… о возможной отмене накопительной части пенсии

Российские власти могут отменить накопительную часть пенсии. Белый дом не покидает тяга к перераспределению, а идея отнять доходы и накопления у будущих пенсионеров и поделить между нынешними кажется почти безобидной.
Вопрос: "Сколько денег у вас набралось на счете накопительной пенсии?" ставит в тупик не только обычных граждан, но и большинство журналистов деловых изданий и даже специалистов по бюджетной политике. Сайт gosuslugi и "письма счастья" ПФР помогут лишь частично — там указано, сколько денег начислено на этот счет, и больше ничего.
Между прочим, речь идет не о копейках. У среднего москвича (разумеется, при белой зарплате) за 10 лет отчисления составили более 200 тыс. руб., у среднего россиянина — около 100 тыс. Можно проверить самому на сайте gosuslugi.ru, а можно оценить исходя из того, что пресловутые 6% (за счет которых и формируются обязательные накопления) начисляются на сумму дохода, не превышающего ежегодно индексируемый потолок (сейчас — 512 тыс. руб.).
И это без учета дохода от инвестирования. Да, доходность средств "молчунов", оставивших средства в ВЭБе, зачастую оказывается ниже инфляции, но частные НПФ и управляющие компании ее регулярно обыгрывают. Судя по статистике ПФР, в 2009-2011 годах у многих из них среднегодовая доходность инвестирования средств пенсионных накоплений превысила 15%, а то и 20-25% годовых. Банковские депозиты столько не дают. При долгосрочных вложениях такая доходность вполне способна обеспечить быстрый прирост накоплений, а следовательно, и дать шанс на достойную пенсию. Да и в любом случае не стоит забывать: 7% в год за 10 лет удваивают вложенную сумму.
Реальные накопления много меньше. В сумме они сейчас составляют чуть больше 1,5 трлн руб., примерно 20 тыс. руб. на будущего пенсионера. Разрыв объясняется и тем, что доля теневой экономики еще несколько лет назад была велика, и очень высоким уровнем неравенства — очень много работников получают доходы ниже уровня отсечения, и тем, разумеется, что участие в накопительной системе ограничено 1967 годом рождения, а значит, в ней очень много тех, кто еще не успел накопить существенные суммы.
Эта сумма быстро растет — к ней прибавляется примерно 400 млрд руб. в год взносов плюс процентный доход (точных данных найти не удалось, но, вероятно, еще порядка 100 млрд руб.).
Вот казус: с одной стороны налогоплательщики с немаленькими сбережениями (несколько месячных зарплат), о которых они знать не знают, с другой — власти, которые так увлеклись ростом расходов бюджета и повышением жизненного уровня нынешних пенсионеров, что даже при $100 за баррель не могут обойтись без дефицита.
Поэтому и нет ничего удивительного в том, что обсуждение пенсионной реформы вполне может свестись к тому, что накопительную часть пенсий можно и ликвидировать. Альтернативы-то политически болезненны или финансово недостаточны. Поднять пенсионный возраст? Владимир Путин не раз обещал, что не будет этого. Отменить ранний выход на пенсию силовиков? Лишний раз дразнить людей с оружием не решится даже диктатор. Ликвидировать льготы для сотрудников вредных производств, заменить их профессиональными системами? Экономия не столь уж и велика.
До прошлой недели казалось, что шум, поднятый вокруг риска возврата к полностью распределительной, советской пенсионной системе, чрезмерен. А затем Дмитрий Медведев заявил, что к 2015 году трудовые пенсии вырастут на 45%. Дело-то хорошее, но вот беда: профинансировать его можно либо за счет скачка инфляции, либо роста налогов, либо отдав пресловутые 6% нынешним пенсионерам. В любом случае — ограбив пенсионеров будущих, нынешних 30-50-летних представителей среднего класса, у которых был хоть какой-то шанс накопить прибавку к пенсии. А заодно и выбросив на помойку концепцию "кнута и пряника", лежавшую в основе налоговой и пенсионной реформы нулевых.
Тогда Владимиру Путину удалось повысить собираемость налогов c граждан, вывести часть экономики из тени за счет специфической сделки: мы строже собираем налоги — вам достаются меньшие ставки и накопления на старость.

Максим КВАША. «Деньги», 23 июля 2012 года

Пенсионная реформа так и осталась на обсуждении

Накопительную часть пенсии ждет глубокое реформирование — таков главный итог вчерашнего совещания рабочей группы по подготовке пенсионной реформы при Минтруде. Среди обсуждаемых предложений — отменить накопительную часть полностью из-за ее неэффективности; сделать ее добровольной только по инициативе работника или снизить с 6% до 2%. Эксперты высказывают сомнения, что работа группы вообще будет результативной, а предложения будут сформированы — в том числе по причине отсутствия нужных расчетов и официальной позиции ключевых министерств.
Неделю назад рабочая группа по разработке стратегии развития пенсионной системы РФ при Минтруде обсуждала досрочные пенсии, на этот раз — реформу накопительного компонента пенсии (составляет 6% из 22% страховых взносов от фонда оплаты труда; накопительная часть есть только у граждан, родившихся после 1967 года). Главный итог вчерашнего заседания — единодушие экспертов в необходимости глубокого реформирования накопительного компонента.
В своем докладе начальник департамента актуарных расчетов Пенсионного фонда Аркадий Соловьев привел убедительные аргументы, доказывающие неэффективность результатов инвестирования пенсионных накоплений за последние восемь лет. Главный из которых — их доходность ниже инфляции. По данным Пенсионного фонда, результаты инвестирования в сравнении с инфляцией и индексацией условного рубля, отраженной в страховой части трудовой пенсии будущего пенсионера с 2004 года по 2011 год, выглядят так: индексация страховой части — 337%, инфляция — 215%, результаты инвестирования ВЭБом средств "молчунов" — 149%, негосударственными пенсионными фондами (НПФ) — 159%. Среди других расчетов не в пользу накопительной части приведены следующие: в 2020 году ее доля в составе трудовой пенсии составит всего 1,6%, в 2040 году — 18%, в то время как на формирование пенсионных накоплений сегодня отчисляется 27,3% суммы страховых взносов. Среди причин низкой доходности — отсутствие реальных инструментов для инвестирования такого объема средств (на конец 2012 года в системе обязательного пенсионного страхования будет аккумулировано 2,3 трлн руб.). Среди других причин — невовлеченность большинства граждан и работодателей в управление, а также несовершенство контроля и регулирования деятельности НПФ, отсутствие нормативной базы.
В Пенсионом фонде убеждены, что в нынешнем виде накопительный элемент приведет к снижению пенсионного обеспечения граждан в среднесрочной и долгосрочной перспективах. Пенсия женщины в 2022 году с учетом накопительной части будет ниже, по данным актуарных расчетов фонда, на 2%, чем пенсия женщины, которая в 2021 году будет получать пенсию, состоящую только из страховой ее части. Среди других аргументов против накопительной части — слишком высокие издержки на администрирование обязательной накопительной системы: комиссии управляющих компаний (УК) и НПФ составляют 1,4% стоимости чистых активов. При этом УК оставляют себе 10% от полученного дохода от инвестирования, НПФ — до 15%.
Глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев и заместитель директора Института гуманитарного развития мегаполиса Юрий Горлин выступили с идеей самим гражданам сделать выбор — участвовать или не участвовать в накопительной системе. Как рассказал "Ъ" Юрий Горлин, для этого необходим переходный период, во время которого граждане смогут определиться с моделью формирования своей будущей пенсии — распределительной или накопительной. Ранее "Ъ" писал о предложениях Минтруда, обсуждаемых в правительстве,— снизить накопительную часть с 6% до 2%.
Противники отмены накопительной части убеждены, что Пенсионный фонд "жонглирует цифрами". Заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономики переходного периода Владимир Назаров считает, что прогнозные расчеты Пенсионного фонда "отчасти бессмысленны". "Страховая часть пенсии росла за счет уникальных макроэкономических условий — при аномально высоких зарплатах, а следовательно, доходов фонда, на рост которых индексировались пенсии, а также повышенных индексаций пенсий в рамках борьбы с бедностью пенсионеров",— объясняет Владимир Назаров, добавляя, что таких благоприятных условий для роста страховых пенсий в ближайшее десятилетие точно не будет. Среди рисков отмены накопительной части эксперты указывают негативные сигналы внешним рынкам и инвесторам.
Председатель Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Константин Угрюмов отказался от комментариев, заявив "Ъ", что "будет комментировать не теоретические изыски, а только официальные предложения правительства". По информации "Ъ", пока никакими новыми официальными предложениями, кроме тех, о которых уже писал "Ъ" (20 апреля — Минфина, 25 июня — Минтруда), министерства не обменивались.
Напомним, что обсуждение пенсионной реформы ведется чиновниками с 2010 года. Проект стратегии должен быть представлен правительству 1 октября 2012 года.

Дарья НИКОЛАЕВА. «Коммерсантъ», 2 августа 2012 года