… о миграции, демографии и выборах в США

Ураган «Сэнди» показал, как изменение климата влияет на ход избирательной кампании в США

Сделав заявление о том, что «все мы в этом едины», президент Барак Обама воспользовался представившейся политической возможностью для того, чтобы напомнить о своей социальной политике и укрепить солидарность народа США по отношению к тысячам пострадавших. Со свойственной ему харизмой он общался с простыми людьми самых разных политических убеждений, и настроения в избирательной среде стали меняться в его пользу.
В ходе невиданной предвыборной схватки оба кандидата в президенты США в течение последних суток пытаются склонить на свою сторону колеблющихся избирателей и привлечь голоса латиноамериканцев, которые разочарованы невыполненными обещаниями Обамы (за первые два года своего правления он депортировал более одного миллиона нелегальных иммигрантов) и обеспокоены ксенофобскими заявлениями Митта Ромни. Согласно последней переписи населения, в США насчитывается 51,9 миллион латиноамериканцев, включая мексиканцев, пуэрториканцев, кубинцев и представителей других стран этого континента, что превращает их в «первое по значимости меньшинство в стране». Из этого количества (51,9 миллиона) более 23 миллионов являются потенциальными избирателями, и около 12 миллионов воспользуются своим правом голоса.
Голоса латиноамериканских избирателей имеют мало общего с повесткой дня Демократической и Республиканской партий и становятся независимыми, поскольку руководствуются самыми насущными своими потребностями. Все указывает на то, что латиноамериканцы в очередной раз подтвердят свой авторитет в Демократической партии.
И все же, согласно исследованиям, хотя латиноамериканцы и регистрируются, голосуют они меньше, чем остальные жители США.
Несмотря на то, что определенные отрасли американской экономики не удержатся на плаву без дешевой латиноамериканской рабочей силы, это является одним из тех немногочисленных моментов, когда осуществление гражданских прав этой части населения приобретает значение. С пограничной стеной или без нее, латиноамериканизация США стала уже необратимым процессом.
Согласно последней переписи, количество латиноамериканцев увеличилось на шесть миллионов по сравнению с 2008 годом; возможно, число нелегально находящихся в США латиноамериканцев достигает 12 миллионов. С 2000 по 2010 год при попытке нелегально пересечь границу погибли 2949 мигрантов. Все это с особой остротой ставит вопрос о необходимости более гуманного подхода к вопросам иммиграции.
Независимо от того, кто станет президентом – Обама или Ромни - вызовы перед страной - огромные: нижнюю палату контролируют республиканцы, а Сенат – демократы, что является символом расслоения и разобщенности общества и наносит вред приоритетам государства в вопросах внешней и внутренней политики.
Беатрис МИРАНДА. "El Espectador", Колумбия, 5 ноября 2012 года

Опубликовано ИноСМИ.Ru

Западная пресса комментирует итоги президентских выборов в США

"Колеблющиеся штаты обеспечили Обаме переизбрание на второй срок" - извещает в заголовке The Wall Street Journal. Обама победил, хотя избиратели все еще обеспокоены состоянием экономики и направлением развития страны, замечает обозреватель Коллин Маккейн Нельсон.
"В итоге Обама сделал упор на изощренную "операцию на местах" - кампанию по мобилизации социальных слоев, которые являются его самой надежной опорой: меньшинств, молодежи и женщин. Правда, Ромни удалось перетянуть на свою сторону многих белых избирателей, особенно мужчин из рабочего класса, но для победы этого оказалось недостаточно", - говорится в статье. Так, судя по экзит-поллам, Обаму поддержали 93% чернокожих и 69% испаноязычных.
Победа Обамы нетипична для истории выборов в США, считает издание: "Ни один действующий президент после Ф.Д. Рузвельта в 1940 году не был переизбран при более высоком уровне безработицы (на данный момент 7,9%)".
Избирательная кампания 2012 года вообще оказалась самой дорогостоящей в истории США (потрачено 6 млрд долларов, по данным газеты). При этом выборы всего лишь утвердили статус-кво, считает издание: "Обама сохранил президентский пост, а Конгресс остался разобщенным, у республиканцев по-прежнему большинство в Палате представителей, у демократов - в Сенате".
Не факт, что результаты выборов выражают одобрительное отношение к политике Обамы, продолжает газета. По данным экзит-поллов, многие избиратели положительно оценили администрацию Обамы, но большинство высказалось за отмену закона Обамы о здравоохранении. "Более половины сказали, что правительство берет на себя слишком много функций, которые лучше препоручить физическим лицам и частному бизнесу", - отмечает газета, поясняя, что это один из лейтмотивов программы Ромни. Впрочем, 50% с небольшим заявили, что политика Ромни выгодна богатым.
Активная явка избирателей, видимо, тоже помогла действующему президенту. По данным газеты, на некоторых участках избиратели выстаивали в очередях более двух часов, чтобы проголосовать.
"Успех президента Обамы" - так озаглавлена редакционная статья The New York Times. Победа Обамы на выборах не означает, что разобщенная американская нация все же сплотилась, замечает издание. "Но это энергичное одобрение экономического курса, в котором делается упор на увеличение количества рабочих мест, реформу здравоохранения, повышение налогов и сбалансированное уменьшение дефицита, а также на умеренную политику в сферах иммиграции, абортов и однополых браков", - говорится в статье.
Это также неприятие "банальностей рейгановской эпохи", а также "политики страха, нетерпимости и дезинформации", продолжает издание.
В то же самое время голосование обнажило раскол общества: состоятельные поддержали Ромни, малоимущие - преимущественно Обаму, четко видно расслоение избирателей по возрасту, полу, расе и вероисповеданию.
"Тот факт, что итоги выборов предопределялись относительно небольшим числом избирателей в относительно небольшом числе штатов, не лучшим образом характеризует национальный аппарат выборов, столь зависимый от плохо разработанных и плохо обслуживаемых систем для голосования во всей стране. Задержки и поломки автоматов для голосования непростительны", - замечает газета.
"Старые и белые против молодых и смуглокожих" - так назвал свою статью в The Daily Beast журналист Мэттью Зейтлин.
Итоги президентских выборов знаменуют конец эпохи, уверяет автор. "Вероятно, то был последний вздох коалиции более немолодых и "более белокожих" (по сравнению с соперниками) - коалиции, которая в 2008 году выступила против Обамы, лишила демократов большинства в Палате представителей, а недавно попыталась не допустить переизбрания президента", - говорится в статье. Налицо раскол между поколениями и между расами, схватка "седых" со "смуглокожими", сформулировал еще летом 2010 года Рон Браунстейн, видный эксперт по политической демографии.
Правда, в целом население США стареет, но это не обязательно хорошо для Республиканской партии. Управление переписи населения США предрекает, что к 2042 году белые составят менее половины населения, так что среди стариков будет больше испаноязычных, чем белых.
Изменения в составе электората и разноголосица мнений, сопутствующая этому демографическому разнообразию, уже налицо, считает автор. Так, по данным Pew Center на ноябрь 2011 год, среди молодежи перевес сторонников Обамы составил 26%, а среди избирателей 65 лет и старше перевес Ромни - всего 10%.
На выборах 2008 года поколенческие и расовые предпочтения были самыми контрастными за весь предшествующий период, отмечает политолог Алан Абрамовитц: тогда за Обаму проголосовали 95% чернокожих и 66% испаноязычных. На нынешних выборах эти тенденции сохранятся и усугубятся, считает автор.
Pew Center выделяет две группы в электорате, крайне непохожие по этнической принадлежности, возрасту и отношению к правительству. "Молчуны", лица 66-83 лет, чаще называют себя консерваторами, находятся в самом стабильном финансовом положении и не одобряют Обаму сильнее, чем все остальные. В 2011 году 30% "молчунов" утверждали, что возмущены правительством.
"Люди нового тысячелетия" (другая группа) относятся к правительству куда положительнее (лишь 13% выражают возмущение). 41% "тысячелетников" - "испаноязычные или не принадлежат к белой расе" (формулировка автора).
Если "молчуны" (61% белых стариков) предпочитают правительство, которое меньше вмешивается в жизнь общества и предлагает меньше социальных услуг, то этнические меньшинства принципиально иного мнения: 62% - за более активное правительство.
"Теперь, когда поколение "бэби-бумеров" идет на смену "молчунам" и весь электорат становится более "смуглокожим", этнический и идеологический состав партий придется изменить, чтобы сохранить приблизительный паритет", - заключает автор.
"Насмешки над американской коллегией выборщиков - российская традиция, которой дают выход раз в четыре года" - утверждает в заголовке корреспондент The Washington Post Кэти Лэлли. "Можно даже подумать, что отцы-основатели США придумали коллегию выборщиков специально ради россиян", - иронизирует автор.
Журналистка приводит разговор, подслушанный в одном из музеев в Кремле. "Наши российские выборы намного демократичнее американских", - сказал русский гид туристам с Ближнего Востока. "Американского президента выбирает не народ, а коллегия выборщиков", - пояснил он.
"В России предостаточно людей, которые критикуют свои российские выборы", - разъясняет автор. Но российское руководство не любит слышать такую критику от американской стороны и ЕС. Глава ЦИК Владимир Чуров недавно раскритиковал американские выборы - дескать, отдельные штаты могут искажать правила голосования, как пожелают, в то время как в России есть централизованная ЦИК.
Предшественник Чурова, Александр Вешняков, в 2000 году раскопал в Чикаго "сенсационные истории о голосовании мертвецов, подкупе живых избирателей и вбросах бюллетеней", добавляет автор.

«Inopressa». 7 ноября 2012 года

Через три дня после победы Барака Обамы на президентских выборах политики, политологи, комментаторы ведут дискуссию о причинах поражения Митта Ромни и о том, что это событие означает для будущего американского политического процесса.
С точки зрения статистики, победу Бараку Обаме обеспечило еще большее – в сравнении с прошлыми выборами – смещение в его пользу демографического баланса электората. Если предварительные данные точны, то 72 процента проголосовавших составили белые избиратели, 13 процентов – афроамериканцы, 10 процентов – латиноамериканцы и 5 процентов – другие этнические меньшинства. В сравнении с прошлыми президентскими выборами на 3 процента уменьшилась доля белого электората, который в подавляющих числах проголосовал за Митта Ромни, и на 3 процента выросло число избирателей – представителей меньшинств, почти поголовно проголосовавших за Барака Обаму.
От этого «демографического» объяснения результатов выборов отталкиваются комментаторы обоих лагерей. Из республиканских рядов раздаются тревожные предупреждения о том, что партия рискует превратиться во второстепенную силу в меняющемся американском обществе. «Ключевой политический посыл победы Барака Обамы на выборах состоит в том, что ему удалось укрепить коалицию, голосующую за демократов, – пишет в «Уолл-стрит Джорнэлл» известный комментатор Хуан Уильямс. – Во главе этой коалиции – латиноамериканцы. Она может превратить республиканскую партию в маргинальную силу в будущих национальных выборах».
Джон Хейлеман, обозреватель близкого демократам журнала «Нью-Йорк» пишет о том, что способность Барака Обамы вывести на выборы так называемую «коалицию восходящих», афроамериканцев, выходцев из испаноязычных семей, образованных белых женщин и молодежи предопределила его победу, несмотря на экономические тревоги и другие сомнения электората. «Тем не менее, не нужно заблуждаться, – пишет Хейлеман, – победа Барака Обамы не была подавляющей. В действительности, это был редчайший случай, когда действующий президент добился переизбрания на второй срок, несмотря на то, что за него проголосовал меньший процент электората, чем на первых выборах, он получил меньшее общее количество голосов и меньше голосов в коллегии выборщиков. (Обычно хозяин Белого Дома либо проигрывает, либо улучшает свои показатели.) Но вызов, брошенный республиканской партии, гораздо более серьезен. Без преувеличения можно сказать, что это экзистенциальный вызов».
Некоторые политологи, впрочем, оспаривают подобные апокалиптические прогнозы, напоминая, что лишь восемь лет назад, после второй убедительной победы Джорджа Буша-младшего на президентских выборах Демократическая партия оказалась в схожей ситуации. За республиканцами было большинство в обеих палатах Конгресса, страной управлял президент-республиканец. Комментаторы рекомендовали партии сдвинуться вправо, то есть, к центру. Но изменчивый электорат через два года передал контроль над обеими палатами Конгресса демократам.
Как отмечают статистики, одной из причин поражения Митта Ромни может быть то, что значительное число белых избирателей не вышло на выборы. Их число в сравнении с прошлыми президентскими выборами снизилось на 7 миллионов, что нельзя объяснить чисто демографическими факторами. В то же время, штаб Барака Обамы, благодаря блестящей организации предвыборных операций, как пишет «Нью-Йорк Таймс», «изумил в ночь выборов помощников Ромни, они вдруг увидели избирателей, о существовании, которых они не имели понятия в таких местах, например, как округ Оцеола во Флориде».
Собеседник РС профессор Маршалл Голдман указывает на более очевидный фактор, который мог повлиять на исход президентских выборов:
– Большинство американцев, я думаю, считает, что страна находится в неплохой форме. Экономическая ситуация, в конце концов, не ужасная. Мы не находимся в состоянии рецессии. Да, все могло быть лучше, но мы выигрываем в сравнении с другими странами. Безработица сравнительно высока, но мы не видим очередей в центры по трудоустройству. Иными словами, дела обстоят не столь плохо, чтобы дать отставку президенту, американцы считают, что пока живется нормально, и готовы дать президенту новый шанс.
– Многие политологи говорят о том, что страна опасно разделена по идеологическому принципу, что неспособность договориться может привести к печальным последствиям. Как вы относитесь к таким предсказаниям?
– Я прожил достаточно долго, чтобы быть свидетелем гораздо более глубокого раскола общества. Мы выжили. Одна из замечательных особенностей Соединенных Штатов заключается в том, что страна настолько велика и разнообразна, что попытки всякого рода революций, расколов гаснут, не набрав необходимой критической массы сторонников. Люди предпочитают заниматься делом, и до сих пор подавляющему числу американцев удавалось преуспеть, – констатирует Маршалл Голдман.
Тем не менее, выводы, сделанные из результатов нынешних выборов победившей и проигравшей стороной, может повлиять на важные политические решения ближайшего времени. Некоторые видные либеральные сторонники президента Обамы, например, Пол Кругман, экономист, обозреватель «Нью-Йорк Таймс», считают, что победа дала президенту право быть непримиримым в переговорах с республиканцами. Главный политический вопрос сейчас состоит в том, смогут ли демократы и республиканцы выработать компромисс, позволяющий предотвратить резкие сокращения государственных расходов, которые, согласно закону, должны произойти в начале года. Эти сокращения расходов, скорее всего, ввергнут страну в рецессию. Республиканцы готовы договариваться, если президент откажется от идеи подъема налогов на американцев с высокими доходами. Президент раздумывает. Пол Кругман призывает его стоять на своем, даже рискнуть рецессией, чтобы воплотить свои идеи.

Юрий ЖИГАЛКИН. «Radioazadlyg.org», 10 ноября 2012 года