… о демографических перспективах России

Выполнение задач президентской демографической концепции не позволит предотвратить вымирание России

Выполнение задач президентской демографической концепции не позволит предотвратить вымирание России. Снижение смертности даст лишь краткосрочный эффект, надежды на миграцию необоснованны, а меры поддержания рождаемости туманны и не дадут достаточного результата.

Концепция не предотвращает вымирания
Динамика населения России сегодня представляет собой «демографическую зиму»: население неуклонно сокращается, несмотря на иммиграцию, главным образом, из стран СНГ — Украины и Средней Азии. Средняя продолжительность жизни, особенно среди мужчин, остается крайне низкой.
«Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», утвержденная указом президента России от 09.10.2007 года № 1351, описывает комплекс мер, направленных на решение демографических проблем России — стабилизацию численности населения на уровне 145 миллионов человек, рост рождаемости, снижение смертности. Цели, описанные в демографической концепции (см. врез сбоку), кроме цифр и фактической информации по численным показателями рождаемости, смертности, миграции и т. п. содержат массу туманных целей, выполнение которых трудно контролировать и оценивать (например, «повышение качества жизни», «укрепление института семьи», «повышение обязательств родителей»). Кроме того, в текущих условиях прямое исполнение концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года не приведет к главной заявленной цели — прекращению депопуляции.
Даже при оптимистическом сценарии предотвращение вымирания России на период до 2025 г. не может быть достигнуто за счет заявленного в демографической концепции миграционного прироста.

Таковы результаты расчета по заложенным в концепцию параметрам: к 2025 году «недобор» по численности населения составит около 4 млн чел. (по сравнению с целевыми 145 млн человек).
Наш расчет также показывает, что при выполнении условий концепции численность населения несколько снижается к 2014 году, далее растет до 2017 года, а затем снижается нарастающими темпами. Снижение после 2017 года объективно связано с демографической ямой 1990-х годов.
Таким образом, на момент проверки результатов в 2015 году можно будет констатировать вполне успешное достижение целей 2015 года. Однако это не будет в полной мере связано с целенаправленными действиями, а окажется следствием сохраняющейся еще пока благоприятной возрастной структуры населения. В детородном возрасте сейчас находится чрезвычайно многочисленное поколение 80-х годов прошлого века.
Более того, возникает риск переоценки перспективы результатов к 2025 году. Согласно тому же расчету, с 2015-го по 2025 год численность населения сократится примерно на 1 млн человек, даже если будут выполнены все поставленные в демографической концепции вспомогательные задачи (увеличение миграционного прироста до 200 тыс. чел./год к 2015 г. и до 300 тыс. чел./год к 2025 г.; рост суммарного коэффициента рождаемости до 1,7 ребенка на женщину к 2015 г. и до 1,95 к 2025 г.; снижение смертности в 1,5 раза к 2015 г. и в 1,6 раза – к 2025 г.). Далее мы детально обсудим ряд несоответствий концепции излагаемым в ней целям и предложим пути ее модификации для их достижения.

Средняя Азия нам поможет?
Чтобы проиллюстрировать вклад миграционного прироста, сравним расчет со всеми целевыми показателями демографической концепции и расчет, в котором сохранены те же параметры за исключением миграции.

В прогнозе демографической концепции стабилизация численности населения во многом обеспечена за счет миграции, а не за счет улучшения ситуации с рождаемостью и смертностью в стране. Однако основные миграционные «доноры» России — страны СНГ — вскоре окажутся в демографической яме, для ряда стран (например, Украины) более серьезной, чем российская.

Наиболее резким спад рождаемости был в странах Средней Азии, впрочем, с очень высокого уровня, тем самым проблема депопуляции им пока никак не грозит, но сокращение прироста численности рабочей силы там сейчас происходит очень заметное. На рынок труда в ближайшие годы в странах СНГ будут выходить все более и более малочисленные возрастные когорты, что приведет к значительному уменьшению избытка рабочей силы и послужит мощным фактором сокращения миграционного прироста населения России.
В этих условиях не приходится ждать сколько-нибудь заметного увеличения миграционного прироста; это скорее дает основание ожидать его значительного сокращения. Даже для сохранения миграционного прироста на уровне 2010 года необходимо будет приложить очень значительные усилия (поэтому в дальнейшем мы подобный сценарий будем рассматривать в качестве оптимистического).
Статистика это подтверждает: в 2010 году произошло существенное сокращение миграционного прироста.
И уменьшение это произошло прежде всего за счет уменьшения числа прибывших из стран СНГ (с 241 до 159 тыс. чел.).
Таким образом, планы решения демографических проблем России за счет миграционного прироста (а не за счет стимулирования рождаемости и ликвидации российской сверхсмертности), представленные в демографической концепции, являются крайне рискованными.
Кроме того, дополнительные меры, направленные только на одно из направлений (снижение смертности или повышение рождаемости), недостаточны. Сравнение модельных расчетов приведено на рисунке.
При этом расчет показывает, что в стратегической перспективе, характерной для демографических процессов (медленных по своей сути) это ведет к нарастающим темпам убыли населения.
Исключение составляет, очевидно, недостижимый сценарий повышения к 2021 году и удержанию впоследствии рождаемости на уровне 2,20 ребенка на женщину (Данный показатель зафиксирован в Исландии в 2009 и 2010 гг.)

Больше рожать и меньше умирать
Проведенные расчеты показывают, что для достижения целевого показателя в 145 млн чел. к 2025 году необходимо добиться одновременного кардинального снижения смертности до уровня заметно более низкого, чем предполагается концепцией демографической политики, и кардинального роста рождаемости до уровня более высокого, чем заложен в этой концепции в качестве целевого:
• К 2023 году достичь уровня смертности, обеспечивающего ожидаемую продолжительность жизни 79,9 года (для мужчин: 77,6 года, для женщин: 82,2 года).
• К 2025 году достичь уровня рождаемости 2,05 ребенка на женщину.
• На период до 2025 г. поддерживать миграционный прирост на уровне 2010 г. (158 тыс. чел. в год).
Отметим, что достижение одной из целей — ожидаемой продолжительности жизни мужчин в 77,6 года — не представляется столь уж нереалистичным, ведь эта цифра лишь на четыре года больше, чем в одной из самых бедных (но при этом и одной из самых малопьющих) стран Европы — в Албании. Таким образом, для выхода на этот уровень достаточно было бы применить в полном объеме (включая и многократное повышение акцизов) стандартный набор рекомендаций Всемирной организации здравоохранения по контролю над алкоголем и табаком. Достижение целей по миграции и рождаемости представляется значительно более сложным.

Андрей КОРОТАЕВ, Дарья ХАЛТУРИНА, Юлия ЗИНЬКИНА.
«Газета.Ru», 20 февраля 2012 года

В отличие от кандидата в президенты директор Института демографии НИУ ВШЭ Анатолий Вишневский считает, что население России будет только снижаться. И предвыборной линией поведения этого не исправить

Кандидат в президенты России премьер Владимир Путин написал новую программную статью - на этот раз опубликованную в газете "Комсомольская правда" - под заголовком "Строительство справедливости. Социальная политика для России". В ней он изложил стратегию народосбережения, в случае реализации которой население России к 2050 году увеличится до 154 млн человек. В противном случае население страны за этот же период может уменьшиться с нынешних 142 млн до 107 млн. Вот что думает по поводу предложений кандидата в президенты директор Института демографии ГУ-ВШЭ Анатолий Вишневский.

Путин говорит, что жить станет лучше, жить станет веселее. Тем не менее рост населения страны к 2050 году до 154 млн мне представляется абсолютно нереальным. Такой прирост был бы возможен только при одном условии - резком увеличении объема эмиграции в Россию. Что также представляется неправдоподобным. Поэтому планы Путина по приросту населения страны неосуществимы. Более того, нам даже не удастся удержаться на том уровне, на котором мы находимся сегодня.
Фундаментальная причина наших демографических проблем - низкая рождаемость. В каждом следующем поколении рождается меньше детей, чем было в поколении родителей. При таких условиях ничего нельзя изменить - каждое последующее поколение будет становиться меньше. Но поскольку одновременно живут сразу 100 одногодичных поколений, это не сразу видно.
Это давняя история. Снижение рождаемости наблюдалось весь XX век. Теперь она понизилась, и повысить ее до уровня, необходимого, чтобы переломить демографическую ситуацию, в ближайшие несколько десятилетий будет невозможно. Особенно учитывая демографическую яму, в которой оказалась сейчас Россия. Рождаемости, которая была бы нам нужна для перелома ситуации, сейчас нет ни в одной развитой стране. Но даже если бы нам удалось ее повысить до желаемого уровня, это не скоро принесло бы результаты. По крайней мере, к 2050 году мы их точно бы не увидели.
Вторым фактором, влияющим на демографическую ситуацию, является возрастная структура населения. Даже при высоком уровне рождаемости должно быть необходимое количество женщин, чтобы они рожали большое количество детей. А у нас сейчас число женщин будет лавинообразно сокращаться. При этом не стоит забывать, что у нас еще и очень высокая смертность, которая также вносит существенный вклад в снижение численности населения. Поэтому планам Путина по приросту населения не суждено будет сбыться.
В принципе ни у нас, ни за рубежом нет таких прогнозов, согласно которым население России возросло бы до 154 млн к 2050 году. Прогнозов по росту населения нет и для других развитых стран. Для Европы прогнозы очень скромные. Но у нас ситуация еще хуже, чем у большинства этих стран, учитывая, что смертность там гораздо ниже, чем у нас. И это наше главное от них отличие - рождаемость у нас отличается не так сильно. Но в ситуации, когда детей рождается меньше, чем было родителей, даже если предположить, что мы когда-нибудь сравняемся по уровню смертности с Европой, кардинально это проблему не решит, а лишь замедлит убыль населения. Конечно, если нам не удастся достичь бессмертия.
Что касается предложения Путина по поводу надбавки за третьего и последующих детей в размере 7000 рублей, то, на мой взгляд, главная причина низкой рождаемости кроется не в доходах семьи. Они тоже, безусловно, оказывают влияние на рождаемость, но не такое сильное, как некие более общие вещи: социальный климат, жилищные условия, условия работы для женщин и т. д. Например, Германия - страна с гораздо более высоким уровнем благосостояния, чем Россия, но с рождаемостью у нее не лучше.
Во-вторых, главная проблема у нас не в третьих детях, а в первых. Для того чтобы родить второго и третьего ребенка, надо сначала родить первого. А в этом у нас нет никаких подвижек. Я, конечно, не против поддержки многодетных семей, а даже за. Но надо понимать, что многодетные семьи никогда не были массовыми семьями (за исключением, разве что, ряда стран Африки и Азии), количество таких семей всегда было ограниченно, а погоду делали средние семьи (2-3 ребенка). Именно здесь и кроется главная задача - необходимо создать условия для рождения первых, вторых и, может быть, третьих детей. А как это сделать, этого как раз никто и не знает.
В целом же все обещания, звучащие в статье, можно найти и материалах съездов КПСС. Все те же обещания устранить очереди в детские сады, которые были и в советское время. Все те же проблемы здравоохранения, которые нужно решать, о которых говорил еще Леонид Ильич Брежнев...
Если человек был здоров, а потом вдруг заболел, тогда нужны какие-то меры. Но если человек всю жизнь ковылял, то, видимо, надо понять какие-то более глубинные вещи. Или же просто смириться с тем, что без ковыляния человек не может обходиться. Надо понимать, что проблема низкой рождаемости не только наша. Все развитые страны с ней сталкиваются, и все пытаются что-то с этим сделать. Например, Франция пытается аж с XIX века. И успехи в этом направлении если и есть, то очень скромные. И чтобы найти решение этой проблемы, нужна определенная широта взгляда, но, к сожалению, она не вписывается в предвыборную линию поведения.

Беседовал Алексей Петяев
Анатолий ВИЩНЕВСКИЙ, директор Института демографии НИУ ВШЭ. "Forbes", 13 февраля 2012 года