… о принуждении Росстата к нарушению закона

Судебные приставы требуют от Росстата раскрытия коммерческих секретов

Откровения бизнесменов перед статистическим ведомством могут обернуться против них. До сих пор сотрудникам Росстата удавалось отбиваться и сохранять "тайну исповеди". Но недавно произошел случай, который может поставить жирный крест на доверии к службе и к переписи. Дело дошло до высших судебных инстанций
Замначальника 13-го территориального межрайонного подразделения Росстата по Ростовской области Елена Сосонная оштрафована на 15 тысяч рублей за то, что отказалась предоставить судебному приставу-исполнителю информацию о должнике: сведения о засеянных площадях и среднем урожае в фермерском хозяйстве "Д"
Сосонная оказалась перед выбором: либо быть оштрафованной, либо уголовно наказуемой за разглашение конфиденциальной информации. Предоставлять подобную информацию имеют право только руководители ведомства. И самое главное - Закон "Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации" запрещает разглашение и распространение первичных статистических данных, коими и являлись запрашиваемые приставом сведения. Кроме того, этот закон прямо говорит, что первичные статданные могут использоваться только для целей формирования официальной статистической информации. Пристав же запрашивал их совершенно для иного
В Росстате недоумевают, ведь информацию о предпринимателе вполне можно было получить в налоговых органах. Никаких противопоказаний на этот счет нет
Но у приставов своя логика и свой закон - "Об исполнительном производстве", который дает судебному приставу право запрашивать необходимые сведения у физических лиц, любых организаций и органов
Таким образом, статистик исполняет свой закон, пристав - свой. Получив от Сосонной письменный отказ, пристав издает постановление об административном правонарушении и штрафе (кстати, 15 тысяч рублей - это практически вся месячная зарплата женщины). Елена обратилась в суд с иском об отмене постановления пристава. Но суды, сначала районный, потом областной, ее не поддержали. Они дали приоритет законам о судебных приставах и об исполнительном производстве над законом о государственной статистике
Женщина обратилась с надзорной жалобой в Верховный суд. Как ей казалось, на ее стороне еще один мощный аргумент - определение Конституционного суда от 8 ноября 2005 года, который по аналогичному вопросу установил, что приоритет Уголовно-процессуального кодекса РФ перед другими федеральными законами не является безусловным: в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признаются последующий закон и закон, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений. Так вот, закон о статистике является и последующим законом, так как издан позднее законов о судебных приставах и исполнительном производстве, и "специально предназначенным".
Увы, в Верховном суде на этот аргумент не обратили внимания, и действия пристава вновь были признаны законными.
Елена Сосонная заплатила штраф. Никакой информации судебному приставу так и не дала, добросовестно выполнив свой профессиональный долг. Но это не значит, что другой человек в аналогичной ситуации не поведет себя иначе. Не каждый готов из принципа лишиться месячной зарплаты.
Руководство Росстата постоянно подчеркивает, что тайны, которые доверяют статистикам граждане и предприятия, надежно закрыты, обезличены и ни при каких обстоятельствах не могут быть использованы в ущерб респондентам. Но если один закон нас защищает, а другие позволяют выкручивать руки статистикам, мы уже не можем доверять никому.
Как рассказал "РГ" заместитель руководителя Росстата Александр Кевеш, сотрудники территориальных органов нередко жалуются на то, что судебные приставы давят на них, однако до ростовской истории удавалось убедить приставов, что первичные статданные - информация конфиденциальная, за разглашение полагается наказание вплоть до уголовного. Кроме того, пострадавшее лицо может возбудить встречный иск и потребовать возмещения убытков. А ведь достаточно одного прецедента с разглашением работниками статслужбы коммерческой тайны, персональных данных, и общество взбунтуется. Впрочем, выход из тупиковой ситуации все же есть.
- Мы направили запрос Генеральному прокурору, - сообщил Александр Кевеш. - Он усмотрел в законе о статистике неточность формулировок, касающихся разглашения информации. Для снятия правовой коллизии Генпрокурор рекомендовал внести изменения в закон, чем мы сейчас и занимаемся с минэкономразвития. Росстат чрезвычайно заинтересован в том, чтобы ему доверяли. В противном случае предприятия могут использовать режим коммерческой тайны и качество получаемой информации значительно ухудшится. И на достоверной официальной статистике можно будет поставить крест.

Татьяна СМОЛЬЯКОВА. «Российская газета», 14 февраля 2012 года