… о неполиткорректных религиозных символах в Великобритании

В Англии стали неполиткорректными символы христианства

Англиканская и католическая церкви в Великобритании редко находят общий язык. Однако они поддержали иск двух британок, поданный в Европейский суд по правам человека. Заявительницы считают, что они стали жертвами дискриминации и произвола властей. Представителям других конфессий, говорят они, можно демонстрировать символы своей веры: например, никто не запрещает мусульманкам носить хиджабы, а сикхам – тюрбаны. Христианам же носить крестики на территории Соединенного Королевства не дают. Правда, следует сразу оговориться, что речь идет о запрете открытого ношения символов и только на работе.
С тем, что ношение креста может быть кое-где признано неполиткорректным, корреспондент «НИ», учившийся в одной из школ Лондона, однажды убедился на собственном опыте. Как-то раз я решил прийти на занятия, надев нательный православный крест. После урока у меня состоялся неприятный разговор с учительницей. Нет, она не пыталась сказать мне, что ношение креста – это плохо, и не просила его снять. Она лишь напомнила, что школа, в которой я учусь, не относится к категории религиозных. «У нас учатся люди самого разного вероисповедания. Как думаешь, им будет приятно, если кто-то будет подчеркивать, что они – не такие, как он?» – говорила мне она. Сказано это было весьма вежливо (в британской школе вообще не принято повышать голос). Но все же этот разговор был мне неприятен, и крест на следующий день я с себя снял. Поэтому я понял двух британок, Чаплин и Эвейду, дело которых, возможно, уже в следующем месяце будет рассматривать Европейский суд по правам человека в Страсбурге. Они обвиняют правительство Великобритании в дискриминации по религиозному признаку.
Коптскую христианку – 61-летнюю Надию Эвейду, много лет проработавшую в авиакомпании British Airways, сначала отправили в неоплачиваемый отпуск, а затем и вовсе уволили за то, что она отказалась выполнять требование начальства и прятать крестик. Этот весьма распространенный символ христианства, утверждали ее начальники, якобы не соответствовал форме, принятой в компании. За то же пострадала и 56-летняя Ширли Чаплин, медсестра по профессии. Ее перевели в регистратуру, после чего через некоторое время уволили из больницы за то, что она отказалась спрятать крестик, который носила на шее. Администрация больницы оправдывала требование тем, что ношение недезинфицированного креста на виду нарушает правила гигиены. Это-де может негативно сказаться на ослабленном здоровье больных.
Но обе женщины пошли на принцип и отказались прятать религиозные символы, за что и поплатились работой. Королевский верховный суд отказался рассматривать их жалобы, после чего они и решили обратиться в Страсбург. Эвейда и Чаплин утверждают, что им на самом деле запрещают проявлять религиозные чувства, которые они выражают в ношении христианской символики. Они считают, что власти, вставшие на сторону компаний, нарушают 9-ю статью Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, в которой говорится о свободе мысли, совести и религии и о праве свободно исповедовать свою религию. Запрет на открытое ношение крестов на работе Надия и Ширли с адвокатами считают нарушением права на исповедование христианства.
Правительственные юристы попытаются убедить страсбургских судей не принимать жалобы к рассмотрению. Они считают, что правительство никакой 9-й статьи Конвенции не нарушало. Аргументация тут такова: открытое ношение крестиков вовсе не является обязательным для всех христиан. Например, многие течения протестантизма не признают распятие символом своей веры. Следовательно, администрация компаний вправе запретить ношение крестиков на работе, а нарушающих запрет лиц – увольнять.
Вопрос христианской символики расколол Великобританию на два противоположных лагеря: сторонников запрета и противников. В руководстве обеими ветвями христианской церкви на Британских островах считают, что власти мстят церкви за резкое осуждение недавно легализованных правительством Кэмерона однополых браков. Священники находят смехотворными объяснения властей, уверяющих, что крест является малозначащим символом христианства. Они утверждают, что подобные запреты только добавляют запрещенной символике важности и значимости в глазах верующих.
Интересно, что, кроме британского общества запрет на открытое ношение крестов, возможно, расколол и кабинет министров, которому предстоит отбиваться от иска Эвейды и Чаплин. Так, министр местного самоуправления Великобритании Эрик Пиклс в целом на стороне Надии Эвейды и Ширли Чаплин. Он полагает, что христиане должны иметь право открыто носить свою символику. Но при этом, как оговаривается министр, она не должна мешать окружающим и им самим выполнять служебные обязанности. Правда, каким образом крест может мешать работе, Пиклс не разъяснил. А это дает основание записывать его в свои сторонники как поддерживающим Эвейду и Чаплин, так и осуждающим их.

Андрей АСКЕРОВ, Лондон. «Новые известия», 16 марта 2012 года