… о статье Лужкова «Москва – не проходной двор»

Почему мэр Москвы разлюбил соотечественников

В журналистской практике обычно не принято вступать в полемику с выступлениями других изданий. Но из всякого правила бывают исключения. Появившаяся вначале в «Российской газете» (16.10.07), а затем в «Комсомольской правде» (17.10.07) и ставшая предметом бурного обсуждения во многих бумажных и электронных СМИ статья столичного мэра Юрия Лужкова «Москва – не проходной двор» – как раз такой случай. Проблема миграции, поднятая Юрием Михайловичем, не только остра и политически значима. Она сложна, деликатна и требует продуманных решений. А стало быть, широкой дискуссии с участием специалистов и общественности. Поэтому редакция «НГ» предоставляет свою трибуну автору, знающему эту тему не понаслышке, – известному журналисту-правозащитнику Лидии Графовой.
Статью Юрия Лужкова я прочла в Ростове, где проводила семинар по миграции для журналистов Южного федерального округа. Участники семинара сразу взволновались о своем: каким опасным эхом отзовется это выступление Лужкова в их регионах, где тоже, как и в столице, много «понаехавших». Только в отличие от Москвы, которая стала одним из богатейших, стремительно развивающихся городов мира и потому ей всегда нужны рабочие руки, южные края, наоборот, страдают от безработицы, а мигранты туда едут просто потому, что для них это близко. Какой кипит в ЮФО взрывоопасный миграционный котел – хорошо известно.
Меня же статья озадачила прежде всего потому, что ее подписал человек, которого сотни тысяч наших «отрезанных» от России соотечественников считают самым верным своим защитником. В какую из бывших советских республик ни приедешь, обязательно узнаешь про добрые дела московской мэрии. Университет русского языка и литературы в Бишкеке, Черноморский филиал МГУ, строительство жилья для офицеров в Севастополе, программа «стипендий мэра Москвы»…
Ровно шесть лет назад, в ноябре 2001-го, когда проблему миграции вдруг передали в ведение милиции, мне довелось опубликовать интервью с Юрием Михайловичем (оно называлось «Государство уехало…»). Лужков был возмущен отсутствием внятной миграционной политики. Предлагал создать независимый Госкомитет по делам миграции и связям с соотечественниками. Утверждал: «Прием тех, кто жизненно необходим России, – не полицейское дело».
И вдруг теперь, когда Федеральная миграционная служба выведена наконец из структуры МВД и государственная миграционная политика пусть медленно, с шараханьями, но все-таки становится более гуманной, он же, Лужков, предлагает, по сути, повернуть вспять.

Два шага вперед, а теперь – назад
Вступившие в силу в январе нынешнего года поправки в сумбурный закон о правовом положении иностранных граждан и новый закон о миграционном учете уже сегодня совершили своего рода революцию в упорядочении миграционной стихии. Главная цель этих законов – облегчить неимоверно усложненную процедуру легализации, вывести мигрантов из рабской зависимости от работодателей. По большому счету именно в том, что связано с миграцией, которая стала сверхдоходным бизнесом и для милиции, и для желающих уйти из-под налогов работодателей, начинается сегодня истинная борьба с коррупцией.
Один тот факт, что за 9 месяцев 2007 года по стране взято на учет более 6 миллионов мигрантов, вселяет надежду, что наконец-то борьба с нелегальной миграцией началась не на словах, а на деле. Более 3 миллиардов рублей штрафов с работодателей, не желающих расставаться с нелегальной халявой, – тоже серьезный аргумент в защиту нового законодательства.
А Юрий Михайлович Лужков зачеркивает все эти достижения другими цифрами: «В Москве с начала года выдано более 500 тысяч разрешений на работу, но официально устроились на нее лишь 150 тысяч. Спрашивается, где остальные 350 тысяч человек и чем они заняты?» Серьезный, пугающий москвичей вопрос, однако самому хозяину города ответ на него хорошо известен.
Да не бродят же эти толпы мигрантов по столице, как голодные бездомные собаки! Это люди, приехавшие заработать своим семьям на жизнь. И, конечно же, раз они получили разрешение на работу, то этой легализацией дорожат и в Москве всегда себе работу найдут. Но следующий шаг обязан сделать работодатель – сообщить о найме в соответствующие органы. И разве ФМС виновата, что так много московских бизнесменов все еще норовят скрываться от налогов? Вот на Белгородчине, например (эта область давно славится тем, что мигрантов там принимают доброжелательно), почти все получившие разрешение на работу трудятся официально. В Тверской области полностью легализованы 97% трудовых мигрантов.
Ну а в Москве десятки тысяч мигрантов потому считаются «неофициальными», что работают не у юридических лиц, а у частников. Это домработницы, няни, сторожа на дачах… Не лицемерие ли – причислять их, наших спасителей-помощников, к «теневому сектору»? И разве многие из нас, делая ремонт в квартире, поспешат представлять трудовой договор в муниципалитет, чтобы 30% стоимости работ (выполненных нерезидентами!) отдать как налог государству? Но ведь налоги государство собирает вроде бы для того, чтоб улучшать жизнь своих граждан, а тут мы, благополучатели, становимся штрафниками. Нормально ли это?
Так что надо честно признать: в каких-то сферах жизни неофициальное трудоустройство неизбежно останется. Потому что это выгодно обеим сторонам. При этом совершенно ясно, что закон нужно приводить в соответствие с жизнью, то есть шлифовать, как и любой новый закон.

Мышеловка для людей
Но вот какой радикальный выход предлагает Юрий Лужков: раз не удается проследить, куда деваются все зарегистрированные мигранты, надо вообще отказаться от введенной в январе упрощенной уведомительной регистрации по месту пребывания и заменить ее на разрешительную регистрацию по месту жительства. Фактически речь идет о возврате к той самой проклятущей «прописке», которая и плодила у нас многомиллионную нелегальщину. Ну не может иностранец, приехавший на заработки в Россию, с разбегу (в течение трех дней, как требует закон) найти себе место для проживания, да еще такое, чтоб на его долю приходилось не менее 12 квадратных метров. Вот и готов уже через три дня нелегал. Добро пожаловать, милиция!
Тут просто мышеловка получается. Ведь едут к нам, как правило, из стран СНГ, с которыми, кроме Туркменистана и Грузии, у России безвизовый режим. Значит, мы их, вчерашних наших соотечественников, свободно впускаем, а потом цинично прикидываем – годятся они нам или не очень, разрешать или не разрешать им у нас находиться?
Как ни странно, слово «соотечественники», столь дорогое, казалось бы, сердцу московского мэра, почему-то ни разу не промелькнуло в статье. Что это означает? Более того, цитируя в начале статьи слова президента о необходимости защищать суверенитет России, Лужков по непостижимой логике связывает понятие суверенитета с… миграцией. От трудяг-соотечественников, что ли, будем защищать суверенитет России?

Упреки не по адресу
Неловко повторять здесь ставшие уже расхожими истины, но приходится. Неужели государственник Лужков забыл, что без мигрантов наша страна, теряющая чуть ли не по миллиону человек в год, просто не выживет, не удержит своих огромных пространств, не сможет развивать экономику? И разве непонятно, что в отличие от стран Запада (они тоже переживают демографический кризис и тоже вынуждены принимать мигрантов, хоть и терпят от них немало неприятностей) нашей России здорово повезло – к нам едут люди, пусть и подзабывшие русский (молодое поколение), но все еще близкие нам по менталитету – бывшие советские граждане. Да самый очевидный аргумент, доказывающий, что мигранты – благо для принимающего региона, это как раз Москва, стремительно строящаяся, чисто выметенная. И как это неблагодарно – упрекать теперь «понаехавших» за их дешевый самоотверженный труд.
Ведь трудовых мигрантов вовсе не соблазняют блага столицы. Столкнувшись с лютой мигрантофобией, они боятся шагу ступить за пределы стройки, ютятся там в нечеловеческих условиях. Готовы были бы уехать из Москвы хоть в Сибирь, хоть на Дальний Восток, если б там были московские заработки и если б их туда позвали.

Но ведь не зовут же
Программа содействия добровольному переселению буксует, а тех, кто уже здесь, кто без копейки государственных затрат приехал и никаких тягот быта не боится, будем, значит, просеивать сквозь сито квот? Квоты, несовершенству которых в статье уделено особое место, являются, кстати, компетенцией регионов, и непонятно, на кого автор жалуется...
В целом пафос статьи направлен против Федеральной миграционной службы. Однако предложенные Лужковым конструктивные меры – не новость, большинство из них пытается продвигать в жизнь и сама ФМС. Но одно дело предлагать хорошие новшества, а другое – претворять их в жизнь. Разве этой разницы может не знать неустанный делатель Лужков? И что же все-таки побудило его опубликовать такую антимигрантскую статью?

Швейцарский сюрприз
Окончательный ответ на этот мучительный для меня вопрос высветился недавно, когда стало известно о результатах выборов в самой, казалось бы, толерантной европейской стране – Швейцарии, где более 20% населения – иностранцы (у нас считается пределом 10%). В той самой Швейцарии, которая первая в Европе начала претворять в жизнь заботливо продуманные программы интеграции мигрантов, теперь пришла к власти партия, выигравшая выборы на антимигрантских настроениях. Судя по всему, это сегодня общемировая тенденция.
Тот факт, что проблема миграции становится «фишкой» и в наших предвыборных баталиях, становится с каждым днем очевидней. Что ж, завоевать любовь масс проще всего, опираясь на неприязнь к «чужакам» (ксенофобские чувства – нечего греха таить – живут в глубине души почти у каждого из нас). Однако все-таки не могу понять: зачем понадобилось и без того популярному московскому мэру использовать этот опасный пиаровский ход? Мало разве убивают в Москве «понаехавших»? Что касается криминогенности самих мигрантов, то в статье приведена шокирующая цифра – 40% преступлений в Москве якобы совершают приезжие. Уже одно это утверждение мэра может вызвать бурю негодования среди москвичей и спровоцировать соответствующие действия.

Не потерять бы Россию
На круглом столе по проблемам миграции, который проводил недавно в Думе комитет по безопасности, я пыталась выяснить, откуда взялись эти 40%. После моего вопроса наступило неловкое молчание. Лишь один ученый из Москвы пытался невнятно пояснить, что имелись в виду не жители стран СНГ, а в основном приезжие россияне. Что ж, Москва, ставшая одним из богатейших городов мира, естественно, притягивает криминалитет со всех концов России. Но при чем тут трудовые мигранты? Ответственный чиновник из МВД заявил категорично: на мигрантов из СНГ приходится не более 3% от общей преступности. При этом надо же понимать, что наряду с убийствами, совершенными местными, в миграционной статистике учитываются в основном правонарушения, связанные с отсутствием легализации, которую многие соотечественники не могут получить вовсе не по своей вине.
В телепередаче «Народ хочет знать», где шли бурные дебаты о статье Лужкова, подавляющее большинство экспертов доказывали, что без притока мигрантов мы потеряем Россию. Однако две трети приглашенных москвичей все-таки проголосовали против мигрантов. Но я продолжаю верить, что Россия сумеет преодолеть общемировую тенденцию нарастающей неприязни к чужакам. Ведь мы, в отличие от всех стран мира, принимаем и, если не отпугнем, еще долго будем принимать людей, близких нам по менталитету, по территории, по исторической памяти – своих вчерашних сограждан.

Лидия ГРАФОВА. «Независимая газета», 12 ноября 2007 года