… о налоге на бездетность

Наши соотечественники, а с ними и международная общественность, взбудоражены вестью о предстоящем налоге на бездетность. Его предложил, дабы спасти Россию от вымирания, видный парламентарий Николай Герасименко.
"Если не хотите думать о своем долге перед Родиной, нужно платить", - заявил заместитель председателя думского Комитета по охране здоровья. По его словам, идея такого налога рассматривается депутатами Госдумы. Министр Минздравсоцразвития РФ Михаил Зурабов, тоже не на шутку обеспокоенный судьбой вымирающей России, идею поддержал: "В настоящее время идет поиск устойчивого источника финансирования социальных расходов, и налог на бездетность мог бы быть использован как один из таких источников". Высказалась в поддержку нововведения и председатель думского Комитета по делам женщин, семьи и детей Екатерина Лахова. Любопытно, что когда общественная организация "Деловая Россия" в декабре 2005 г. выступила с таким же предложением, "единороссы" отнеслись к идее скептически. "Мы не должны наказывать людей за то, что они по каким-либо причинам не хотят или не могут позволить себе содержать детей", - сказал тогда первый зампред Госдумы Олег Морозов. А теперь государственных людей словно осенило идеей первой свежести, дискуссия обрела новое дыхание и с поразительной резвостью набирает витки. С чего бы это? Просто так у нас ничего не говорят. Если об изъятии денег у населения заявляют высокие чиновники - жди соответствующего закона.
Между тем господин Герасименко и его единомышленники ничего нового не придумали. Налог на холостяков в нашей стране уже был. 21 ноября 1941 года его ввели по прямому указанию Сталина. Мужчины (от 20 до 50 лет) и замужние женщины (от 20 до 45 лет) ежемесячно отдавали государству 6% своей зарплаты, если у них не было детей. Только вот демографических показателей это не улучшило.
Согласно статистике, за годы существования налога рождаемость в Советском Союзе упала. Как утверждают социологи, налог ничуть не влиял на решение людей о рождении ребенка. Ученым ведомо и другое: проблема низкой рождаемости - не в бездетности, а в малодетности. Не в том дело, что много бездетных, а в том, что большинство женщин имеют одного или двух детей, тогда как среди их бабушек, родившихся в начале XX века, одно-двухдетных было не больше четверти - при той же, примерно, доле бездетных, что и сегодня. Добровольная бездетность - вещь довольно редкая. Перепись населения 2002 года показала, что среди женщин в возрасте 35-39 лет было всего 7,4% бездетных. Эти женщины остались без детей, в основном, вынужденно - либо из-за бесплодия, либо из-за несложившейся судьбы: отсутствие мужа, неудачный брак и т.п. Для большинства из них бездетность - тяжелый крест, а в советское время их еще и наказывали рублем.
В начале 90-х годов сталинский налог отменили как пережиток прошлого. И вот теперь чиновники пытаются вытащить этот реликт на свет божий. Логика простая: вместо того, чтобы изобретать велосипед, лучше покататься на старом.
Но велосипед велосипеду рознь. В развитых странах практикуется куда более современная и вполне цивилизованная форма выравнивания доходов родителей и бездетных, нежели ноу-хау вождя народов - налоговые льготы семьям с детьми. Эта практика существует с конца девяностых и у нас. Когда у россиян рождаются дети, уменьшается их подоходный налог. И родители, имеющие несовершеннолетних детей, получают большую зарплату, поскольку платят меньше налогов благодаря существующим стандартным налоговым вычетам. Право на вычеты имеют не только родители ребенка, но и супруги родителей, приемные родители, опекуны или попечители, если ребенок находится на их обеспечении.
- Стандартный налоговый вычет (сумма, с которой не берется подоходный 13-процентный налог) составляет 600 рублей. И в итоге папа или мама получает на 78 рублей больше, если у него (у нее) есть ребенок, - разъясняет известный ученый, руководитель Центра по изучению проблем народонаселения МГУ им. М. В. Ломоносова Валерий Елизаров. - Налоговые скидки - куда лучший путь поправить демографическую ситуацию, чем прямой налог. Это доказывает опыт человечества. Сколько ни было налогов на бездетность со времен Древнего Рима, это не сказывалось на рождаемости. Между тем в странах, где практикуются скидки (которые являются не главным и единственным, а одним из инструментов поддержки семей с детьми), показатели рождаемости выше.
В ходе недавнего исследования, которое провели ученые МГУ, российским мужчинам и женщинам задавался вопрос: "Какую меру поддержки семьи с детьми предпочли бы лично вы?" На выбор предлагались два ответа: 1) ежемесячное пособие на ребенка в размере 200-250 рублей; 2) налоговая льгота, т.е. освобождение от налогов суммы доходов равной прожиточному минимуму ребенка. Опрошенные выбрали, в основном, налоговые льготы.
Сегодня большинство россиян, желающих завести детей, обречены на нищету. В такие условия их поставило государство. Исследования показывают, что молодые семьи, как правило, хотели бы иметь двух детей, но возможностями их содержать и воспитывать не располагают. Рождение второго и третьего ребенка у нас практически не стимулируется, несмотря на то, что появление именно этих детей способно изменить ситуацию с рождаемостью. В 2004 году на все виды материнских пособий в России было потрачено немногим больше 50 миллиардов рублей, меньше 0,3% от валового внутреннего продукта (в развитых европейских странах на эти цели тратится в среднем 2,2% ВВП).
По этому поводу вспоминается старый анекдот. В зоопарке висит табличка: "Не пугайте страуса. Пол каменный". Так вот сегодня страуса призывают нести яйца на каменный пол. Призывы плодиться и размножаться в отсутствии реальной государственной поддержки семьи и подрастающих граждан (беспризорных и безнадзорных детей у нас, если верить официальной статистике, 700 тысяч, не меньше, чем было в первые годы после Второй мировой войны) выглядят фарисейством.
Россия пока, увы, далека от пригодности для жизни детей. И предстоит еще очень многое сделать, чтобы нашу страну и государственный бюджет к этому приспособить.
Профессор Елизаров, например, предлагает увеличить существующие налоговые скидки до размера прожиточного минимума ребенка. Тогда семьи с детьми получат серьезные преимущества перед остальными.
Не облагать налогом средства на содержание ребенка - справедливее и эффективнее, чем наказывать рублем бездетных. Дело только за тем, чтобы наши чиновники оставили мечты о сталинском драндулете и подумали о более современной технике.

***
Досье "Трибуны"
Налог на бездетность ввели в СССР 21 ноября 1941 года указом Президиума Верховного Совета с целью мобилизации дополнительных средств для оказания помощи многодетным матерям. Новый налог касался холостяков, одиноких и малосемейных граждан. Мужчин облагали с 20-летнего возраста, а с женщин брали деньги лишь в том случае, если они уже вышли замуж, но еще не родили ребенка. Налог составлял 6% от зарплаты. Единственная страна, где также был введен налог на бездетность в XX веке, - Монголия. В начале 90-х годов этот налог в нашей стране был отменен.

***
Барометр
Как скажется на демографической ситуации в России налог на бездетность?
Поможет повысить рождаемость - 16,3%
Не скажется на рождаемости - 82,6%
Ухудшит ситуацию - 1,1%
Опрос проведен на сайте www.tribuna.ru

Илья МЕДОВОЙ. «Трибуна», 29 сентября 2006 года

В связи с предложением депутатов "Единой России" восстановить налог на бездетность напрашивается встречный почин - учредить налог на безмозглость, которым облагались бы слуги народа. И воспитательное значение было бы большим, и казне весьма доходно. Ведь такая новация, предполагаемое введение которой в действие придется как раз на предвыборный год, демонстрирует крайне простодушное отношение партии власти к своим избирателям. В условиях какой-никакой, но демократии все партии накануне выборов по возможности избегают разговоров о введении новых налогов. В особенности с физических лиц, они же избиратели. Природа такого политиканства понятна. Нелюбовь платить налоги присуща людской натуре, и предвыборные разговоры на столь неприятную тему - это гарантированная потеря голосов. Тут и пролететь недолго. ЕР явно не боится пролететь (вероятно, не чувствует особой зависимости от избирателей), потому и такая смелая. Хотя даже если и правильно чувствует, зачем это столь наглядно демонстрировать? Бывают, конечно, случаи, когда дело швах, нужно затягивать пояса и хочешь не хочешь, а говорить приходится, но это явно не про нынешнюю ситуацию, когда казна лопается от денег и А. Кудрин умаялся их стерилизовать. Самое время новые налоги вводить.
Это не говоря о том, что сейчас не советские времена и введение налога породит много интересных проблем. Например, получится либо автоматический налог на людей со сверхъестественными наклонностями (шуму-то будет), либо по справедливости придется немедля даровать таким людям полное право на усыновление (шуму будет еще больше). Опять же детородная способность - дело тонкое, и при нынешнем уровне общественного цинизма широкое хождение могут получить быстро окупающиеся справки о неплодии, а налоговой инспекции придется проверять физлиц на наличие у них мужской силы (а как с дамами - еще менее понятно). Проверка, впрочем, мало даст в части устрашения уклоняющихся - даже если мнимый импотент окажется сущим Приапом, всегда возможно указать, что случилось чудесное исцеление.
Можно, конечно, отрицать фискальный смысл предлагаемой новации (хотя налог, введенный 21 ноября 1941 года и уточненный 8 июля 1944 года, - типичный налог военного времени, сохраненный далее по той логике, что когда сборы есть, зачем же отказываться), утверждая, что не корысти ради, а только во имя плодородия, но демографическая история СССР никак не подтверждает стимулирующего действия этого налога. В послевоенный период СССР переживал тот же демографический переход к малодетности или вовсе бездетности, что и страны Европы (причем как Восточной, так и Западной), где данного налога вовсе не было. Если при всей тогдашней разнице социальных систем факторы демографического перехода оказались сильнее, из чего следует, что налог, не сработавший тогда, сработает теперь?
Это не говоря о том, что налоговые новаторы, отцеживая комара, проглатывают верблюда. Если говорить именно о материальных факторах, неблагоприятно действующих на деторождение, то прежде всего это цены на жилье, которые для подавляющего большинства населения носят прямо запретительный характер. Если даже Дума примет закон, вовсе отменяющий подоходный налог с граждан, имеющих детей, семья, где оба супруга работают, увеличит свой годовой доход в среднем на 3,5 тысячи рублей. На этот годовой приварок можно купить от 0,25 (Москва) до 0,8 кв. м жилья, что, конечно, очень простимулирует плодородие. С жилищной петлей Дума сделать ничего не может, но уж сохранить скорбное молчание, не будоража людей разговорами о новых налогах, она могла бы несомненно.

Максим СОКОЛОВ. «Известия», 28 сентября 2006 года

Кому нужен «налог на бездетность»

Итак, дано: рождаемость падает, Россия вымирает. Вопрос: что делать? Народ в прострации, ученые в задумчивости, только самые умные люди Отечества точно знают, что предпринять.
Самые умные у нас чиновники. Оксфордов не кончали, но жизнь понимают: если дверца отечественной легковушки не закрывается, надо долбануть по ней сапогом. Никуда не денется - закроется. Вот и теперь их идея проста, но эффективна: если проблема сама не рассасывается, надо ввести налог, причем профильный, на бездетность.
Идея хорошая. Только надо бы определить, кто конкретно попадет под сапог. Мой житейский опыт подсказывает, что здоровые и зажиточные россиянки проблему не обостряют: либо уже родили, либо вот-вот родят, либо планируют улучшить демографическую ситуацию в ближайшие годы. Да и не очень к ним подступишься, с сапогом-то...
А вот среди не очень здоровых и не слишком зажиточных есть саботажницы, по которым буквально плачет чиновничий пинок. Иная не хочет рожать от алкаша, а трезвые мужики в округе не просматриваются. Иная готова замуж хоть за пьянчугу, да не берут - лицом и статью не вышла. Бедняжка красится, пудрится, копит на пластическую операцию - вот ее и надо прижать, чтобы деньги шли не в чулок, а в налог. Иная рада бы родить, да бесплодна: обложить налогом, сразу выздоровеет! Немало одиноких женщин хотят усыновить ребеночка, да не дают: слишком мала и неприглядна жилплощадь. Сейчас они откладывают деньги на ремонт - будут откладывать на налог. И совсем уж возмущают матери-одиночки: раньше им на ребеночка отстегивали в месяц по семьдесят рублей, теперь отваливают по полтораста, какого еще рожна надо, рожай не хочу - а они манкируют!
У мужиков тоже проблемы. Под фискальный пресс попадут чернобыльцы, а также жертвы всевозможных ядерных испытаний и химических утечек. Попадут солдатики ограниченных контингентов и малых войн, потерявшие в боях в том числе и возможность продолжить собственный род. Попадут вполне здоровые и дееспособные, готовые жену с ребенком из роддома забрать хоть в шалаш, да у нас не Африка, российский климат этому хвойно-лиственному раю препятствует. Хотя при нынешних ценах на жилье даже шалаш не всякому по карману.
Впрочем, скорее всего, наши чиновники подобными бытовыми мелочами себя не затрудняют. У них логика железная: отними у мужика лишние деньги, придется ему на чем-то экономить. Не на водке же! Придется урезать себя в презервативах. И тут бедолаге ничего не останется, как только честно отбывать демографическую каторгу.
Вообще, любой налог кому-нибудь на пользу. От налога на бездетность детей, возможно, не прибавится, зато прибавится чиновников: надо же курировать новую повинность! А чиновник в сравнении с ребенком только выигрывает. Наглому сосунку всегда что-нибудь надо - то кашку, то игрушку, то памперс. А чиновник сидит себе в кресле, никого не трогает, никому не мешает и - докладывает об успешном выполнении всех подряд указаний.
...А вообще-то я заметил странную закономерность, которую не могу объяснить ни с материалистических, ни с идеалистических позиций: чем в России больше чиновников, тем меньше детей. Вот я и думаю: а чего бы нам не провести во всероссийском масштабе умеренно научный эксперимент? Давайте урежем вдвое количество чиновников. Вдруг рождаемость сама по себе, без всяких налогов, как раз вдвое и возрастет?

Леонид ЖУХОВИЦКИЙ. «Вечерняя Москва», 28 сентября 2006 года

Президент России озаботился демографической проблемой. Круги от брошенного им в тихую заводь камня отозвались немедленным эхом в огромном количестве светлых и не очень голов. Окружение принялось активно развивать это направление. Начали с заявлений о необходимости повышения рождаемости посредством разнообразных "пряников", теперь вот додумались до наказаний за "неповышение" при помощи "кнута". Есть надежда, что, двигаясь в заданном направлении, когда-нибудь мы чудом выйдем к настоящему решению... Например, поймем, что нужно оказывать помощь тем, кто хочет иметь детей, но сталкивается с медицинскими проблемами.
Это хорошо, что слово "пиар" сегодня известно даже самым отсталым слоям населения. Теперь и многие чиновники понимают значение этого слова, особенно в предвыборный год, однако по-прежнему активно подставляют свои пока еще белые лица под лучи этого генератора сомнительной славы. Видимо, им не до конца известно об обратной стороне процесса: ведь население наше, вопреки расхожему мнению о глубоких традициях чинопочитания, все же начинает смутно различать признаки маразма в речах даже высокопоставленных представителей власти и запоминать последних в лицо.
Лично меня сложившаяся демографическая ситуация наводит на парадоксальную мысль о необходимости еще большего финансирования деятельности центральных органов власти. А именно: введение еще одной специфической статьи расходов - на исследования. Мы должны культивировать в стране традицию отказа от голословных рассуждений и предположений, особенно несущихся из уст людей, облеченных властью! Мы должны взять с этих людей обязательство никогда не говорить "просто так": не выдавать публично изречений, не подкрепленных серьезными исследованиями, касающимися сути проблемы, социальных последствий инициативы, общественного мнения и проч. Позволю себе напомнить: когда-то мы сломали столько копий, чтобы вывести хотя бы часть доходов населения в публичность, оперируя тем, что у нас один из самых низких подоходных налогов по сравнению с подавляющим числом европейских стран. Но, видимо, сверхприбыли от продажи нефти сделали эту проблему неактуальной для мэтров российской власти. Или новой статьей пополнения бюджета теперь будут отчисления от "поощрений" за незаконную, но массовую выдачу справок о бесплодии?
Кстати, о справках. Просто интересно, как идеологи чудо-предложения собираются отфильтровывать тех, кто реально не может иметь детей, от тех, кто не хочет иметь детей, но имеет справку? Смогут ли они вынудить открыться людей, которые не могут иметь детей, но не хотят говорить об этом публично? А как отделят от первых и вторых людей, которые не могут иметь детей, но не знают об этом?
Я знаю: плохо, что колонка получилась такой эмоциональной. Понимаю, что о ситуации с выдвижением предложения о введении налога на бездетность нужно говорить аргументированно и спокойно. Но не получается. Ибо мучает вопрос: почему мы вообще говорим об этом? Лично я постараюсь обсуждать подобного рода идиотизм в первый и последний раз. Чтобы круги по воде дальше не расходились.
***
Кстати, о справках. Просто интересно, как идеологи чудо-предложения собираются отфильтровывать тех, кто реально не может иметь детей, от тех, кто не хочет иметь детей, но имеет справку? Смогут ли они вынудить открыться людей, которые не могут иметь детей, но не хотят говорить об этом публично? А как отделят от первых и вторых людей, которые не могут иметь детей, но не знают об этом?

СЕРГЕЙ ЛИТОВЧЕНКО, исполнительный директор Ассоциации менеджеров России «Бизнес»,
28 сентября 2006 года

Впервые налог может быть введен при отсутствии объекта налогообложения

Количество экономических инструментов решения демографической проблемы может быть увеличено. Помимо "пряника" (обещания государства когда-нибудь выплачивать гражданам за рождение ребенка достаточно высокие суммы), не исключено появление "кнута" - налога на лиц, не имеющих детей.
Многие россияне еще помнят о таком налоге. Налог на холостяков, одиноких и малосемейных граждан вводился в СССР с 1 октября 1941 г. Отменен налог российскими парламентариями после распада СССР - с 1 января 1992 года. Но обречен на гибель налог был в любом случае: еще в 1990 году Закон СССР предусматривал, что с 1 января 1993 года взимание налога прекращается. Очевидно, бессмысленность налога на холостяков как способа улучшить демографическую ситуацию стала ясной уже во времена советской власти.
И вот - "второе пришествие". Разумеется, для официального появления нового налога еще нужно согласие депутатов и президента, но уж очень настораживает тенденция: попытка "пропихнуть" такой налог через Думу предпринималась в 2003 году, затем о налоге вспомнили в конце прошлого года, и вот уже нынешней осенью активно идет агитация за внедрение налога на холостяков в налоговую систему страны.
В качестве агитаторов выступают региональные депутаты и представители предпринимательского сообщества.
Причем если для предпринимательских структур вопрос заключается только в ставке налога, то в регионах варьируются и подходы к налогообложению. Так, московские власти обсуждают идею взимать деньги за бездетных сотрудников с организаций-работодателей. Планируется, что это будет для организаций своеобразный "штраф". Чиновники не учитывают лишь того, что при подобном подходе организации постараются избавиться от бездетных сотрудников, равно как принимать на работу лиц, не имеющих детей, будут только при крайней необходимости. Кроме того, штрафовать организацию можно лишь за то, что совершила (или не совершила) сама организация. Если же сотрудник не имеет детей, то организация в том обстоятельстве каким образом виновата?!
С другой стороны, чиновники обещают льготы организациям, сотрудники которых уходят в декретный отпуск. В качестве льготы планируется снижение "подоходного и социального" налогов. Но оба этих налога - федеральные. Их величину определяет федеральный законодатель. И решать за Государственную Думу, надо ли снизить тот или иной налог, - смелый поступок для регионального чиновника. Впрочем, с представлением о налогах у регионального начальства ситуация вообще сложная. Так, в недавнем интервью "Российской газете" один из региональных депутатов заявил, что средства от налога на рекламу поступают в городской бюджет. Похоже, депутат и не подозревает, что налог на рекламу отменен еще с 1 января 2005 года - по причине исключения данного налога из Налогового кодекса.
И хотя региональные депутаты сами толком не знают, какие налоги ими введены, а какие аннулированы, еще один налог ввести все-таки собираются. Борьба за демографию - великое дело. Ведь тут главное - не польза от проведения мероприятия, а само проведение. Так уж повелось, что у нас борьба с трудностями - дело долгое и четких перспектив не имеющее, а потому главное в этой борьбе - процесс! И даже признание советским правительством бессмысленности борьбы с бездетностью путем взимания налога не мешает современным энтузиастам пытаться наступить на старые грабли. Не учитывается даже то обстоятельство, что во времена СССР можно было устанавливать налоги просто по желанию государства. Нынешнее же законодательство говорит, что налог можно взимать исключительно в случае, если имеется объект налогообложения. Объектом может быть что угодно - хоть сохранившийся запас прошлогоднего снега, но объект должен быть! Налог на граждан, не имеющих детей, для российской налоговой системы - нонсенс. Объектом здесь должно стать не наличие, а отсутствие объекта налогообложения. Такого варианта налоговое законодательство даже гипотетически не допускает. Если же "подправить" Налоговый кодекс под конкретное пожелание и установить, что налог можно взимать с несуществующего объекта, то в дальнейшем налоги можно придумывать сколь угодно произвольно. Можно будет ввести налог на отсутствие "заводов, газет, пароходов" - в целях стимулирования граждан к занятию предпринимательской деятельностью, например. Ставший владельцем завода гражданин будет освобождаться от уплаты налога на отсутствие заводов. Таким образом, в течение непродолжительного периода времени все граждане России станут крупными бизнесменами, предпринимательский климат в России улучшится до полного максимума, ВВП учетверится, а другие страны, не додумавшиеся до столь простого способа развития предпринимательской инициативы у населения, будут кусать локти от зависти и поспешат перенять передовой опыт.
В принципе продемонстрированная выше логика - некоторый плагиат идеи Остапа Бендера по превращению Васюков в центр мировой цивилизации. Но в основе попытки введения налога на холостяков лежит именно эта логика. Мол, не желающие платить налог граждане тут же начнут обзаводиться детьми, демографическая ситуация в стране улучшится, и даже китайцы окажутся далеко позади по темпам прироста населения... Проблему, вызванную отсутствием жилья, неразвитостью социальной инфраструктуры, недостаточно высокой зарплатой, нехваткой времени на личную жизнь, психологической неготовностью создавать семью, оказывается, так просто можно решить путем "красногвардейской атаки на демографию". А когда выяснится, что позитивного результата идея не дала, можно будет развести руками и сказать: "мы же ради общего блага старались".
Называется, впрочем, еще одна благая цель введения нового налога: направить дополнительно полученные денежные средства на выплату семьям с детьми в целях улучшения финансового положения таких семей. Но в условиях, когда государство не знает, как распорядиться многомиллиардными сверхдоходами от продажи нефти, воспринимая свалившиеся на голову деньги в качестве стихийного бедствия, попытки изыскать копеечный источник для помощи имеющим детей семьям выглядят, мягко говоря, странно.
Если подходить к ситуации прагматически и вести речь лишь о примитивном увеличении налогового бремени на определенные категории налогоплательщиков, проблемы вообще не существует. Налог на холостяков должен всего лишь повысить размер платежей с лиц, не имеющих детей. Такой результат может быть получен и в рамках действующей системы налогообложения. Достаточно изменить ставку налога на доходы физических лиц. Сейчас ставка налога установлена в общем случае в размере 13 процентов. Можно увеличить ставку, например, до 16 процентов и при этом скорректировать порядок предоставления стандартного налогового вычета на детей, увеличив этот вычет на те же 3 процента. Вычет на детей предусмотрен и сейчас, но устанавливается он не в процентах от дохода, а по несколько иному алгоритму. Некоторая модификация механизма вычета вполне возможна (включая установление возрастных границ применительно к новому вычету, поскольку инициаторы введения налога на холостяков планируют ограничить уплату налога определенным возрастом). Что касается величины ставки, то она зависит только от воли государства. Изменить ее - дело одного дня. В результате получится то же самое, чего пытаются сложным путем достичь энтузиасты холостяцкого налога: бездетные граждане станут платить на 3 процента больше, а для остальных налогоплательщиков уплачиваемый налог останется на прежнем уровне. Не потребуется ставить с ног на голову Налоговый кодекс и вводить налог на "то, не знаю что". Вопрос только в том, приведет ли увеличение платежей с бездетных граждан к запланированному результату.
Скорее всего, холостяки будут воспринимать повышенный налог на доходы просто как "плату за свободу". А для решения демографической проблемы государству придется все-таки долго и упорно работать. В иных направлениях, нежели банальное повышение налогов.

Сергей АСТАХОВ. «Российская Бизнес-газета», 26 сентября 2006 года