… о российском здравоохранении

Россия сохраняет советскую систему организации здравоохранения

В последние дни вновь обострилась тема финансирования здравоохранения. То, что любая медицинская помощь в нашей стране, согласно ст. 41 Конституции, должна оказываться бесплатно, знает, наверное, каждый гражданин. Но личный опыт любого из нас говорит иное: тратить на здоровье, хотя бы на приобретение лекарств, не говоря уже о дорогостоящих исследованиях, анализах и стимулировании (назовем это культурно) врачей, приходится немалые суммы. Особенно если речь идет о серьезном заболевании.
Нам не привыкать жить в двойных измерениях и двойных стандартах. Но этот момент почему-то особенно нервирует. Возможно, потому, что официальные лица теперь уже не скрывают, что здравоохранение и впрямь финансируется недостаточно.
Впрочем, в последние годы на него вроде бы проливается денежный дождь — сначала национальный приоритетный проект «Здоровье» с общим объемом финансирования в триллионы рублей за шесть лет, теперь модернизация системы — еще 630 млрд руб. на два года. Финансирование отрасли растет, отчетные цифры показывают улучшение там и сям, а 65% населения по-прежнему здравоохранением недовольны. Значит, денег все-таки не хватает?
Точные данные о том, сколько всего государство тратит на наше здоровье, найти трудно — разные источники называют разные суммы. В 2011 году, например, по данным Минздрава, потратили 1,62 трлн руб. То есть по 11 400 руб. на человека. Но это только по программам обязательного медицинского страхования. А есть еще затраты федерального и региональных бюджетов, отдельные федеральные программы, медицинская наука и т. п.
Удобнее считать по доле от ВВП. Официальная цифра — 3,7%, в то время как в странах Европы тратят 8–10%, а в США — целых 17%. У бывших соседей по социалистическому лагерю и то на здоровье населения расходуют 4,5–5% ВВП. Ясно, чтобы достичь хотя бы уровня Чехии или Польши, и нам денег надо больше.
Вот и на недавнем заседании правительства, на котором рассматривали проект госпрограммы «Развитие здравоохранения до 2020 года», возник приличный по форме, но жесткий по содержанию диалог между министром здравоохранения Вероникой Скворцовой и министром финансов Антоном Силуановым. Госпожа Скворцова требовала увеличить финансирование к 2020 году до 4,7% ВВП, грозясь в противном случае лишним миллионом преждевременных смертей. Господин Силуанов настаивал на «бюджетном» варианте, по которому намечено снижение доли здравоохранения до 2,5% ВВП, хотя в абсолютных цифрах финансирование как бы растет. Но если вспомнить, что современные технологии и лекарства дорожают каждый год, а число больных снижается медленно, то получится, что здравоохранение вновь пытаются посадить на голодный паек 90-х. Минфин, похоже, задался своей целью — отбить те астрономические суммы, которые были потрачены на нацпроект и модернизацию.
И вот тут встает вопрос, на который официальные лица и руководящие органы не только не ищут ответа, но который и сам по себе воспринимается как крамола. А с каким КПД собственно потрачены все эти безумные деньжищи и помогли ли они решить хотя бы одну проблему в здравоохранении?
Вспомним нацпроект «Здоровье». Прибавили к жалованью 10 тыс. руб. участковым терапевтам и педиатрам, 5 тыс. руб.— участковым медсестрам. Что, очереди в поликлиниках стали меньше, а качество их работы стало выше? Закупили новые автомобили для скорой, повысили зарплаты и там. И что, время доезда по вызову резко уменьшилось, а врачи перестали брать мзду за доставку в «хорошую больницу»? Закупили тысячи единиц новой техники. И как, очереди на бесплатное УЗИ или компьютерную томографию исчезли?
Теперь модернизация. Миллиарды потратили на капитальный ремонт больниц и поликлиник. Что, кто-нибудь посчитал, рационально ли латать пять зданий 50-летнего возраста или разумнее построить одно, но современное? Опять накупили дорогущих томографов и ангиографов. А сколько специалистов, умеющих на них работать, есть в регионах? Напихали в поликлиники компьютеров и терминалов. А нужна ли электронная запись к врачу-специалисту, если самого этого врача в поликлинике нет и не предвидится?
Завели электронную историю болезни ради рационализации труда доктора. А почему же тогда бедный доктор ведет теперь две — и электронную, и бумажную, тратя на это вдвое больше времени?
Ответов на все эти вопросы днем с огнем не найти в официальных докладах и победных реляциях с мест. Зато их полно на форумах врачей и в блогах пациентов. А уж как доктора костерят начальство за «повышение средней зарплаты медиков» — любо-дорого почитать. Минздрав рапортует: средняя зарплата врачей в 2012 году выросла до 31 тыс. руб. Действительно, зарплата растет. Примерно так же, как «средняя температура по больнице». То есть административная верхушка и приближенные получают по 150 тыс. руб., а рядовые врачи — те же кровные 10–15 тыс., причем за серьезные переработки.
«А теперь берите калькулятор, госпожа министр, и считайте,— пишет один такой бедолага.— Я заведую отделением анестезиологии, высшая категория, стаж — 15 лет, областная детская больница, город-миллионник. Привожу цифры из своего трудового договора от 2 апреля 2012 года: оклад — 7252 руб., за «вышку» — 1813 руб., за вредность — 1359 руб., за «умность» (к. м. н.) — 1450 руб., за выслугу — 2175 руб., персональный повышающий коэффициент — 1813 руб.
Итого — 15 862 руб. Ладно, колюсь, еще за дежурства на 0,5 ставки — около 4 тыс. руб. Ну еще приработок от территориального фонда ОМС бывает, иногда даже до 5 тыс. руб. (а бывает и шиш с маслом). Итого — 25 тыс. руб. максимум. Минус НДФЛ и профсоюз, получаем примерно 22–21 тыс. руб. Напоминаю, я все же заведующий отделением, получаю всяко больше врачей, и тем более медсестер, у первых зарплата — около 15 тыс. руб., у вторых — никак не больше 12 тыс. руб.».
Но и в этом деле есть озадачивающий парадокс. В столице средняя зарплата врачей действительно доросла до 60 тыс. руб. И что, это улучшило медицинское обслуживание? Исчезли очереди в поликлиниках, пациентов перестали госпитализировать в коридоры больниц, взятки исчезли, как сон, как утренний туман? Нет же, все осталось, как было.
Так, может, дело не только в деньгах? Не в отсутствии стандартов и прочих важных бумаг. Не в провалившихся полах и облупленных стенах, хотя это, конечно, форменное безобразие. Может, не мебель надо менять? А подумать, соответствует ли структура лечебных учреждений потребностям людей. Не изжили ли себя организационные модели 50-летней давности? Не высока ли нагрузка на одного врача или не устарела ли форма его работы?..
Простой пример: львиную долю нагрузки на поликлиники дают пожилые граждане, которые ежемесячно, а то и чаще приходят выписать рецепты на льготные лекарства. Вылечить их кардинально медицина уже не может, задача врачей — не допустить ухудшения и обострения хронической болезни, выслушать, дать совет. Сидят бабушки в огромных очередях, нервничают, обижаются. А в это время работоспособные пациенты не могут попасть на прием, тоже нервничают, лезут без очереди или идут в платную поликлинику…
Эксперты давно говорят: надо выделить гериатрические поликлиники для пожилых с иными нормативами на прием, где его могли бы вести не врачи, а фельдшеры или даже медсестры с высшим образованием (так делают в Великобритании, например). Измерить давление, сахар крови, поговорить по душам, продлить рецепт могут и они. Другое предложение — почти бездействующие сейчас центры здоровья переименовать в центры здоровья и долголетия и перевести прием и наблюдение пожилых граждан туда. И там организовать для них и группы здоровья, и школы пациентов, и отделения реабилитации… Тогда поликлиники вздохнут и смогут наконец заниматься тем, чем должны,— профилактикой болезней и лечением тех, кого можно и нужно лечить быстро и эффективно.
Или еще пример. Дорогостоящее оборудование морально устаревает за три — максимум пять лет. Чтобы оправдать себя, оно должно использоваться круглосуточно — 365 дней в году. То есть должно быть как минимум четыре смены специалистов, которые могут на нем работать. У нас не везде есть и одна смена. Железяки миллионной стоимости фактически простаивают, а по отчетам они есть, везде благолепие и красота. Так, может, не надо их ставить на каждом углу, а лучше создавать мощные круглосуточные диагностические центры, куда мог бы попасть любой человек в любое время и пройти обследование за полчаса, а не стоять в очереди по полгода?
Таких соображений у профессионалов море. Но кто их слушает? Мы все еще сохраняем советскую систему организации здравоохранения, повторяя как мантру: «Она была признана ВОЗ лучшей в мире». Ну да, была. Только случилось это в 1972 году, 40 лет назад. Много социальной воды утекло с тех пор. Жизнь переменилась кардинально. Мы переменились. Мир переменился. Только шаблоны мышления оказались самыми стойкими. Поэтому по-прежнему рапортуем: столько-то денег потрачено, столько-то томографов закуплено. Но никто не слышит тихий вопрос доктора из популярного анекдота: «А смысл?»

Ольга НЕВЕРОВА, журналист — специально для Русфонд.
«Коммерсантъ-online», 7 декабря 2012 года