… о Московской агломерации

Сегодня мы наблюдаем стремительный рост Москвы и отставание соседнего региона – Московской области. Как известно, любое развитие всегда неравномерно. Москва – самый крупный агломеративный центр в стране и один из самых крупных в Европе. Московская агломерация – моноцентрическая: масса населенных пунктов, преимущественно городского типа, сформировались вокруг города-ядра и соединены с этим ядром транспортными, промышленными, культурными связями. Московская область, по сути, сегодня обслуживает столицу, в то время как у нее есть и другие перспективы – самостоятельной экономической жизни: шанс выполнять важнейшие функции для всей страны, а не существовать как сервис для города-ядра.
Тот факт, что Москва расширилась, вызывает массу споров и нареканий. Однако, на мой взгляд, это естественное явление и пример того, как давление реализовалось в дополнительной территории. Главное в сложившейся ситуации – вовремя среагировать и сбалансировать развитие двух регионов: Москвы и Московской области, – дав последней больше самостоятельности в экономическом плане.
Можно смело говорить о том, что вектор развития Московской области в целом понятен. Потенциал региона большой, в первую очередь в сфере науки и промышленности. А следовательно, планируя будущее, было бы правильным делать ставку на инновационное развитие.
Давайте посмотрим, чем мы располагаем. В Московской области семь городов-стотысячников, аэрополисы – зоны, прилегающие к аэропортам, которые можно рассматривать как точки полноценного роста. Сами аэропорты: Домодедово и Шереметьево, крупные автономные узлы, и несколько мелких – Быково, аэропорт Хруничева. Кроме того, появилась мощная промышленная зона прямо на границе региона, в Калужской области, рядом с Обнинском. Там есть рабочие места, в том числе для людей из Подмосковья. И это тоже рисует большие перспективы.
Следующее конкурентное преимущество – самое большое количество наукоградов именно в Московской области. Проблема в том, что отсутствуют мощные университеты, безусловные лидеры находятся в Москве. Но это компенсируется тем фактом, что Москва тоже заинтересована в формировании мощного инновационно-технологического пояса, с которым можно эффективно взаимодействовать. Области же нужно, чтобы из Москвы приходили знания. Соответственно, есть общие планы.
Если говорить о «сервисной» роли Подмосковья, то всё, что обслуживает Москву в транспортно-логистическом и рекреационном отношении, – два основных сектора, которые будут еще долгое время достаточно бурно расти и позволять развиваться Московской области. Также очевидно, что область может работать для всей страны в инновационно-технологической сфере, если рассуждать о ее экономической самостоятельности.
Помимо целого ряда преимуществ региона, очевидны и ключевые проблемы, решение которых придется искать в самое ближайшее время. Мы же прекрасно понимаем, что на ближний пояс транслируются все проблемы Москвы в чистом виде: вся сложность и некомфортность московской жизни переносится туда. Плотная застройка, не очень дружественная к людям среда. Добавьте сюда еще ежедневную миграцию из Подмосковья на работу в Москву и выбрасывание по вечерам потоков обратно, перегруженные дороги, давление на экологию, очень сложные социально-культурные проблемы, связанные с миграционным притоком, высокий уровень имущественного расслоения и неравенства – все, что характерно для быстро растущих центров на развивающихся рынках. Однако всё это естественный инерционный процесс. Задача власти – непрерывно его корректировать, смягчая негативные последствия.
Полагаю, первое принципиальное решение, которое необходимо принять сегодня, – определиться, стоит ли сохранять вышеупомянутую моноцентрическую агломерацию, при которой города-спутники, сформировавшиеся вокруг Москвы, будут продолжать обслуживать ее. Или же имеет смысл сделать выбор в пользу полицентрической агломерации, которая будет иметь несколько городов-ядер. Смысл в том, что во втором случае появляются центры, связанные уже не через ядро, а между собой: больше контактов, выше плотность деятельности, больше экономическая выгода. Такие системы характерны для Европы – для Германии и Франции, например. В мировой практике, как мы знаем, существуют оба вида.
Необходимо остановиться на оптимальном варианте, который сработает здесь и сейчас и позволит объединить экономические интересы двух регионов. Наша задача – предложить разные сценарии, чтобы у экспертного сообщества, власти, общественности появилась возможность выбора.
Агломерация, как известно, один из этапов урбанизации, и ее необходимо направлять, чтобы управлять развитием. Основной агломерационный эффект – это экономическая и социальная выгода вследствие высокой концентрации производств и экономических объектов. Близость расположения снижает издержки.
Помимо инфраструктурных проблем Подмосковья, существуют и кадровые, которых более чем достаточно. Соседний регион – Москва – самый динамично растущий рынок труда. Он самостоятельно повышает цену на рабочую силу и забирает ее, закладывая не только кадровые, но и бюджетные проблемы, потому что по действующей бюджетной системе налоги выплачиваются не по месту жительства, а по месту работы. Для большинства наших граждан это, конечно, удобно, потому что они не мучаются с налоговыми декларациями. Но при таком положении дел область не получает никаких доходов в бюджет, а социальные обязательства имеет перед жителями стандартные: поликлиники, детские сады, школы. Очень часто обсуждается болезненный вопрос – и для Москвы эта тема также актуальна: как жить людям пенсионного возраста, останутся ли они в родном городе или сдвинутся куда-то в более дешевые места?
В качестве выхода можно предложить два варианта: поддерживать миграцию в Московской области и повышать производительность труда и зарплаты. Также важно избегать раздувания низкотехнологичной среды. И здесь имеет смысл сказать несколько слов о кадрах, ведь именно на них опирается любой инновационный проект. Главная сложность, характерная для всей страны, в том, что человеческий капитал стал текучим, мобильным, нет возможности привязать его к постоянному месту. Креативные кадры утекают именно оттуда, где они особенно нужны. Людям креативного склада лучше всего в моменты бурного развития, а когда рынок стагнирует, креативная индустрия чувствует это на себе острее других.
Сегодня кадры – головная боль для большинства российских регионов. Ключевой момент – есть ли в регионе университеты, которые приносят наибольший прирост человеческого капитала или же обесценивают его, все зависит от качества образования. В некоторых случаях, например, лучше не рассказывать, где учился, потому что это не увеличивает твою стоимость.
Если вы хотите удержать творческие креативные кадры, необходимо выполнять целый ряд принципиальных условий. У людей должна быть интеллектуальная наполненность жизни, и не только на работе. Возможность иметь быстрые и разнообразные контакты для обмена опытом. Важно также отсутствие барьеров в мобильной экономической среде. В США, например, выбирают, где жить, исходя из того, чтобы дети пошли в хорошую школу, потому что в противном случае они никогда не найдут себе достойного места на рынке труда. А если среда некомфортная, конфликтная и опасная, что актуально для многих российских городов, то нет способов искусственно удержать людей.
Решение, на мой взгляд, заключается в планомерном выстраивании инфраструктуры, необходимой для работы креативных кадров. В понимании того, что пришло время разрабатывать политику мобильности населения: специалисты должны иметь возможность свободно перемещаться по стране, не имея социальных барьеров.
И, естественно, во времени, которое уйдет на инновационное развитие как отдельно взятой территории, так и страны в целом.

Владимир КНЯГИНИН, директор фонда «Центр стратегических разработок «Северо-Запад»
«Взгляд», 28 сентября 2012 года