… о пенсионной реформе

Стратегия развития пенсионной системы до 2030 года вчера была одобрена правительством и легла на стол президенту. Третья пенсионная реформа предлагает снизить тариф накопительной части пенсии с 6 до 2% в пользу солидарной и поднять нормативный стаж, от которого будет зависеть размер пенсии, до 40 лет. Реформу планируется провести в 3 этапа. На первом – в 2013–2015 годах – будут увеличены тарифные взносы для работодателей на вредных производствах, а также для самозанятого населения. Кроме того, предлагается сократить накопительный взнос до 2%. О том, как предлагаемые инициативы скажутся на размерах пенсий нынешних и будущих пенсионеров и до скольких лет придется работать «среднестатистическому» россиянину, «НИ» рассказала зампред думского комитета по бюджету и налогам Оксана ДМИТРИЕВА.

– Оксана Генриховна, по кому ударит новая реформа и кого она защитит? 
– Мне представляется, что реформа половинчата. Прежде всего от накопительной пенсионной системы надо отказываться не частично, а полностью. Тогда те деньги, которые высвободятся от финансовых посредников, можно будет направить на повышение пенсий либо сокращение дефицита пенсионного фонда. При этом необходима переиндексация накопительных взносов, которые сделало молодое поколение. Потому что оно оказалось пострадавшим от той пенсионной реформы 2001 года, которая провалилась. Во-вторых, нельзя менять коэффициент дожития, поскольку продолжительность жизни у нас не выросла, она находится на уровне 50-летней давности.
– Правительство пошло по пути постепенного отказа от обязательного накопительного компонента, сократив взносы с 6 до 2%. Вы считаете его неэффективным, но к чему приведет его отмена? Почему от него стоит отказываться?
– Его действительно необходимо отменить полностью, за исключением той категории граждан, которые выбирают накопления сознательно. Он неэффективен, потому что уже видно, что среднегодовая доходность по пенсионным накоплениям составляет от 5 до 8%. При инфляции в 10% и при росте экономики (темп роста номинального ВВП) в 20% произойдет сильное обесценение накопительного элемента. От нынешних пенсионеров эти деньги отнимаются, а будущим они все равно не достанутся. У тех, у кого нет накопительного элемента, условные деньги прирастают на 15% в год, а у тех, у кого есть накопительный элемент, прирастают от 5 до 8%. Это существенно.
– На втором этапе реформы предлагается стимулировать работников, выбравших накопительную часть, доплачивать в нее еще 2% зарплаты самостоятельно. Но большинство россиян, согласно опросам, не готовы откладывать себе на пенсию. Почему?
– Роль играет не столько нехватка информации или недоверие к финансовым институтам, а интуитивная адекватная оценка.
– На третьем этапе, который завершится в 2030 году, предполагается охватить население корпоративным пенсионным страхованием. Этот «зверь», по-вашему, приживется в России?
– Практика корпоративного пенсионного страхования уже есть. Она может прижиться в крупных корпорациях. Да, это необходимо стимулировать, освобождать от налогов, но быстрого результата ждать не следует.
– Отказ от идеи повышения пенсионного возраста и замена ее увеличением трудового стажа, от которого будет зависеть размер пенсии, может решить проблему пенсионного дефицита?
– Нововведение практически ничего не решает. Вопрос упрется в законодательство. И юридическая коллизия обязательно возникнет, как только будет сделана попытка оформить это в виде закона. Те, у кого маленький стаж, как правило, не вырабатывают пенсию, они получают меньше социальной пенсии либо меньше прожиточного минимума пенсионера. И государство все равно им доплачивает до прожиточного минимума. Потому что если у вас право выхода на пенсию в 55 лет, а вы не выработали нормативный стаж, то вам не могут платить меньше прожиточного минимума. Поэтому экономии тут не будет. Реально это коснется только военных пенсионеров. Их могут лишить гражданской пенсии.
– Какую пенсию будут получать нынешние тридцатилетние к 2030 году? Хотя уже, наверное, не к 2030-му...
– Сложно сейчас прогнозировать. Если сохраняется накопительный элемент, то сумма сокращается. Все остальное зависит от темпов роста экономики, инфляции. Реформа, которая была затеяна в 2002 году, провалилась: нарастающий дефицит пенсионного фонда, обесценивание пенсионных накоплений, низкий размер пенсий. Из этого надо как-то выходить. То, что предложено на сегодня, не решит проблем, которые накопились.

Арфи ГЕВОРКЯН. «Новые известия», 2 октября 2012 года

Стратегия развития пенсионной системы, предложенная Министерством труда, умрет, так и не успев состариться. Скоро придется выдумывать следующую, а потом еще одну. И так до тех пор, пока Владимир Путин не пойдет на повышение пенсионного возраста.

Врачи устали говорить, что нет хуже истории, чем пациент, который пытается приглушить симптомы хронической болезни, а саму ее не лечить, рассчитывая, что само собой как-нибудь рассосется. Обычно это кончается плохо. А то и летально. 
То, что делают российские власти с пенсионной системой, идеально описывается этой аналогией. В "Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года" эксперты Минтруда сформулировали множество весьма радикальных и часто здравых предложений, но начисто проигнорировали главное — возраст выхода на пенсию. В результате проект консервирует существующую неэффективную пенсионную систему. 
Минтруда предлагает сохранить ставшую классической трехступенчатую модель пенсионной системы. Первая ступень — трудовая государственная пенсия, формируемая из страховых взносов работодателей и работников. Вторая — корпоративная пенсия за счет дополнительных взносов работодателя. Третья — частная накопительная, из взносов граждан. 
Первая, базовая ступень, по расчетам разработчиков, должна дать коэффициент замещения утраченного среднего заработка не менее 40% при нормативном страховом стаже. Все же три ступени вместе — аж до 70%. Коэффициент замещения 40% — это минимальный уровень, рекомендованный экономистами ОЭСР и МОТ. Все, что ниже, бедность. В 2012 году этот коэффициент составил в России всего 36,8%, а еще несколько лет назад опускался ниже 25%. 

Либерализм не для нас
В чем отличие от нынешней ситуации? Роль одной из трех составляющих должна уменьшиться. Минтруда идет по пути постепенного отказа от накопительной системы — это главный спорный момент в реформе — и отстаивает идею дать гражданам право выбора, оставлять 6% взносов в накопительной части или перевести в солидарную распределительную часть. 
Либерально? Не все так просто. Мы не привыкли добровольно копить на собственную пенсию, такое поведение надо воспитывать. "Элемент принуждения в накопительной системе в исторической перспективе был важен для формирования класса собственников. К примеру, отец сингапурского экономического чуда премьер-министр Ли Куан Ю заставлял работников отправлять в накопительную часть до 40% заработка. Эти деньги Сингапур тратил на строительство жилья и инфраструктуры",— напомнил "Деньгам" эксперт Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара Владимир Назаров. 
Минтруда же обрушивается на накопительную систему с критикой. Упоминаются и отсутствие гарантий сохранности, и низкая доходность, и правовые неувязки. С увеличением объемов пенсионных накоплений растут рыночные риски, при этом издержки в управлении накопительной части высоки. 

Накопительные проблемы
Отчасти эта критика оправданна. Однако развитые страны все в большей степени опираются именно на накопительную систему. Так, например, в США, Австралии, Канаде, Нидерландах и Великобритании более 40% пенсионного обеспечения поступает из накопительной части. Активы пенсионных фондов в Нидерландах и Австралии превышают 100% ВВП. 
Экономический кризис, стартовавший в 2007-м, снизил стоимость активов пенсионных фондов на Западе, так что пассаж Минтруда об "отсутствии гарантий сохранности" верен. 
Даже в развитых странах с большой долей накоплений в пенсионном обеспечении нынешние пенсионеры защищены от последствий финансового кризиса, но что будет с более молодыми работниками, неясно. Ведь фонды резервируют средства под свои обязательства выплачивать фиксированную пенсию, а нынешние пенсионеры — первые в очереди на получение средств. 
Эти опасения еще в большей степени актуальны и для России. "Опыт Сингапура хорош, но нам на него опираться проблематично,— отмечает Назаров.— В маленьком и поэтому сравнительно легко управляемом Сингапуре накопления использовались на действительно полезные для всего общества проекты. У нас же есть вполне реалистичная перспектива того, что деньги из накопительной части будут в итоге просто напросто разворованы или потрачены неэффективно вроде строительства инфраструктуры для саммита АТЭС". В больной экономике даже здоровый элемент может работать не так, как задумано. 
Кризис уже спровоцировал некоторые государства с незрелой накопительной пенсионной системой на контрреформы. К примеру, Израиль еще в 2009 году объявил о полной компенсации потерь частных пенсионных накоплений, понесенных работниками предпенсионного возраста начиная с ноября 2008 года. Словакия предоставила рабочим право отказаться от обязательных взносов по накопительным схемам и остаться только с гарантированной государственной пенсией — похожий вариант "добровольности" предлагает теперь наш Минтруда. 
Еще дальше пошли Аргентина и Венгрия. Эти страны попросту национализировали фонды, управлявшие пенсионными накоплениями граждан. Эксперты считают эти действия ошибочными. "Кризис не должен подталкивать правительства к отказу от пенсионных реформ, сосредоточенных на большей диверсификации пенсионных доходов, предоставляемых накопительной системой. В краткосрочном плане стремление пополнить госфинансы понятно. Но в долгосрочной перспективе принятые на государство обязательства по выплате пенсий перекроют эту сиюминутную выгоду",— отмечается в докладе ОЭСР "Пенсионная панорама-2011". 
Заложниками новых реформ, как всегда, оказываются простые граждане. Что же делать, как формировать будущую пенсию, учитывая грядущие изменения? Тем, кто родился до 1967 года, Назаров рекомендует расслабиться: государство уже все за них решило. "Рожденным после 1967 года тоже следует опираться на собственные силы,— уверен он.— Неразвитость системы негосударственных пенсионных фондов не позволяет мне советовать кому-либо переводить накопления под управление частных компаний, разве что в случае, если работник уверен в их профессионализме. В остальном на старость надо копить исходя из собственных приоритетов и возможностей. Подойдут и непенсионные по своей природе инструменты, например депозиты". 

Досрочный балласт
Если желание ослабить накопительную часть — неоднозначный момент, то намерение реформировать систему досрочных пенсий — явный прогресс. "Почти треть всех граждан России выходят на пенсию досрочно,— отмечает Назаров.— При этом неясно, насколько их рабочие места вреднее для здоровья, чем те, на которых трудятся другие две трети граждан, не имеющих права на досрочную пенсию. Ответственность за столь многочисленные неблагоприятные условия труда ложится на все общество, а не на конкретного работодателя. Из-за этого у работодателя создается мощный стимул, чтобы его рабочие места считались вредными: работник в раннем возрасте получит пенсию — и можно не повышать ему заработную плату. Стимулы же к модернизации рабочих мест и заботе о состоянии здоровья сотрудников отсутствуют". 
Действительно, сейчас работодатель, у которого работники трудятся на производстве с опасными для здоровья условиями труда, платит в Пенсионный фонд по общему тарифу. В стратегии для таких работодателей предлагается введение дополнительных тарифов по первому (особо вредные и опасные рабочие места) и второму (вредные и опасные) спискам. Одновременно предполагается провести ревизию списков профессий досрочников. Тем, кто собирается работать на вредном производстве, Минтруда предлагает страховать риск утраты заработка вследствие потери трудоспособности. Это более справедливый механизм, чем действующий, при котором бремя досрочников ложится на все общество. А сама реформа не то что назрела — давно перезрела. 
Ухудшается положение самозанятых. Индивидуальные предприниматели, фермеры, адвокаты и частные нотариусы к 2015 году будут платить в Пенсионный фонд втрое больше. 
Неприятный сюрприз ждет и работающих пенсионеров. Минтруда предлагает не платить пенсию тем из них, кто получает зарплату выше средней по экономике. 

Общество пенсионерок
И все же самое важное не то, что есть в проекте, а то, чего там нет. Нет планов повышения пенсионного возраста и его выравнивания для мужчин и женщин. По прогнозу ООН, в России к 2050 году доля населения пенсионного возраста увеличится в 1,5 раза, в то время как доля населения трудоспособного возраста значительно сократится. В результате к указанному сроку соотношение численности лиц пенсионного и трудоспособного возраста вырастет почти вдвое, с нынешних 32% до 61%. 
На Западе уже десять лет идет плавное повышение пенсионного возраста, и оно будет продолжаться. В 2000 году средний пенсионный возраст в странах ОЭСР составлял 60,5 года для женщин и 61,8 года для мужчин, а в 2011-м — уже 63 и 64 года. Кроме того, в возрасте выхода на пенсию существует так называемый гендерный разрыв: женщины выходят на пенсию раньше, чем мужчины. Его развитые страны также сокращают. 
Однако Минтруда предпочитает не замечать, что в России самый низкий среди развитых стран пенсионный возраст (60 лет для мужчин и 55 для женщин) и наибольший гендерный разрыв — пять лет. По данным Росстата, мужчин в пенсионном возрасте в 2011 году было 8,9 млн, а женщин — 22,8 млн. 
Как ни тасуй остальные элементы пенсионной колоды, именно это основное. Именно поэтому, если пенсионный возраст не трогать, большая часть пенсионеров останутся бедными, а нынешний средний класс — если, конечно, не озаботиться собственными сбережениями — ждет откровенная нищета. 
Так что через несколько лет (когда именно, зависит от того же, что и все в России,— от цен на нефть) новая пенсионная реформа неизбежна. И если она состоится еще до того, как сам Владимир Путин отправится на заслуженный отдых, ему придется забыть о том, что "повышение пенсионного возраста не вариант", и самому объяснить 70 млн российских женщин, почему им придется работать на несколько лет больше.

Александр ЗОТИН. «Коммерсантъ», 1 октября 2012 года

Минтруд настаивает на новой пенсионной формуле, требующей сорокалетнего стажа

Правительство направило президенту стратегию развития пенсионной системы до 2030 года за подписью премьер-министра Дмитрия Медведева. Документ остался не согласован с главными участниками системы — работодателями и работниками, а спорные моменты в нем названы вопросами, которые "предлагается рассмотреть", то есть их обсуждение продолжится до конца года. Если оно будет успешным, РФ ждет сокращение накопительной части пенсии, рост тарифов для работодателей с вредными условиями труда и самозанятых, а также новая пенсионная формула: она поднимет нормативный стаж до 40 лет, что в долгосрочной перспективе аналогично росту пенсионного возраста. Новый лозунг Минтруда можно описать так: отработай 40 лет, плати 20% пенсионного тарифа — и 20 лет гарантированно получай 40% средней зарплаты.
Премьер-министр Дмитрий Медведев подписал и направил президенту Владимиру Путину стратегию развития пенсионной системы РФ до 2030 года, рассказала вчера "Ъ" пресс-секретарь премьера Наталья Тимакова. Таким образом, Белый дом формально выполнил требование указа Владимира Путина от 7 мая 2012 года N597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" о разработке такой стратегии до 1 октября 2012 года. 
Детали этого документа, однако, будут обсуждаться и далее — он остался не согласован с Российской трехсторонней комиссией (РТК) по социально-трудовым отношениям, заседание которой прошло в Белом доме в пятницу. На РТК проект стратегии презентовал замглавы Минтруда Андрей Пудов. Выяснилось, что участники РТК были ознакомлены с версией, внесенной в правительство еще 20 сентября ("Ъ" писал о ней 24 сентября), и к заседанию этот документ, как заметила председатель комиссии, вице-премьер Ольга Голодец, имел "уже только историческую ценность". По ее словам, в последней версии концепции появились "небольшие изменения, но существенные". Госпожа Голодец заверила присутствующих в пятницу, что новая версия документа будет обнародована в воскресенье. 
Формулировки стратегии (см. "Онлайн"), несмотря на появившуюся под ней в воскресенье подпись Дмитрия Медведева, не помешают дальнейшему обсуждению содержательных вопросов пенсионной реформы. Так, вызывающие споры в социальном и экономическом блоках правительства реформа накопительной пенсии и тарифы "досрочников" названы в стратегии вопросами, которые "предлагается рассмотреть", или механизмами, которые "предлагается создать". Готовность Белого дома к продолжению внутренней дискуссии подтверждается и приглашением работодателям и профсоюзам прислать свои предложения к документу до 20 октября. 
В стратегии, которая направлена президенту, сохранились основные позиции Минтруда — в частности, реформа накопительной части пенсии. Документ предполагает перенос двух третей накопительной части (то есть 4% фонда оплаты труда из 6%, направляемых на накопления) в страховую часть в среднесрочной перспективе. Далее работнику предложат выбор — остаться в распределительной или накопительной системе. "Мы немного скорректировали подход в отношении обязательного соплатежа работника при выборе накопительной системы: в проекте этот платеж не будет обязательным условием для выбора накопительной составляющей, но будет стимулироваться",— заявил "Ъ" заместитель главы Минтруда Андрей Пудов (речь идет о 2% от заработка). Документ предполагает расширение финансовых институтов за счет страховых и кредитных организаций. Сохранилась в стратегии и позиция по реформе досрочных пенсий (тем более что повышенный тариф для предприятий с вредными и опасными рабочими местами уже заложен в проект бюджета на 2013-2015 годы), и решение по увеличению взносов для самозанятых, которым будет предложено в будущем платить тариф наравне с другими работодателями. 
В целом реформировать пенсионную систему Минтруд предлагает на принципах единого тарифа для всех работодателей. Кроме того, в стратегии записана взаимосвязь пенсий с условиями труда и риском потери трудоспособности работников — будет введена объективная оценка условий труда, которая должна стать главным основанием для назначения досрочной пенсии. Институт аттестации рабочих мест тогда должен стать реальным инструментом компенсаторного механизма пенсии "досрочника", а работодатели будут платить взносы непосредственно в корпоративную пенсионную систему. Позиция по корпоративным пенсионным системам также осталась неизменной. Минтруд продолжает отстаивать модель трехуровневой пенсионной модели, состоящей из государственной пенсии (она даст коэффициент замещения утраченного заработка в 40% средней зарплаты при нормативном стаже), корпоративной (даст дополнительно 15%) и частной (5%; подробнее см. материал на стр. 10). 
Самая же главная новация стратегии — новая пенсионная формула, в которой будет отражена зависимость пенсии от трудового стажа (сейчас для вхождения в систему минимальный стаж составляет пять лет). Схематически авторы концепции предложили ее в виде "40-20-40-20". Согласно новым пенсионным правилам, если работник платит в течение 40 лет 20% от своего заработка, то получает пенсию в размере 40% от утраченного заработка в период выплат за 20 лет. При этом нормативный стаж 30 лет, соответственно, в будущем планируется увеличить до целевого ориентира 40 лет. Пенсионное правило основано на том, объясняют в Минтруде, что при начале работы в 20-25 лет 40 лет стажа можно выработать к 60-65 годам, притом что средний период дожития составляет 20 лет. 
"Та концепция, которую представляет себе правительство, направлена президенту",— настаивала вчера пресс-секретарь Дмитрия Медведева Наталья Тимакова. То же, о чем продолжат спорить с правительством профсоюзы и работодатели, еще в пятницу перечислила на РТК директор департамента корпоративной социальной политики Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) Елена Феоктистова. По ее словам, в документе в завуалированной форме прослеживается рост пенсионного возраста в связи с увеличением нормативного стажа, отсутствие детализации трехуровневой системы (например, бюджетники могут быть поражены в правах). К тому же работодателей категорически не устраивает предложенная реформа накопительной части пенсии — РСПП считает, что действия правительства подорвут доверие населения к системе. Также работодатели предлагают временно отложить решение по увеличению тарифов для вредных производств. Впрочем, в тексте самой стратегии уже обещано: новые параметры пенсионной системы "будут установлены с учетом позиции" РТК. 

Дарья НИКОЛАЕВА, Олег САПОЖКОВ, Петр НЕТРЕБА, Мария ЯКОВЛЕВА. «Коммерсантъ», 1 октября 2012 года

Правительство направило президенту Стратегию развития пенсионной системы до 2030 года. Основные предложения разработчика – Минтруда – заключаются в уменьшении накопительной части пенсии и увеличении стажа работы, необходимого для получения полной пенсии. Татьяна Малева в увеличении стажа видит завуалированный рост пенсионного возраста. Татьяна Омельчук опасается резкого падения отчислений в пенсионную систему.
Предлагается проводиться пенсионную реформу в три этапа. На первом, в 2013-2015 годы, правительство предлагает временно сократить обязательную накопительную часть пенсии с 6% до 2%, что позволит уменьшить дефицит бюджета ПФР. При этом эффект сокращения накопительной части дополнительно усилен «правом выбора»: накопительная часть перестает быть обязательной,  можно будет по желанию работника направить весь накопительный компонент в солидарную систему.
Одновременно предложено повысить тариф для вредных производств, с которых уходят на пенсию досрочно; для самозанятого населения (сейчас они платят меньшую ставку пенсионных отчислений, чем работодатели на обычных предприятиях); увеличить средний расчетный период выплаты пенсии («период дожития») с 19 до 21 года (что означает, что средний расчетный размер пенсий снижается примерно на 5%).
В 2016-2020 годах правительство намерено стимулировать работников, оставшихся в системе обязательного накопительного страхования, самостоятельно отчислять дополнительные 2% от зарплаты в накопительную часть пенсии.
На третьем этапе, который закончится в 2030 году, предполагается расширить охват населения корпоративным пенсионным страхованием. Предполагается, что коэффициент замещения составит в 2030 году 40%, но для получения полноценной пенсии работнику необходимо будет иметь 40 лет трудового стажа.

Комментирует Директор Института гуманитарного развития мегаполиса Татьяна Малева:

- Направленный президенту вариант пенсионной реформы открывает завесу тайны над всем происходящим. Теперь уже понятно, что так называемый «пенсионный маневр» – не что иное, как желание завуалировано поднять пенсионный возраст. Ведь если начинать работу в 20-25 лет, то при новом требовании право на пенсию наступит не ранее 60-65 лет.
Сама идея правильная. Без повышения пенсионного возраста любая пенсионная реформа обречена на провал. Однако реализация этой идеи в ее нынешнем виде может не привести к желаемым результатам. Мы только начали просчитывать все возможные варианты развития событий, но уже сейчас можем сказать, что 40% россиян уйти позже на пенсию не захотят. Потому что разницы в их материальном достатке не будет. Никаких стимулов для того, чтобы «задержаться» на работе после шестидесяти для них Минтруд не придумал.
Речь идет о малообеспеченных и, наоборот, высокооплачиваемых гражданах. Для первых нет никакой разницы – получать низкую пенсию или низкую зарплату. При этом в отдельных случаях и в отдельных регионах пенсия для них может оказаться весьма неплохой – с учетом разного рода надбавок. Для тех же, чья зарплата близка к 100 тысячам рублей в месяц – т.е. для обеспеченных граждан – «повышенная» пенсия не представляет интереса, поскольку имеет существенные ограничения и в лучшем случае будет составлять не 40% от зарплаты, а 15%-20%. Такие люди также не будут мотивированы формулой Минтруда, и будут принимать решение о пенсии исходя из своих собственных интересов.
Что же касается среднего класса, то для них новации чиновников могут представлять некоторый интерес, но их тоже надо искусно адаптировать и настроить под каждую группу населения.
Одна из стратегических задач – создание стимулов для формализации рабочих мест и снижение налоговой нагрузки на бизнес. Тогда и заинтересованность в повышенной пенсии у работников возрастет, и работать они захотят дольше без принуждения. Пути ее решения включают повышение требований к минимальному стажу (одномоментно до 10 лет, потом постепенно до 20 лет, в перспективе возможно увеличение до 30-40 лет), введение минимального фиксированного платежа для самозанятых, перенос части взносов на работника, изменение тарифов взносов в пенсионную систему (до 22/20%).

Уменьшение отчислений в накопительную часть с 6% до 2% приведет к высокой доле издержек на ведение индивидуальных накопительных счетов и к низким размерам  выплат, уверена ведущий научный сотрудник Центра стратегических разработок Татьяна Омельчук:

- Система пенсионных накоплений в России будет сворачиваться. Хотя плюсов у нее масса. К примеру, в случае смерти работника до начала получения выплат, средства накопительной части наследуются. Кроме того, выплаты накопительной части пенсии напрямую зависит от размера сделанных отчислений, государство не сможет их ограничить или перераспределить в отличие от средств, поступающих на страховую часть пенсии.
Опыт показывает, что добровольные платежи всегда значительно меньше обязательных. Если на втором этапе, как планируется, можно будет платить дополнительно 2% с зарплаты в накопительную часть пенсии, то по нашим расчетам суммарные отчисления на накопительный компонент сократятся в девять раз по сравнению с существующими.
Россияне, которые выйдут из накопительной системы и останутся только в солидарной, никогда не будут знать размер своей будущей пенсии или уже заработанной к определенному году. Дело в том, что каждый год вручную будут меняться коэффициенты для расчета пенсии аналогично формуле расчета пенсий, существовавшей до 2002 года.
В стратегии заложено увеличение обязательного тарифа отчислений для самозанятого населения в два-три раза. Число самозанятых россиян составляет примерно 12 млн человек. Но взносы платят всего 2,9 млн человек. В результате предложенной реформы значительная часть и этих плательщиков уйдет в тень.
Одновременно снизить дефицит пенсионной системы и повысить размеры пенсий можно только при постепенном повышении пенсионного возраста. При отказе от повышения пенсионного возраста размеры пенсий при любых мерах экономии будут снижаться. Альтернатива – этому повышение тарифа отчислений в пенсионную систему.

Мария ДЕНИСОВА, Мария СЕЛИВАНОВА. «Opec.ru», 1 октября 2012 года