… о численности населения Латвии

Профессор факультета экономики и управления Латвийского университета Михаил Хазан провел собственное независимое исследование демографической ситуации в Латвии и получил данные, отличные от данных Центрального статистического управления. Его выкладки заставляют усомниться в точности некоторых экономических показателей и задуматься о вреде официальной статистики для экономики страны.
ЦСУ не умеет считать?

Усушка и утруска
Михаил Хазан – известный не только в Латвии специалист по вопросам миграции, рынка труда, образования. Результаты его исследований публиковались в монографиях и научных журналах. В прошлом году по заказу Боннского института исследований рынка рабочей силы наш профессор работал над разделом о ситуации в странах Балтии. Новое исследование никем не было заказано и проплачено.
Во время отпуска Михаил Хазан несколько недель посвятил достаточно муторной работе – сбору данных из разных источников: Евростата, статистических управлений Латвии и других стран Европейской экономической зоны, Организации по европейскому сотрудничеству и развитию. Исследователь решил получить ответы на следующие вопросы: сколько человек покинуло Латвию за последние 10 лет, как со временем менялось число эмигрантов и направления эмиграции, сколько сейчас проживает народу в Латвии и какого возраста, сколько фактически трудозанятых, а сколько ищут работу, и, наконец, каков ВВП на душу населения и на одного работающего в нашей стране.
Теперь обо всем по порядку. Если до сих пор официально считалось, что Латвию с 2000 года покинуло 33 тысячи жителей, то у профессора получилось как минимум в пять раз больше. Документально (в иностранных регистрах) подтверждаются цифры – 140600 (минимум) – 169200 (в среднем), но, по мнению исследователя, можно говорить и о максимуме – 200000-250000 уехавших в поисках лучшей доли. Только в 2009-2010 годах в другие страны рвануло 80 тысяч латвийских жителей – столько же, сколько за пять предыдущих лет, и в два раза больше, чем за четыре года перед вступлением в ЕС. Допустим, 50 тысяч вернулись, но 200 тысяч страна потеряла.

Почему важны эти цифры
– Численность населения – это не просто абстрактные цифры. Она влияет на такие показатели экономического развития, по которым оценивают государство: например, ВВП на душу населения и производительность труда. Да и вообще, как можно что-то планировать в экономике и социальной политике, не зная точно, сколько людей и какого возраста проживает в стране? – задается вопросом Михаил Хазан.
– Так для чего же тогда проводилась перепись населения?
– Вопрос, как она проводилась. Ее технология была, мягко говоря, странной. Все было как бы заточено под то, чтобы на главный вопрос – сколько нас в Латвии осталось – получить больший результат. Например, была дана возможность переписать тех членов семьи, которые находятся за границей. Но не должно такого быть, чтобы переписался человек, которого физически нет в стране. Мне не понравилась формулировка вопроса об эмиграции: «Уезжали ли вы из Латвии в другую страну сроком более чем на 9 месяцев, с 1989 года?» Почему был взят период 20 лет, а не 10 лет? Понятно же, что если у людей спрашивают слишком много, они перестают отвечать. Многие просто не заполнили эту графу и анкету вообще.
Официальные данные ЦСУ на 1 сентября – 2211300 жителей. Но это параллельная реальность. Если учесть серьезный отток людей за рубеж в последние годы, то должно получиться 2 миллиона или того меньше. Данные, которые я использовал, подтверждают верхнюю цифру 2092500. Моя оценка – 1973100. Кстати, 1 сентября была опубликована иная оценка самого ЦСУ: «Всего в ходе переписи населения получена информация о более чем 1,9 млн персон». Точный ответ нам дадут в лучшем случае в феврале, но надежность результатов переписи будет сомнительной.

Выглядим хуже, чем на самом деле
– То есть повода для радости нет?
– А это как посмотреть. Если нас меньше, чем утверждает официальная статистика, то ВВП на душу населения, по которому судят об уровне развития государства, должен быть больше. Подсчеты показывают, что в 2010 году этот показатель был занижен на 8%. Это очень много, если речь идет о доходах государства. Так что для инвесторов это хорошая новость. У нас не все так плохо.
– Получается, что Латвия выглядит беднее, чем есть на самом деле?
– Получается так. И не столько беднее, сколько менее развитой на фоне других стран. Показатель численности населения учитывается и при расчете производительности труда. Если официальная численность населения завышена, то получается, что работников у нас в стране гораздо больше, чем в реальности. Автоматически производительность труда в стране ниже. Расхождение с официальной статистикой по данному показателю составляет 11%, то есть на 11% ВВП на одного трудозанятого должен быть больше. Это опять большая разница. Все это вредит образу Латвии, заставляя инвесторов думать о стране хуже, чем есть на самом деле.
– Может быть, кому-то эта ситуация выгодна?
– Последствия некачественной статистики никому не выгодны. Лучше иметь более приятные показатели.
– А возрастная шкала жителей Латвии также искажается?
– Да. Если мы берем группу от 18 до 34 лет, то официальная статистика утверждает, что таковых 25,6% населения. У меня вышло неполных 22%. То есть людей в самой продуктивной возрастной группе на деле оказывается меньше, а это снижает устойчивость системы социальной защиты населения. Людей пожилого возраста, наоборот, в процентном отношении получилось больше.
– И с безработицей у нас нестыковки?
– С зарегистрированными безработными все в порядке. Их столько, сколько есть. Но есть же и не зарегистрированные. Число безработных выводится по формуле, где опять же фигурирует общее число населения. По данным ЦСУ за 2-й квартал, их было 187 тысяч человек. Но если людей в Латвии меньше, то, по моим оценкам, и безработных меньше – где-то 169 тысяч. Меньше и трудозанятых – не 966500, а около 873 тысяч.

Жители сами виноваты
– Кому может пригодиться ваше исследование?
– Я думаю, в ближайшее время многие институции будут использовать мои оценки за неимением ничего другого. Это не просто мои оценки как эксперта, они основаны на официальных данных.
– Что заставило вас взяться за эту работу?
– Я много лет занимаюсь темой миграции и рабочей силы, но данные по этой теме в Латвии систематически искажаются, а ведь ими оперируют как внутри страны, так и в ЕС. Департамент статистики населения ЦСУ не справляется со своей работой. Долгие годы им руководили недостаточно компетентные люди. Руководство сменилось, но продолжает ту же политику – наименьших усилий. Нет в инструкции указания что-то делать – делать не будут.
На презентации моего исследования представитель ЦСУ сказала, что в искажении данных виноваты сами жители. Эмигранты, мол, покидая Латвию, не выписываются из регистров жителей. Но в Польше и Литве тоже никто не выписывается, но там почему-то нашли возможность сосчитать своих эмигрантов, чтобы использовать этот показатель для экономических прогнозов. А у нас почему-то этого делать никто не хочет. Вместо того, чтобы жаловаться на население, нужно пошевелить мозгами и руками. То, что сделал я, могли сделать и они, причем, им было бы гораздо легче.

Оксана ДОНИЧ. «Час», 20 сентября 2011 года