… о российском среднем классе

Русская консервативная революция, о необходимости которой последнее время твердили “патриоты”, свершилась. Эта историческая фраза невольно приходит в голову, когда читаешь последний труд Института социологии РАН “Городской средний класс в современной России”. Действительно, как еще можно прокомментировать такие, например, результаты. Две трети россиян выступают за самобытный путь развития. Лишь треть поддерживает западный. Какая-то антиперестройка на дворе…
Что подразумевают россияне под словом “запад”? В ходе опросов ученые Института социологии сопоставили эмоциональные реакции на два почти тождественных по смыслу слова “Евросоюз” и “Европа”. Оказалось, что городской средний класс РФ последнее слово воспринимает на 20% позитивнее. “Россия сознает себя частью европейского культурно-исторического мира и психологически к нему тяготеет, причем в среднем классе это тяготение особенно заметно. Однако Россия представляет собой как бы “другую Европу”, — делает вывод директор Института социологии РАН, член-корреспондент РАН Михаил Горшков. — Например, в России иначе, чем в большинстве других стран современной Европы, трактуются отношения между индивидом и государством, которое в глазах своих граждан предстает не столько “ночным сторожем” и арбитром, следящим за соблюдением правил игры, сколько генератором жизненных смыслов. А это значит, что и понятие демократии у россиян не совсем совпадает с тем, что считается демократией в Западной Европе. Более половины опрошенных россиян считает, что государство должно представлять и отстаивать приоритет общенародных интересов перед интересами отдельной личности (категорически не согласны с этим тезисом только 10%). Есть экзотическая, по отношению к классическим формулам европейской политологии, точка зрения, полностью разделяемая 42% опрошенных россиян и частично разделяемая 45%, — убеждение, согласно которому задача политической оппозиции состоит не в том, чтобы критиковать правительство, а в том, чтобы “оказывать помощь” в его работе”.
Cудя по опросам Института социологии РАН, понятие “демократия” для россиян складывается из следующих составляющих: первое — “равенство всех граждан перед законом” (52% опрошенных), второе — “независимость суда” (43%), третье — “свобода печати”, четвертое — “избрание президента непосредственно народом”, пятое — “возможность свободно высказывать свои политические взгляды”.
При этом явные аутсайдеры: “многопартийность” (10%), “наличие оппозиции” (14%), “право на забастовку” (8%), и даже позиция “когда коррупция будет наказана” (0,3%!!!). (В ходе исследований социологи разрешили опрашиваемым записываться сразу в несколько позиций. — Ред.)
Консервативная революция в российских мозгах означает и абсолютный приоритет понятия “традиция” — у 90% опрошенных. Против 58% — предпочитающих понятие “перемены”. Даже самые молодые (82% опрошенных) выразили положительное отношение к традиции, не говоря уже о старшем поколении россиян — 95% опрошенных. Приоритет традиций — убеждение и российского среднего класса (“за” — 88% опрошенных). На первом месте для большинства россиян стоит страна Россия, они сами (понятия “я” и “мы”), да еще, пожалуй, “успех” (“за” — 94% опрошенных).
Определение российской консервативной революции формулируется в лучших марксистских традициях: “Верхи могут управлять только по-старому, низы не хотят жить по-новому”. Российские социологи готовы привести веские доказательства.
Последние исследования Института социологии РАН дали феноменальный результат: 26% российского городского среднего класса (почти каждый третий!) до сих пор идентифицируют себя с понятием “советский народ”. Лишь 8% городских “мидл” ставят на первое место воспитание в своих детях гражданственности. Только 2% “середняков” в российских городах отдают приоритет привитию своим чадам демократических убеждений.
Среди грехов, которые “середняки” российских городов не могут ничем оправдать, на первом месте традиционно стоят наркотики (95% опрошенных), а сразу же следом за ними c минимальным отрывом идет “измена Родине” (90%). В то же время 42% опрошенных россиян, беззаветно преданных Родине, считают, что “законы, конечно, надо соблюдать, даже если они устарели, но только если это делают и сами представители органов власти”. Еще около трети привержены такой позиции: “Не так важно, соответствует ли что-либо закону, или нет, — главное, чтобы это было справедливо”. Лишь треть опрошенных твердо следует правилу: “Всегда и во всем следует соблюдать букву закона, даже если закон уже устарел или не вполне соответствует сегодняшним реалиям”.
Этот парадокс в умах российского среднего класса, да и всего общества, не единственный и не последний. Так, 53% городских “мидл”, согласно исследованиям Института социологии РАН, “не являются сторонниками никакого идейно-политического течения”. В то же время 40% среднего класса собираются голосовать за партию власти на ближайших выборах в Госдуму. Позиция “не стал бы участвовать в выборах”, которая по смыслу как раз и должна была собрать голоса 53% аполитичных “мидл”, на деле близка только 16% опрошенных.
“Российский парадоксальный человек” — такое определение дают современные социологи “среднему” россиянину. Основная причина появления — маргинальность “середняков” и общества в целом. Беда в том, что грань, отделяющая средний класс от других слоев, настолько тонкая, что стоит всего-то на 50 долларов снизить доход этой группы, и “середняк” превратится в бедняка. Поэтому убеждения и жизненные установки “мидл” нередко меняют в связи с частотой перемены социального статуса. В их головах зачастую присутствует винегрет противоречащих друг другу взглядов и позиций.
Похоже, средний класс РФ это не фактор стабилизации общества, а скорее, фантом: исчезает при либерализации и дефолте, вновь появляется с первыми признаками стабилизации.
“Кто он, “русский середняк”?” На этот сакраментальный вопрос различные социологи, журналисты и политологи отвечают по-разному. Есть даже мнение, что российский “мидл” родом из СССР. Действительно, до сих пор основная недвижимость, находящаяся в собственности российского среднего класса — квартиры, дачи, — приобретение советских времен. Некоторые ученые считают: “Опираясь на советскую интеллигенцию в роли среднего класса, можно было провести рыночные преобразования другим путем. Тогда эта прослойка не только была бы сохранена, но и в десятки раз приумножена”. Но это предположения.
Научный подход выявляет современный средний класс по четырем признакам. Первый — образование (как минимум среднее специальное), второе — социально-профессиональный статус (принадлежность к “новому” среднему классу, получающему доход на свой человеческий капитал, и “старому” среднему классу, то есть к “малому” и “среднему” бизнесу), третье — более высокий уровень благосостояния, чем средний по региону. (В Москве это 10 тысяч рублей на каждого члена семьи, в провинции — от 5 до 8 тысяч). Кроме того, ученые провели тесты самооценки человеком своего положения в обществе, то есть добровольную запись в ту или иную социальную категорию. В результате социологической арифметики к среднему классу, включая “верхний средний”, могут быть причислены 20—22% экономически активного городского населения России. Еще около трети населения во всех типах городов составляет периферия среднего класса. Для вхождения в “мидл” ей не хватает соответствия одному-двум критериям. Это высокооплачиваемые рабочие, бюджетники, которые имеют заниженные представления о своем социальном статусе, рядовые служащие и руководители среднего или низшего звена, которые не имеют никакого специального образования.
Выходит, у российского среднего класса есть мощный резерв для пополнения. По мнению ученых, проводя соответствующую политику, власть может расширить отечественный “мидл” до 35-36%. Как это сделать? Исследования Института социологии РАН показали: каждому второму представителю периферии среднего класса войти в его состав мешают низкие доходы. “Учитывая, что свыше половины данной группы — работники бюджетных отраслей (образование, наука, здравоохранение), ситуация с которыми может динамично меняться в случае повышения зарплаты, данная группа может рассматриваться как резерв для пополнения среднего класса”, — считает Михаил Горшков.
Весь парадокс ситуации состоит в том, что золотой поток нефтедолларов, пролившийся в последнее время на нашу страну, не только не увеличил, но и численно сократил российский “мидл”. Ведь сырьевой экономике не нужны в массовом порядке специалисты высокой квалификации, за счет которых и пополняется средний класс.
“Мидл” можно увеличить, запустив механизм “социального государства всеобщего благоденствия” по модели Людвига Эрхарда. Это значит прежде всего ввести систему страхования от социальных рисков. Дать нашему человеку чувство уверенности в завтрашнем дне, подкрепленное реальным страховым документом и соответствующей гарантированной выплатой в случае социальной катастрофы.
Почему до сих пор в РФ за 15 лет реформ такой страховой системы не существует? Как пелось в студенческой песне: “На дурака не нужен нож: ему немного подпоешь, потом покажешь медный грош и делай с ним, что хошь”. Достаточно перед выборами немного поднять социальные пособия, выдать инвалидам и малоимущим бесплатные проездные и лекарства. И следующий виток власти в угаре нефтедолларов обеспечен.
Но люмпен и маргинал (в массовом выражении — “российский народ”) могут преподнести власти очень неприятные сюрпризы. Об этом красноречиво свидетельствуют опросы, проведенные учеными Института социологии РАН. 19% городского населения разделяет лозунг “Россия для русских”, в 2003 году — только 14% стояли на националистических позициях. На вопрос “Между какими группами российского общества сегодня существуют наиболее острые противоречия?” — 45% городского населения РФ и 47% городского среднего класса ответили: “Между русскими и нерусскими”!!! Только вдумайтесь, каждый второй житель российского города, каждый второй “мидл” — потенциальный носитель бациллы национализма. В 2003 году на тот же вопрос аналогично ответили 35% городского населения, 43% городских “середняков”.
Внушает некоторый оптимизм, что 59% городского среднего класса считают: “Россия — общий дом многих народов. Все народы России должны обладать равными правами”. Того же мнения придерживается 50% городского населения страны. В то же время 29% “середняков” (каждый третий) уверены: “Россия — многонациональная страна, но русские, составляя большинство, должны иметь больше прав”. Эту точку зрения разделяют 31% городского населения РФ.
С точки зрения социологии именно средний класс любого общества определяет качество человеческого потенциала страны, характерные черты общенациональной идентичности, обеспечивает преемственность поколений и жизненных ценностей. Сможет ли средний класс России в его нынешнем состоянии обеспечить равноправную конкуренцию страны с ведущими державами мира, или станет социальной базой сначала для консервативной, а потом и коричневой революции?

Ирина ТИМОФЕЕВА. «Новая газета», 16 февраля 2007 года