… о вреде и пользе от мигрантов

Недели две назад в новостях промелькнула история жуткого самоубийства: 32-летняя мать пятерых детей Диана Ночивная бросилась с моста на высоковольтные провода. Умерла через несколько часов. Ожоги ее были такой глубины, что наружу торчали обожженные кости.
Причина — безденежье. Диана вкалывала с утра до ночи, изготовляя на дому тротуарную плитку. Работа приносила 13 тыс. руб. в месяц. Она взяла 10 тыс. руб. в банке, чтобы снарядить детей в школу; приехал муж с заработков, денег не привез, она не смогла отдать кредит, это стало последней каплей. Да-да, я знаю насчет «неустойчивой психики» и «не надо рожать, если не можешь кормить», но вот что.
Если бы в России не было гастарбайтеров, то Диана Ночивная получала бы за свою плитку 26 тыс. и осталась бы жива. Точка.
Нефтедобывающая Россия имеет ВВП на душу населения по паритету покупательной способности более $15 тыс. в год. Это значит, что человек, работающий с утра до ночи, в принципе не может получать 13 тыс. руб.
Количество гастарбайтеров, и так прежде весьма немаленькое, этим летом перешло все границы. Я их вижу везде, каждый день, не десятками, а сотнями, и самым безумным является их занятие. Они стригут траву и вырубают кусты вдоль дорог — в местах малолюдных и бесполезных — и, ежели найдется говорящий по-русски, отвечают: «распоряжение правительства Москвы». Не то чтобы Собянин тут был пионером: российские железные дороги находятся в ужасающем состоянии, но после прихода Якунина вдоль них подстригают траву и даже лелеют жуткого вида, чахлые, но подстриженные кусты.
Я даже не знаю, как это назвать. Во время «нового курса» Рузвельт платил безработным, которые прокладывали дороги. Так они хотя бы прокладывали дороги. И хотя бы были американскими гражданами.
Здесь — вдумайтесь — в стране, в которой до сих пор дикий дефицит дорог, в стране, в которой матери пятерых детей бросаются с моста от бескормицы, по всему Подмосковью, на лесных дорогах, там, где белка редко проскачет, неграждане России стригут траву и обрубают кусты.
Хотя бы они прокладывали дороги. Хотя бы это были российские граждане. А тут? Ты стоишь четыре часа в пробке на Минке, но зато вокруг Минки красиво подстрижена трава, вы не поверите — подстрижены даже камыши в болоте! Ты стоишь час на переезде, но зато у переезда подстрижена трава!
Почти одновременно с самоубийством Дианы Ночивной в Ростове случилась другая история — в поселке Победа в Ленобласти. Там на птицефабрике все заполнили мигранты — ночевали они тут же, с курами, местные жители не могли выдержать конкуренции с рабским трудом. Этим летом число мигрантов возросло экспоненциально (это отмечается по всей России), последней каплей для жителей стало садистское изнасилование мигрантами 44-летней работницы фабрики.
Толпа окружила барак, таджики прыгали из окон, их ловили и били по лесам. Примечательно, что власть застремалась предъявлять толпе за «незаконный митинг», вместо этого стали проверять фабрику — наконец заметили, что работают там без разрешений!
Нет никакого смысла в подстригании нелегальными мигрантами травы посереди леса, кроме смысла распиливания бюджета. Не бывает так, чтобы на уборку двора в Москве отпускалось по 500 долларов(а отпускается даже больше) и не было бы студентов и пенсионеров, готовых без напряжения зарабатывать 2—3 тыс. долларов в месяц, убирая несколько дворов. Да, в магазине и на стройке таджик стоит дешевле, чем российский гражданин. Но вот только недвижимость, возведенная рабским трудом, почему-то дешевле не стоит: она стоит не по карману даже среднему классу за счет взяток и сверхприбыли, обеспеченной монопольным положением застройщика.
Со всем этим можно и должно бороться несколькими законами, разумеется, если законы будут исполняться. Первое: депортация всех не имеющих разрешения на работу мигрантов. Эти люди — не граждане России. Мне их жалко, но обязанность России — заботиться о своих гражданах. Второе: драконовские пени тем работодателям, которые нанимают их на работу. Обнаружился на стройке мигрант — очень хорошо, заплати в фонд занятости штраф в двести тысяч долларов. И третье: немедленное увольнение любого чиновника, у которого мигранты работают. Еще раз:
то, что происходит на наших глазах и особенно этим летом в России, не имеет никакого отношения к «мультикультурализму», «интернационализму», а также «вырождению русской нации, за которую должны работать таджики». Оно имеет отношение к двум вещам — к экономической выгоде чиновников и сросшихся с ними российских бизнесменов, для которых рабский труд выгодней труда граждан.
И к политической выгоде власти, которая, похоже, взяла совершенно сознательный курс на превращение трудоспособного российского населения в люмпенов и вытеснение их с рынка труда рабами. Кто сидит на пособии и пьет водку, тот не пойдет на Болотную. В авторитарном обществе люмпены неизменно голосуют за правящего альфа-самца, а нелегальный мигрант, если дать ему гражданство, проголосует еще лучше.
На мой взгляд, курс на замещение граждан рабами, на физическое и физиологическое вырождение России — это прямой стратегический ответ власти на демонстрации. И уж в любом случае я не представляю себе, чтобы в каком-то городе, в котором мэра бы действительно выбирали, мэр бы расходовал бюджетные деньги на подстригание мигрантами камышей вдоль шоссе, когда на этом шоссе стоит многочасовая пробка.

Юлия ЛАТЫНИНА. «Газета.ru», 24 августа 2012

Публицист Юлия Латынина написала важную колонку про трудовых мигрантов в «Газете.ру» — «Вытеснение граждан рабами». Алексей Навальный, один из политиков, определяющих повестку дня в нашей стране и городе Москве, восторженно отозвался о ней в Facebook. В колонке есть несколько тезисов (заголовок относится к политической части колонки), но я бы хотел остановиться на одном, экономическом, с которого начинается рассуждение. Идея Латыниной состоит в том, что из-за трудовых мигрантов, особенно нелегальных, у граждан России меньше возможностей получить хорошо оплачиваемую работу. Мигранты, особенно нелегальные, выгодны бизнесменам, потому что им можно мало платить, и чиновникам, потому что, подавляя конкуренцию на рынке продукта, выпускаемого фирмами, они получают в качестве взяток или через частичный контроль над компаниями часть монопольной прибыли. (Которая, само собой, тем выше, чем меньше фирма платит своим сотрудникам.) Соответственно, если начать штрафовать фирмы, сажать в тюрьму чиновников и вытеснить тем самым мигрантов, то снижение предложения на рынке труда приведет к повышению зарплаты для тех, кто останется.
В этом рассуждении слишком много правильного и убедительного, чтобы оставить его без возражений. Да, нелегальные мигранты выгодны фирмам. Да и бизнесменам и чиновникам выгодна низкая конкуренция на рынке конечного продукта. Да, если ограничить предложение на рынке труда, то при прочих равных зарплата тех, кто останется, вырастет. И все же мне кажется, что в логике есть изъян, механизм не раскрыт до конца и, если выполнить рекомендации автора, уровень жизни граждан России («оставшихся») упадет. Латынина не приводит никаких серьезных данных в пользу того, что ее тезис верен, и, хочу сказать сразу, мои аргументы тоже опираются только на общие соображения.
Логический изъян, на мой взгляд, скрыт в (неявном) предположении, что уровень жизни граждан зависит только от дохода, который они получают. В реальности он не в меньшей степени зависит от расходов или, другими словами, от цен, которые граждане платят. А цены на каждый продукт, в свою очередь, зависят от того, насколько конкурентен рынок этого продукта. Рынок нового жилья, например, практически неконкурентен, как справедливо указывает Латынина, на нем действительно цены мало связаны с издержками, и описанный выше механизм работает. Но на рынках множества товаров и услуг конкуренция довольно высока, и здесь использование дешевых мигрантов снижает цены, делая всех потребителей богаче. Изгнание мигрантов приведет к росту цен на многих рынках. При том что безработица у нас очень низкая (а в Москве так и практически ноль), удар по карману будет куда чувствительнее, чем выигрыш из-за освободившихся вакансий. Гораздо больше пользы принесла бы более высокая конкуренция на рынках, а то цены у нас в Москве неприлично высоки даже тогда, когда повсюду работают такие дешевые мигранты.

Автор — профессор, проректор Российской экономической школы
Константин СОНИН. «Ведомости», 27 августа 2012 года

Константин Сонин написал колонку, критикующую идею введения в России барьеров для мигрантов из южных стран («Полезные мигранты» - «Ведомости», 27 августа 2012 года). В своей статье он почему-то предпочитает полемизировать с Юлией Латыниной, а не, скажем, с моей колонкой двухмесячной давности об экономике иммиграции, содержащей намного больше серьезных аргументов в пользу ограничения притока мигрантов.
Основной аргумент Сонина - использование дешевого труда мигрантов ведет к снижению издержек, а отказ от него, соответственно, может вызвать рост цен. Я сразу вспомнил аналогию конца 1990-х гг. - тогда бизнес повально не платил налоги, а одним из приоритетов правительства, наоборот, декларировалось повышение собираемости налоговых платежей. Тогда бизнес наперебой кричал: если нас заставить платить налоги «по полной», это приведет к остановке производств, росту цен и т.д.
Но при этом все понимали, что тотальная неуплата налогов предприятиями - это ненормально. И в итоге было найдено компромиссное решение: в начале 2000-х правительство пошло на существенное снижение налоговой нагрузки, а бизнес все-таки начал платить.
В чем основная проблема миграции? Из стран Средней Азии и Южного Кавказа в Россию ежегодно, только по заниженным официальным данным, переезжает до 300000 человек. Почти все они пополняют рынок неквалифицированного труда, где спрос на рабочую силу не растет: как было в этой сфере 10 лет назад занято 7,5 млн человек, так и занято сейчас (при общем росте числа рабочих мест в стране на 4 млн). Приезжие малоквалифицированные работники не восполняют дефицит рабочей силы, а соревнуются в демпинге на рынке низкооплачиваемого труда. Их низкий уровень жизни способствует ухудшению социальных условий, росту криминала. Не секрет, что подавляющая часть преступлений насильственного характера совершается мигрантами, хотя официально эти данные скрываются. Рост доли детей из мигрантских семей в школах приводит к дополнительным проблемам в сфере образования. Низкоквалифицированные россияне лишаются возможности устроиться на нормально оплачиваемую работу и также десоциализируются.
Все это резко увеличивает совокупные издержки общества. Кому, как не Константину Сонину, шесть лет назад написавшему в «Ведомостях» статью «Экономика пробки» об издержках общества от дорожных пробок, не понимать этого? Не говоря уже о коррупции при выдаче разрешений на работу, которая исчезнет, если этот институт заменить прозрачной системой выдачи рабочих виз. А заключение соглашений о реадмиссии нелегальных мигрантов со странами Средней Азии резко облегчит переговоры о безвизовом режиме с ЕС, что серьезно снизит издержки российского общества.
Так что баланс издержек и выгод от миграционной политики «открытых дверей» - не в пользу доводов профессора Сонина.

Владимир МИЛОВ. «Ведомости», 29 августа 2012 года