… о платной и бесплатной медицине

Медицина в нашей стране давно не бесплатна: граждане делят с государством расходы почти поровну. Согласно исследованию ВШЭ, более 50% пациентов платят за лечение в стационарах, 30% — за амбулаторно-поликлиническую помощь, 65% — за стоматологические услуги. Нередко доплата идет непосредственно врачам и медсестрам, ее «не видит» ни статистика, ни бюджет больницы.
Самое страшное, что чем беднее регион, тем больше его жители тратят личных денег на лечение, компенсируя недостаток государственного финансирования. Как показало «Национальное обследование благосостояния домохозяйств и участия в социальных программах» (НОБУС), в экономически развитых регионах бесплатно лечится около 70% заболевших, а в депрессивных краях — только 55%. Медпомощь в небольших городах и поселках становится все менее доступной.
Получается, что формально в нашей стране есть гарантии бесплатного медицинского обслуживания, но на те деньги, которые выделяет государство, выполнить эти гарантии невозможно. Сейчас за работающих взносы платят работодатели через фонд обязательного медицинского страхования, а за неработающее население — региональные бюджеты, часто по принципу «кто сколько может». Из-за недоплаты за неработающее население медицина ежегодно недополучает примерно 375 млрд. руб., подсчитал Минздрав.
Как мы рассказывали в предыдущем номере, правительство сейчас готовит реформу здравоохранения. Помимо перехода на страховые принципы финансирования реформа предполагает нечто похожее на отмену нефинансируемых мандатов. Суть в том, чтобы отказаться от обещаний, которые невозможно выполнить. Но при этом обязательства, которые государство за собой сохранит, оно в идеале должно будет финансировать неукоснительно. Ведомство предлагает по каждому заболеванию ввести четкие государственные стандарты медицинской помощи, с тем чтобы гражданин понимал, что он вправе получить бесплатно, а в каких случаях придется платить за лечение. Эти стандарты представляют собой перечень услуг, медикаментов и медицинских технологий, гарантированно предоставляемых пациенту в случае того или иного заболевания. А все, что не входит в программу госгарантий, должно финансироваться государством по остаточному принципу или ложиться на плечи самих пациентов.
Эту идею легко сформулировать как общий принцип, но, когда дело доходит до реализации, начинаются сложности. Главная проблема даже не политическая, хотя и это впереди. Основная трудность — стоимость этих стандартов. Их разрабатывают медики, которые руководствуются прежде всего логикой максимальной эффективности лечения и опираются на самые последние достижения в клинической практике. В итоге стоимость стандартного «наборчика» для лечения конкретного заболевания оказывается в три-четыре, а иногда и в десятки раз больше, чем стоимость лечения этих заболеваний сейчас. Такие стандарты, конечно, задают более высокий уровень оказания медицинской помощи, но денег-то все равно нет.
Выход из такой ситуации, как ни жестоко это звучит, либо снизить стандарты, либо сосредоточиться на приоритетах. Государство могло бы разработать федеральные стандарты только по двум-трем десяткам ключевых заболеваний, самых распространенных в стране или сильнее всего влияющих на показатели смертности. Но зато потом оплачивать выполнение этих стандартов в обязательном порядке и добиться того, чтобы в каждой сельской больнице было соответствующее этим стандартам оборудование и врачи. Пусть это будет узкий круг заболеваний, но чтобы по ним везде оказывали одинаково качественную и бесплатную медицинскую помощь.
Иначе мы скоро придем к латиноамериканской модели здравоохранения: те, кто сможет платить, будут вынуждены тратить на лечение все больше и больше, причем без гарантий качества. А кто платить не сможет, будет получать бесплатно медицинскую помощь все более низкого качества или вообще останется без лечения.

«Ведомости», 24 мая 2010 года