… о грядущем крахе российской пенсионной системы

Такому - особо циничному - хочется, чтобы молодые и работоспособные отчисляли как можно больше налогов и сборов на свою будущую пенсию, чтобы таких молодых и работоспособных было как можно больше, но чтобы до пенсии доживало как можно меньше.
"Сокращается естественная убыль населения, на 17,3 процента. При этом сокращается смертность и немножко подросла рождаемость" (В.В. Путин, пресс-конференция 01 февраля 2007 года)
Исправление демографической ситуации в России объявлено одним из приоритетов правительства, по крайней мере трех партий ("Единой" и "Справедливой" России и традиционно озабоченной этим делом ЛДПР), и лично В.В. Путина. Борьба за живые души уже увенчалась беспрецедентным успехом: 2006 год стал "демографически благополучным". Пока сведений о счастливо обогатившихся матерях не поступало, зато на прошлой неделе Европейский суд по правам человека обязал Российскую Федерацию выплатить по три тысячи евро семи матерям из Воронежа, которым в течение многих лет не платили детские пособия (в размере 70 рублей на ребенка). То есть не платили пособия на 235 тысяч детей области, но подали в суд только семь матерей. Суд, принимая решение, исходил из того, что семьи испытывали нужду, а значит, им нужно компенсировать и моральный вред.
Так случилось, что одновременно с обнародованием решения Европейского суда стали известны малоутешительные прогнозы ООН: население России через 13 лет рискует сократиться на 20%. За последние 15 лет показатели рождаемости среди россиян снизились почти вдвое, смертности же - продолжают неуклонно расти. Главными факторами, влияющими на убыль населения, названы: финансовая ситуация (экономическая стабильность и рост благосостояния в России далеко не поголовные), нездоровый образ жизни, чрезмерное потребление алкоголя и "общее состояние стресса". До сих пор эксперты ООН, изучающие Россию, почему-то не называют в ряду виновников большой смертности экологические проблемы, а армейскую дедовщину относят, видимо, в "общее состояние стресса", но оставим это на их совести.
Как только возникает термин "смертность", в мозгу у любого специалиста по страхованию или по статистике возникнет профессиональное словосочетание "вероятность дожития", он же коэффициент (1). Грубо говоря, молодые, здоровые и работоспособные должны платить за страхование жизни меньше, чем пожилые и больные. То есть чем ты старше, тем больше ты доставляешь хлопот и больше риска, что тебе придется платить. А теперь поставьте себя на место какого-нибудь особо циничного государства. Такому - особо циничному - хочется, чтобы молодые и работоспособные отчисляли как можно больше налогов и сборов на свою будущую пенсию, чтобы таких молодых и работоспособных было как можно больше, но чтобы до пенсии доживало как можно меньше. И если вдруг такое нехорошее государство соберется прикинуться равноправным членом семьи цивилизованных народов, оно будет бороться за улучшение демографической ситуации и снижение естественной убыли населения путем стимулирования рождаемости - откровенно наплевав на проблемы пенсионеров.
Понятно, что, глядя на более чем скудную жизнь стариков, поколение молодых и успешных ни за что не будет рассчитывать на будущую гуманность государства, а рассчитывать будет только на себя, хеджируясь самостоятельно. Циничное государство тоже хочет именно такой схемы взаимоотношений, стимулируя именно такой подход к делу со стороны разнообразных представителей бизнеса. С работоспособными бюджетниками тоже все понятно - не жили богато, не фиг привыкать. И до тех пор, пока ситуация устраивает все стороны процесса - кроме разве что нынешних пенсионеров, но у них нижайший коэффициент влияния на принятие решений, как и коэффициент дожития, - циничное государство останется таковым. Какое есть.

Ольга РОМАНОВА

***
Нынешнее поколение молодых будет жить без пенсии. Пенсионная реформа зашла в тупик. Рецепта выхода из кризиса не предлагает никто. Любой из существующих государственных пенсионных проектов никому не даст возможность рассчитывать на достойную старость. Далее использование средств Стабилизационного фонда проблему не решит, а только увеличит инфляцию и подсадит пенсионную систему на нефтяную иглу.
Выход из самого настоящего пенсионного кризиса, по версии чиновников ведомства Михаила Зурабова, очень прост - через шесть лет надо вернуться на пять лет назад. То есть поменять существующую сейчас распределительно-накопительную систему на старую - распределительную, но только с 2013 года. Однако в минувший четверг Зурабов заявил, что пока не собирается полностью отказываться от накопительной части, а хочет лишь дать гражданам "право перевести накопительную часть пенсии в страховую".
Как сообщил The New Times источник, очень близкий к экономическому блоку правительства, "здесь нет государственного решения, пенсионный тупик разрушает экономику страны, это путь в никуда, к катастрофе".
Из главных вопросов новой повестки дня, продолжил источник, это один из самых острых: "Возможно, в будущем для тех, кто выбрал частные фонды, РТС станет как сейчас курс доллара... И тогда любое глупое заявление правительства или ошибка, которые покачнут этот индекс, сразу выведут людей на улицы".
Чтобы 40 миллионов пенсионеров все-таки пока оставались дома, предлагаются несколько способов заштопывания пенсионной дыры, сопоставимой с госбюджетом.
В теории дефицит пенсионного фонда возможно погасить путем удвоения единого социального налога или повышения пенсионного возраста до 70 лет. Впрочем, у политиков и экономистов появились другие рецепты - несколько вариантов решения пенсионного кризиса: дивиденды от вложений Стабфонда, нефтяные сверхдоходы, перевод инвестиций за рубеж.
Президент "Центра стратегических исследований" Михаил Дмитриев рассказал The New Times о таком варианте, как пополнение пенсионных накоплений за счет государственной собственности: речь идет о крупных государственных предприятиях (земля, лесной, водный фонд), что возможно лишь в рамках развития накопительной системы. Использование этих активов и стимулирование интереса к механизму накопительной системы, по мнению Дмитриева, могут обеспечить к 2012-2015 годам рост пенсий больший, чем рост зарплат.
Научный руководитель Государственного университета - Высшей школы экономики Евгений Ясин объяснил The New Times, что для покрытия дефицита ПФР нужно использовать газовую ренту. И только. Он сказал, что надо повысить цены на газ на внутреннем рынке и часть средств отчислять в Пенсионный фонд. Михаил Дмитриев также не против возможности задействовать новые ресурсы, но, если говорить о долгосрочной перспективе, одной газовой ренты, по его расчетам, не хватит на то, чтобы обеспечить рост пенсий будущим пенсионерам.
Средства Стабилизационного фонда использовать для тех же целей ни в коем случае нельзя, считает Евгений Ясин, так как при относительно низкой деловой активности высока инфляция, сейчас она составляет 8%. Цель Стабфонда - убирать лишние деньги, использование этих средств еще больше повысит инфляцию",- сказал Ясин.
Наполняемость Стабфонда напрямую зависит от высоких цен на нефть, и при их падении средств Стабфонда хватит ненадолго. В этом случае пенсионная система рухнет. Так что в условиях нестабильности нефтяных цен полагаться на Стабфонд и подсаживать ПФР на зависимость от него крайне опасно для жизни пенсионной системы.

"Продлить агонию - до 2013 года"
Дефицит Пенсионного фонда России рос, растет и будет расти - покрывать его нечем. Минздравсоцразвития предлагает направить на спасение ПФР средства из накопительной части пенсии будущих пенсионеров, которые не перевели их в частные управляющие компании...
Логика такого варианта состоит в том, что накопительная часть пенсии "молчунов" переводится из государственной управляющей компании (Внешэкономбанк) обратно в Пенсионный фонд и учитывается при расчете страховой части пенсии. Страховая часть при этом (в отличие от накопительной) ежегодно индексируется - в зависимости от инфляции и роста средней зарплаты по стране, что должно уберечь пенсионные средства от обесценивания.
Предложение Зурабова фактически исключить накопительную часть "молчуновских" пенсий из системы обязательного пенсионного страхования не было встречено апплодисментами. "Это полный провал реформы, которая была обречена с самого начала",- говорят депутаты "Справедливой России", они категорически против накопительных пенсий. Депутат Государственной думы, заместитель председателя комитета по бюджету и налогам Оксана Дмитриева ссылается на то, что доля от зарплаты составляла до начала реформы 36%, а сейчас 24%. Доходность средств в накопительном фонде обесценивается инфляцией. "Было очевидно, что отказаться от накопительной части придется, - заявила Дмитриева The New Times. - Но это решение должно идти только в пакете с отставкой Зурабова и команды, так как его концепция заключается лишь в том, чтобы продлить агонию до 2013 года".
Однако не всем очевидна необходимость отказа от накопительной части пенсии. Минфин, например, оптимистично рассчитывает обеспечить ей старость. "Накопительная пенсия нужна, это связано с демографическим разрывом, который будет в будущем", - считает министр финансов Алексей Кудрин. Возможно, накопительная часть будет усилена, добавил Кудрин, но конкретными мерами поделиться нужным не счел.
"Отмена накопительной части пенсий - это фактически ограбление. Это приведет к тяжелейшему кризису доверия, оно и сейчас не слишком высоко как к государственным, так и частным институтам", - сказал Михаил Дмитриев. В самом деле, реформаторы уже во второй раз хотят поменять коней на переправе. Исключение из пенсионной системы средних возрастов в 2005 году уже сильно подорвало авторитет реформы и многих заставило усомниться в надежности предлагаемых вариантов пенсионного обеспечения. Кто отдаст свои средства системе, которая может поменяться через год, и по новым правилам все деньги сгорят?

Назад в СССР
Евгений Ясин опасается реализации законопроекта Зурабова, он считает, что это грозит возвратом к советской системе, которая сейчас жить не может, "так как в то время было 12% пенсионеров, а у нас скоро число пенсионеров и число работающих сравняются".
Президент УК "Тройка Диалог" Павел Теплухин тоже не хотел бы отмены накопительной части. Теплухин признался корреспонденту The New Times: "Надеюсь, что у лиц, принимающих решения, хватит мужества сохранить правила игры в неизменном виде, потому как велик соблазн в предвыборном году потратить деньги будущих пенсионеров на пенсионеров нынешних, которые, несомненно, являются основным электоратом, и такие меры были бы на руку политическим амбициям".
МЭРТ не ограничилось одними словами: в ответ на инициативу Минсоцразвития чиновники готовят законопроект, предполагающий передачу пенсионных накоплений, которыми сейчас управляет Внешэкономбанк, в руки частных компаний. Руководитель Центра Института экономики РАН Евгений Гонтмахер тоже согласен с МЭРТ, он сказал, что давно пора средства "молчунов", сгорающие от инфляции, отдать частным компаниям. Но в Минздравсоцразвития нашли, чем возразить на эту инициативу. Директор департамента развития социального страхования Минздравсоцразвития Юрий Воронин говорит о "молчунах": "Люди сделали свой выбор в пользу государства, они хотят, чтобы именно государство гарантировало им выплату пособий по старости. Поэтому "принудительно" направлять накопления в частные управляющие компании или негосударственные фонды нельзя". Так что пока чиновники не могут найти консенсус, пенсионные накопления подавляющего числа граждан хранятся в ВЭБе и приносят доходность в 5,7% годовых при инфляции в 9%.

Альтернативная старость
Интерес к частному сектору в целом растет, но слишком медленными темпами, говорит начальник отдела рыночной аналитики ОАО "Брокерский дом Открытие" Валерий Пивень. Население все еще относится к частному сектору с подозрением: позади печальный опыт общения с пирамидами типа АО "МММ", кризис 1998 года. Поэтому люди предпочитают не связываться с частным сектором и по старинке уповают на государство. Оказалось, что времени на формирование интереса к самостоятельным действиям требуется гораздо больше. Исполнительный директор "Большого пенсионного фонда" Андрей Неверов также видит причины низкого интереса граждан к распоряжению собственными пенсионными средствами в отсутствии у будущих пенсионеров осознания необходимости участия в накопительной системе: "Люди не готовы, например, платить консультанту за составление индивидуального пенсионного плана, в то время как за рубежом это распространенная практика, они просто не осознают, насколько важно сегодня задуматься о завтрашнем дне". Эксперты сетуют и на сложность самой системы. "Большинство просто ее не понимает. За руль посадили всех, а ПДД так никто и не объяснил", - говорит Неверов. Если уж идеолог чилийской пенсионной реформы Хосе Пиньера сказал о российской реформе: "Я прочел о ней все, что можно было прочесть. Сообщаю - я ничего не понял", - чего хотеть от населения? Этим вопросом задается советник генерального директора УК "Рост капитала" Иван Заргарян. Он напоминает, что в 2003 году на мероприятия с целью информирования населения в бюджете ПФР было выделено 149 млн. рублей. Еще $1,5 млн. из займа Всемирного банка предоставили Пенсионному фонду России на информирование населения о выборе управляющих компаний. Целевое использование этих средств совершенно не очевидно. Руководитель проекта "Ваш Пенсионный Брокер" Сергей Зайцев согласен с тем, что общество крайне плохо осведомлено о принципах реформы и не задумывается о том, что ему нужно делать со сбережениями. А связано это, в первую очередь, с тем, что само государство не заинтересовано в участии частного сектора в пенсионной системе.

***
Распределительно-накопительный механизм пенсионной реформы, запущенной в 2002 году, забарахлил так, что один из отцов-основателей пенсионной реформы глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов фактически готов убить собственное детище и вернуться к 2013 году к государственной распределительной системе пенсий.

***
В конце 2004 года в закон о пенсионном страховании была внесена поправка, предусматривавшая участие в накопительной системе граждан, родившихся только в 1967 году и позже. В результате люди среднего возраста, 1955-1966 годов рождения, - наиболее социально активная часть трудящихся и наиболее заинтересованная в пенсионной системе - были лишены дополнительного источника повышения размера пенсии. Сделано это было вследствие того, что 2-процентная накопительная часть за оставшиеся до пенсии годы даст минимальные дополнительные доходы, т.е. это поколение уже не успеет накопить значительных средств, и эти 2% из накопительной вернули в страховую часть, чтобы было чем платить нынешним пенсионерам.
Советник генерального директора УК "Рост капитала" Иван Заргарян недоумевает, почему ранее никому из реформаторов не пришла в голову мысль о том, что невозможно одновременно снижать ЕСН, выплачивать пенсии, не изменяя их размер, и вводить накопительную составляющую. Ростислав Кокорев из Бюро экономического анализа говорит о том, что эта мера сыграла явно не в пользу реформы, подорвав доверие населения к ее стабильности попутными изменениями. Сейчас это доверие хотят подорвать еще больше.

***
Как все начиналось...
Средневековые трасты - первая попытка доверительного управления, повлиявшая на всю систему англосаксонского права. На принципе доверительного управления и основывается накопительный механизм современной пенсионной системы, когда у человека есть возможность доверять часть заработанных средств управляющей (частной или государственной) компании.
Конструкция траста, как схема, позволявшая уходившему на войну рыцарю оставить землю и дом, все имущество, на попечение доверенного лица (trustee, или "попечителя"), сформировалась в XI-XII века в Англии во время крестовых походов. Эти доверенные лица были действительно собственниками оставленного имущества. Единственное ограничение прав назначенных собственников заключалось в том, что они могли распоряжаться всеми ресурсами исключительно в интересах назначившего их рыцаря (который, кстати, не факт, что возвращался). Поэтому назначались уважаемые люди, которым собственная репутация была важнее, чем возможность нажиться на чужом состоянии...
Позже трасты стали инструментом налогового планирования все с тем же предназначением - отделить имущество вкладчика от него самого, тем самым обеспечить на законных основаниях его защиту от всевозможных посягательств и в случае смерти вкладчика передать наследникам.

***
Если законопроект Зурабова не будет принят и накопительная система останется в силе, вряд ли это даст полную уверенность в достойной старости большинству граждан. Возможно, повезет только тем, кому сейчас лет 16-20, эти люди будут накапливать на пенсию в течение всей своей трудовой жизни

***
На 1 июля 2006 года Внешэкономбанк управлял 93,35% накопительных пенсий. Частным управляющим было передано 3,21% средств, а негосударственным пенсионным фондам - 3,44%. Чистые активы под управлением ВЭБа на 1 января 2007 года составляют 267 млрд. рублей.

Марина ЗАТЕЙЧУК

***
Ну вот и пенсионная реформа погорела на медленном огне, имя которому популизм
Впрочем, все реформы погорели. Экономическая реформа догорает на твердынях огосударствливания экономики, реформа образования - на моде на тестирование и на советских воспоминаниях, "льготные" реформы и реформы здравоохранения погорели на популизме и на марксизме (на страхе перед пролетарской революцией). Военная реформа погорела на оборонном сознании антикварных генералов. А на чем погорела пенсионная реформа? Нет, я понимаю, что Зурабов у нас вместо Годзиллы. И сколько серий уже сняли! Ну, положим, снимут последнюю серию: Путин снимет Зурабова, ужас одиноких пенсионерских ночей, а дальше что? Все получится? Насчет накопительной части пенсий - это не только экономический вопрос. На Западе "черным налом" редко кто получает. Там люди доверяют государству, которое контролируют, а у нас - не контролируют и не доверяют, причем не контролируют на добровольческой основе. И если бы еще деньги хранились в "сберегательных баксах" в трехлитровой банке! А то Куршавель примером тому, что часто даже богатые люди у нас живут по формуле Беранже: "Есть деньги - прокутит, нет денег - обойдется". А в США даже крупные функционеры каждый лишний цент несут на накопительный счет, чтобы увеличить пенсию. И еще одна нехорошая традиция: наши пенсионеры - самые молодые пенсионеры в мире, и это тоже реликт советской эпохи, эпохи гонок с Америкой по количеству "душевых" яиц, эпохи денег, выброшенных ради показухи в космическое пространство. Поставив пенсионный возраст на отметки "55" и "60", советское правительство не думало, что придут черные времена, когда пенсионеры вслух попросят есть, а пресса начнет рассказывать про то, как они голодают "на заслуженной пенсии". Россия - бедная страна, и это надолго. Шиковать не с чего, тем более что идея покрывать все расходы из энергетических рублей годится только для профанов из левой оппозиции. У нас не Катар и вообще не Арабские Эмираты, где население крошечное, а добыча нефти почти ничего не стоит. У нас нет возможности стать газовыми или нефтяными рантье. Нигде в мире, стареющем и рождающем все меньше детей (объективная тенденция), даже в богатой Северной Европе или в США, пенсию не дают раньше 65 лет. Мужчинам и женщинам. С какой стати женщины у нас имеют фору в пять лет, если продолжительность жизни у мужчин меньше? Это галантность или глупость? Сейчас Англия и Германия спохватились, что нет уже средств (третья и четвертая экономики мира) платить пенсии с 65 лет. И вот Англия хочет поднять пенсионный возраст до 68, а Германия - до 67 лет. "Трудящиеся", конечно, стонут и охают. Но через демографию не прыгнешь. Восточная Европа, барахтающаяся в остатках социализма, и та ставит пенсионный возраст на отметки "62-63". А мы что будем делать? Если молодые элегантные леди 55 лет от роду и 60-летние бодрые джентльмены будут и дальше получать свою надбавку к зарплате, то в 75-80 лет их же ждет голодная смерть! Никаких шуток, надо делать выбор. Или пенсионеры по возрасту отодвинутся подальше от пионеров, или наше доброе государство начнет их бесплатно хоронить. С Зурабовым или без. Никакой драмы нет, за век понятие "старость" изменилось. Возьмите "Преступление и наказание" Достоевского. Вы привыкли к тому, что мать Раскольникова-старушка? А ведь ей было только 43 года. Кто из 40-летних считает себя стариком? Возьмите Стейнбека, "Квартал Тортилья-Флэт". Это эпоха послевоенная, конец сороковых. Там есть персонаж: "вьеха" (бабушка), мать Тересины. Беззубая, сморщенная, седая. А ведь ей еще 50 лет не было. Все меняется. В неолите человек вообще только до 40 лет доживал. Правда, там вместо собеса были волки, саблезубые тигры и пещерные медведи. А что у нас не доживают до 70 лет, это личный вопрос. Не надо пить, курить, надо следить за здоровьем. Если гражданин в 30 напьется тормозной жидкости и замерзнет в сугробе, то с каких же лет ему пенсию выплачивать?

Валерия НОВОДВОРСКАЯ. «Новое время», 19 февраля 2007 года

Полемика вокруг внезапно вскрывшихся проблем отечественной пенсионной системы не стихает. Уже не ясно, что стряслось и кто к чему призывает. А в душе обывателя зреет знакомое неприятное чувство: опять надули.
С экранов телевизоров и страниц газет творцы пенсионной реформы обвиняют друг друга во всех смертных грехах. "Это даже не обман. В юридической терминологии это называется "кража" или даже "ограбление", так как речь идет об открытом присвоении чужого имущества!" - заявляет "Профилю" Михаил Дмитриев, бывший первый замминистра экономического развития и один из идеологов пенсионной реформы. Сегодня Дмитриев возглавляет Центр стратегических разработок (ЦСР) и по поручению шефа отстаивает позиции родного ведомства в информационной войне с Минздравсоцразвития.
Руководитель Минздрава, экс-глава Пенсионного фонда России (ПФР) Михаил Зурабов также числится среди отцов-основателей накопительной пенсионной системы. Но оппоненты видят его этаким Тарасом Бульбой: сперва породил, а теперь пытается убить.

Письмо счастья
Как покушение на убийство были квалифицированы идеи ведомства Зурабова по "совершенствованию пенсионной системы". Ключевое предложение: вернуть средства "молчунов" (тех, кто не выбрал частную управляющую компанию и чьи взносы попали в государственную УК "Внешэкономбанк") в общий пенсионный котел и пустить на текущие выплаты. Этот план Михаил Дмитриев в сердцах и назвал ограблением.
Директор департамента развития социального страхования и гособеспечения Минздрава Юрий Воронин, назначенный бороться с МЭРТ, пояснил, что предложения сырые, вырваны из контекста и не предназначались для публикации. В Минздраве подозревают, что рабочую записку отдали журналистам коллеги из Минэкономразвития, чтобы настроить общественное мнение в свою пользу.
В Белом доме происходящее квалифицируют как "межведомственный идиотизм". Там не планировали широкого и открытого обсуждения пенсионных проблем. Дискуссия должна была ограничиться кабинетом вице-премьера Александра Жукова с тем, чтобы в середине апреля министры вышли с готовыми предложениями на плановое заседание кабинета, посвященное ходу пенсионной реформы. "Ведомство Грефа представило свой законопроект, а когда в ведомстве Зурабова заявили, что они против, Жуков сказал: давайте тогда что-то свое. Вот они и стали предлагать..." - рассказывают в правительстве.
То есть, если бы не утечка в прессу, о кризисе системы пенсионного обеспечения не вспоминали бы еще пару месяцев, а за это время власти подготовили бы в кулуарах проект какого-нибудь странного решения и быстренько его приняли. Схема отработана - никто бы пикнуть не успел.

К чему стремились
Проблемы, вокруг которых ломают копья Минздрав и МЭРТ, появились не вчера, а многие из обсуждаемых решений предлагались еще на старте пенсионной реформы в начале 2000-х годов.
Напомним, реформа была вызвана стремительным ухудшением демографической ситуации. Соотношение между работающим населением и пенсионерами сокращалось, поэтому снижались возможности обеспечивать достойную пенсию в рамках распределительной системы. Распределительная система, при которой молодые содержат пожилых, может эффективно функционировать, когда на пенсионера приходится 5-6 работников. Так было в СССР. Сегодня в России соотношение между пенсионерами и работающими 1 к 1,7.
Спасение от демографического кризиса виделось в накопительной пенсионной системе. Начиная с 2002 года часть средств, перечисляемых работодателем за работника в Пенсионный фонд (сначала 2%, а затем 4% от заработной платы), переводится на индивидуальные накопительные счета и инвестируется. Постепенно процент отчислений на накопление должен увеличиться с тем, чтобы доходы будущих пенсионеров меньше зависели от демографии и больше - от трудовых достижений и инвестиционных успехов.
Прошло пять лет, и положение дел в пенсионной сфере заставляет многих говорить о крахе реформы. Пенсии остаются катастрофически низкими - менее 3000 рублей при стоимости минимального набора продуктов питания (чтобы просто не умереть с голоду) 1500 рублей. "На протяжении пяти лет соотношение пенсии к средней зарплате снижалось и сейчас составляет 25%. К 2020 году будет уже 18%, - говорит Михаил Дмитриев. - В Европе самое низкое соотношение пенсии к средней зарплате в Великобритании - 40%".
У будущих пенсионеров дела тоже обстоят неважно. Более 90% россиян, попавших в накопительную систему, не заполнили заявления о переводе накоплений в частные УК, то есть стали "молчунами", и их деньги инвестирует Внешэкономбанк в гособлигации. В прошлом году доходность по вложениям у ВЭБа составила 5,7% при инфляции 9%. 270 млрд. рублей, доверенных гражданами своему государству, обесцениваются. Скрыть этот факт уже невозможно.
Ситуацией в сфере пенсионного обеспечения недовольно и пожилое население, которое под неусыпной заботой государства живет все хуже и хуже, и молодое поколение, чувствующее, что его втянули в очередное МММ.
Не лучший социальный пейзаж накануне выборов.

Могли, но не воспрепятствовали
С высоты прошедших лет авторы реформы признают, что допустили череду ошибок, не будь которых дела в пенсионной сфере обстояли бы совсем иначе. Говорит Евгений Гонтмахер, научный руководитель Центра Института экономики РАН, бывший глава департамента правительства по социальной политике: "То, что Внешэкономбанк дает стабильно низкий доход, нельзя назвать неожиданностью - инвестиционный портфель государственной УК консервативен. Но предполагалось, что большинство россиян перейдут в частные компании! 55 отобранных по конкурсу УК обеспечивают доходность в среднем 20%, а сохранность их вложений гарантирована государством. Почему же люди не доверились частным управляющим? При запуске реформы с подачи Михаила Зурабова были сделаны две уловки, и мы, кто имел к этому отношение, их пропустили. Первая уловка - "письма счастья", которые направлялись застрахованным в ПФР. К письму прилагалось заявление о переводе средств накопительной части пенсии.
Но его нужно было заполнять, только если вы хотели переходить в частную УК. А если вы заявление не заполнили (забыли, потеряли, не поняли или не получили), по умолчанию ваши деньги переводились в ВЭБ. На самом деле надо было заставить людей писать заявления и для ВЭБа.
Вторая уловка - отказ Пенсионного фонда проводить информационную кампанию. В бюджете ПФР на 2002 год предусматривалось 300 млн. рублей на просветительскую работу, но они не были израсходованы. Зурабов заявил: за государственные деньги частные компании пиарить не буду. Вроде бы правильная постановка вопроса, но теперь мы видим, что ошиблись. Если бы мы популярно разъяснили гражданам их возможности плюс разослали заявления, обязывающие сделать выбор, распределение средств между государственной и частными УК сегодня было бы иным. Мы имеем пример неудавшегося частно-государственного партнерства, которое было бы выгодно и компаниям, и гражданам, и государству, которое сняло бы с себя ответственность за сохранение огромной суммы денег.
Кстати, в последние два года заявления на перевод накоплений вообще не рассылают под предлогом больших расходов на бумагу и услуги почты. Мол, те, кому надо отдать деньги в частную УК, распечатают форму из Интернета или возьмут в ПФР. Так очень искусно создан еще один административный барьер".
Так и не был принят закон о профессиональных пенсионных системах. Каждый пятый россиянин выходит на пенсию на 5-10 лет раньше, и это создает дополнительную нагрузку на бюджет ПФР. По закону выплаты за эти 5-10 дополнительных лет должен был бы взять на себя работодатель, что позволило бы частично решить проблему дефицита ПФР.
Самая трагическая ошибка, по мнению Гонтмахера, - снижение в 2004 году ставки единого социального налога на 10 процентных пунктов, пробившее дыру в 280 млрд. рублей в бюджетах фондов медицинского, социального и пенсионного страхования. Надежды на то, что работодатели выведут зарплаты из тени, сборы ЕСН возрастут и проблема дефицита пенсионной системы решится сама собой, не оправдались. Сегодня до 30% бюджета ПФР формируют трансферты из федерального бюджета, а в Минфине начинают задаваться вопросом: а зачем нам вообще нужен фонд, живущий за счет казны?
Правительство не ограничило помощь ПФР дотациями из бюджета. По предложению Михаила Зурабова оно ликвидировало накопительные счета для граждан 1953-1967 годов рождения. 4% заработной платы, которые 20 млн. россиян отчисляли на накопление своей будущей пенсии, были возвращены в общий котел и пущены на текущие выплаты пенсий. Планировалось, что первые россияне с пенсионными накоплениями выйдут на заслуженный отдых в 2012 году теперь это произойдет примерно в 2020-м.
"Это решение подкосило пенсионную реформу, разрушило доверие населения. Моя личная ошибка состоит в том, что, будучи заместителем министра, я не противостоял в должной мере этой идее", - признает Михаил Дмитриев.
"От реформы отрезали тех, кто больше всех зарабатывает и за 10-15 лет до пенсии мог накопить приличные суммы. Сэкономили около 100 млрд. рублей, которые не сделали погоды, а получили резкий негативный политический эффект", - констатирует Гонтмахер.

Каждому пенсионеру - по куску "Газпрома"
За ошибки надо платить. Правительству предстоит принять непростые решения, и особенно важно, подчеркивает Дмитриев, чтобы они стали плодом широкой общественной дискуссии, а не кулуарных договоренностей.
Положение осложняет необходимость решать одновременно две проблемы: повышать выплаты нынешним пенсионерам и формировать накопления пенсионеров будущих.
В правительственных кругах сомневаются, что идеи Минздравсоцразвития, во всяком случае в той форме, в которой они известны общественности, пройдут. Их принятие будет означать возврат к распределительной системе, в рамках которой остаются только два способа повышения пенсий: поднимать или пенсионный возраст, или единый социальный налог. "Мы можем таким образом приблизить размер пенсии к 40% от заработной платы в течение 8-10 лет. Но мы все понимаем, что это социально конфликтный путь, который не примет наше общество", - говорит Михаил Дмитриев.
Остальные решения лежат в области модернизации накопительной системы. Но то, что предлагают Минэкономразвития и Минфин - передать деньги "молчунов", обесценивающиеся во Внешэкономбанке, в управление частным УК под гарантии государства, - выглядит спорным с этической точки зрения. Ведь люди, и на это особенно упирает Минздравсоцразвития, не давали такого согласия, они доверяют государству. Кроме того, сама по себе подобная мера не позволит в среднесрочной перспективе увеличить соотношение пенсии и зарплаты.
Евгений Гонтмахер предлагает еще раз объяснить гражданам смысл происходящего и получить с каждого заявление о переводе пенсионных накоплений - не важно, в частную УК или государственную. Тогда можно говорить об осознанном выборе населения. Проблему дефицита Пенсионного фонда решит реформа единого соцналога.
Нужно отменить или изменить регрессивную шкалу ЕСН и финансировать базовую часть пенсии за счет иных налогов. Таким образом ПФР обретет независимость от федерального бюджета и в нем появятся средства на повышение пенсий. "Это плохое решение, бизнесу оно не понравится, - отмечает Гонтмахер. - Но ситуация такова, что хороших мер уже не осталось".
С неожиданными инициативами выступил ЦСР. Он предлагает поддерживать пенсионную систему с помощью сверхдоходов от экспорта энергоресурсов. "Не обязательно все средства отправлять в Стабфонд, часть можно распределять по накопительным счетам работников и даже нынешних пенсионеров, - поясняет Михаил Дмитриев "Профилю". - При пессимистическом сценарии мы имеем возможность в ближайшие годы увеличить пенсии на 10- 15%, соотношение между пенсией и средней заработной платой возрастет на 3 процентных пункта. При оптимистическом сценарии - благоприятной мировой конъюнктуре - пенсии увеличатся на 40-50%".
У Дмитриева есть и более экзотическое предложение: "У государства - "Газпром" и иные "голубые фишки", недвижимость, объекты водного и лесного хозяйства.
Суммарная стоимость этих активов значительно превышает размер долгосрочного пенсионного долга, который нужно покрыть, для того чтобы размер пенсии достиг 40% заработной платы.
Передать эти активы пенсионерам - логичное решение. Я не думаю, что оно вызовет протесты. "Газпром" и "Роснефть" создавались в советское время силами людей, которые сейчас вышли на пенсию. Тогда пенсионная система не учитывала вклад населения в экономику. Мы предлагаем устранить историческую несправедливость. Нужно вернуть в накопительную систему граждан среднего возраста и открывать накопительные счета действующим пенсионерам, перечисляя на них реальные деньги или права на то имущество, которое государство готово направить на финансирование пенсий".

Подарок для преемника
Как будет развиваться дискуссия дальше? Очевидно, что добровольно Греф с Зурабовым не договорятся. В аппарате правительства отмалчиваются, ссылаясь на то, что финальных предложений от Минздрава пока не поступило. Есть законопроект Минэкономразвития, согласованный с Минфином, но его будут обсуждать не ранее чем через две недели. Вице-премьер Александр Жуков занят подготовкой Сочи к Олимпиаде и, по информации "Профиля", в ближайшее время не планирует проводить согласительных совещаний по пенсионке.
Шумиха вокруг пенсионки оказалась выгодна политическим партиям, зарабатывающим очки на критике Зурабова. Для исполнительной власти ситуация крайне неприятная. Под угрозой - выдвинутая президентом идея материнского капитала. Там действует примерно аналогичный накопительный принцип: вы сейчас родите ребенка, а через 20 лет мы выплатим вам капитал, который все это время будет инвестироваться. Но кто же поверит в сохранность материнского капитала после того, как правительство спустя всего два года после начала пенсионной реформы отобрало пенсионные накопления у 20 млн. россиян, а сейчас обсуждает, по сути, ликвидацию накопительной системы?
По мнению экспертов, с большой долей вероятности разбираться с пенсионной проблемой придется уже следующему президенту. Тем не менее есть обстоятельство, которое может заставить власти, несмотря на близость выборов и то, что хороших решений не осталось, все-таки эти решения принять.
Законопроект о Банке развития, через который государство собирается поддерживать высокотехнологичные производства и инвестировать в инфраструктурные проекты, скоро будет принят Госдумой.

Банк создается на базе Внешэкономбанка
Это означает, что пенсионные накопления из ВЭБа в любом случае придется куда-то выводить. В противном случае создастся ситуация, при которой деньги пенсионеров могут быть использованы для финансирования высокорисковых проектов. А это будет покруче любого МММ.
Наконец, еще один прогноз: если дискуссии о пенсионной реформе и дальше будут бесплодными, то сама жизнь и логика развития экономики станут подталкивать к одному, кажущемуся все более неизбежным решению - значительному, резкому повышению пенсионного возраста. Но до 2008 года, разумеется, озвучить это никто не посмеет.

***
Как решить проблемы пенсионной системы
Михаил Зурабов: прекратить с 2008 года перевод накопительных взносов "по умолчанию" в ВЭБ. Эти деньги будут учитываться на индивидуальных счетах в ПФР, а если "молчуны" не объявятся до 2013 года, ПФР сможет тратить накопленные средства на выплаты нынешним пенсионерам.
Герман Греф: провести еще один конкурс среди управляющих компаний и передать им в управление деньги "молчунов", тающие во Внешэкономбанке.
Михаил Дмитриев: передать деньги "молчунов" частным УК. Вернуть в накопительную систему граждан 35-45 лет, открыть накопительные счета действующим пенсионерам. Распределить по накопительным счетам часть сверхдоходов от экспорта энергоресурсов плюс переписать в пользу пенсионеров ликвидные объекты госсобственности.
Евгений Гонтмахер: провести информационную кампанию, еще раз разъяснив гражданам их возможности. Инвестировать накопления в крупные проекты, такие как строительство Северо-Западного газопровода. Отменить регрессивную шкалу ЕСН и выплачивать базовую пенсию за счет иных налогов.

Елена КОРОП. «Профиль», 19 февраля 2007 года