… о возможных последствиях нынешней демографической политики

Специалисты считают, что объявленные в стране меры по повышению рождаемости явно недостаточны

- Многомиллиардные бюджетные ассигнования, по мнению ряда экспертов, не приведут к значимому долговременному повышению рождаемости, - признался мне в приватной беседе руководитель среднего звена одного из федеральных ведомств. - Эту тему, понятно, предпочитают не обсуждать ни в аппарате правительства, ни в министерствах. Кто же захочет получить клеймо "оппозиционера", не согласного с официальным курсом, утвержденным наверху? Да и вы, журналисты, побоитесь, наверное...

"Исторические решения" не достигли цели
Заявление моего собеседника, компетентного управленца, конечно же, не могло остаться без внимания. Прокомментировать ситуацию я попросил известного ученого Сергея ЗАХАРОВА, заведующего лабораторией анализа и прогнозирования воспроизводства населения Центра демографии и экологии человека, содиректора Института международных исследований семьи.
- Сергей Владимирович, оправданы ли пессимистические прогнозы? Разве не очевидно, что возможность получить немалую сумму - 250 тысяч рублей - при рождении второго или третьего ребенка будет стимулировать домохозяйства увеличивать число детей в семье, и население страны начнет расти?
- Нет, это совсем не очевидно. Более того, отечественный и зарубежный опыт отчетливо показал, что даже, казалось бы, благие новации в семейно-ориентированной политике могут приводить не только к положительным сдвигам, но и к непредсказуемым, нежелательным демографическим результатам. Причем иногда отрицательные социальные последствия оказываются более серьезными, чем достигнутый позитивный эффект. Посмотрим, например, каковы были последствия "исторических решений" в сфере семейной политики в 1980-х годах. Напомню: тогда был введен отпуск по уходу за ребенком: сначала продолжительностью 12 месяцев, потом - полтора года, затем - три. В Сибири, на Дальнем Востоке и Европейском Севере он оплачивался (примерно в размере 20 процентов от средней зарплаты). Гарантировались и другие серьезные льготы. Все это (особенно длительный отпуск) было для многих женщин очень важным обстоятельством.
Эти стимулы, как казалось вначале, заработали. В короткий календарный период в стране родилось на 2,3 миллиона больше детей, чем можно было ожидать без проведения новой политики. Однако более поздний анализ принес большое разочарование. Оказалось, что многие семьи вовсе не собирались увеличить количество детей, а просто перенесли рождение ребенка на более ранний период совместной жизни. Вот и получился временный демографический эффект, который позже обернулся соответствующим демографическим провалом. Словом, по большому счету цель достигнута не была. Хотя плюсом можно считать то, что городские квалифицированные женщины, занятые полный рабочий день, впервые в советской истории получили возможность на долгое время уйти в отпуск по уходу за ребенком, не потеряв работу, без последствий для будущей пенсии. Часть городских жительниц этим воспользовалась. Произошло также снижение возраста материнства, сократился интервал между появлением на свет детей во многих семьях.
- Выходит, городские женщины стали больше рожать, пусть даже в тот ограниченный временной период. Значит, польза от новой семейной политики все-таки была?
- Да, но гораздо серьезнее оказались негативные последствия. Неизвестным для широкой общественности остается важный факт: из-за ускорения темпов формирования семей в 1980-е годы расширились тогдашние масштабы бедности в стране. Во-первых, увеличилось число детей у очень молодых родителей (а какие у них доходы - известно). Во-вторых, женщины уходили в длительные отпуска по уходу за ребенком, и таким образом несколько миллионов домохозяйств опирались на один мужской заработок. Пособия были небольшими, и материальное положение семей резко ухудшалось. Это само по себе плохо. Но еще хуже, что именно на этот период пришлись первые, самые трудные годы рыночных реформ. К их началу необычно много женщин находились в отпусках, имели маленьких детей. Трудности переходного периода из-за этого, конечно же, серьезно обострились.
Другой момент, на который обращают внимание специалисты, - стремление женщин вслед за первым ребенком быстро родить второго, чтобы на законных основаниях продлить отпуск. Мало кто из них думал тогда о последствиях этого шага для здоровья. Между тем Всемирная конференция по народонаселению в Мехико еще в 1984-м признала, что рождение детей с интервалом менее чем в два года сопряжено с немалым риском для здоровья матери и детей.

Ущерб сопоставим с демографической катастрофой военных лет
А самые тяжелые негативные последствия усиления семейной политики были связаны с несвоевременностью введения новаций. Чтобы понять, о чем речь, обратимся к событиям прошлого века. Во время Великой Отечественной войны страна понесла огромные людские потери. Это и другие факторы весьма негативно сказались на уровне рождаемости. Младенцев появлялось ежегодно гораздо меньше, чем до воины.
Малочисленное поколение произвело на свет и малочисленных же потомков во второй половине 1960 годов. Это называют первичным эхом войны. Следующий демографический провал должен был наступить (и наступил) еще через пару десятилетий, то есть в конце 1980-х - начале 1990-х.
Готовясь к этому провалу, стимулировать рождаемость следовало не в первой половине 1980-х, а на 5 - 7 лет позже. Просчет обошелся дорого. Новации в семейной политике повысили и без того ожидаемый пик рождений в середине 1980-х и резко углубили демографическую яму в начале 1990-х. А тут еще подоспели рыночные реформы... Психологический шок от стремительной убыли населения оказался, как помним, очень сильным. Если бы не те просчеты в семейной политике, сокращение численности россиян началось бы на несколько лет позже и происходило более умеренными темпами. Да и нынешняя структура населения была бы иной. В конечном счете, менее глубоким стал бы очередной демографический провал, ожидаемый после 2010-го.
Заведующая отделом Центра социальной демографии Института социально-политических исследований РАН Ольга Захарова, к сожалению, преждевременно ушедшая из жизни в прошлом году, считала допущенные ошибки катастрофическими: "Размер ущерба, нанесенного всей демографической динамике в России непродуманной политикой 80-х годов, вполне сопоставим с демографическими катастрофами предвоенных и военных лет"...

Уроков нынешние власти не извлекли
- Если так, то сделаны ли выводы? Своевременна ли нынешняя семейная политика, направленная на повышение рождаемости?
- В том-то и дело, что выводов из прежних ошибок власти не сделали. Судите сами: глубокая демографическая яма ожидает страну после 2010-го, а стимулы увеличения рождаемости введены сейчас. К чему это может привести? Вот вполне вероятный сценарий. Сначала будет очередной "беби-бум", а затем может наступить спад рождаемости, как было в 1990-х, и тогда демографический кризис 2011 - 2014 годов обострится до предела. Если уж власти решили начинать новую семейную политику, то это следовало делать не президенту Путину, а его преемнику и не в 2007-м, а в 2009 - 2010-м. Государство, похоже, второй раз наступает на те же грабли.
- Но, может быть, на этот раз беби-бум станет устойчивой тенденцией?
- Сегодня действуют не такие сильные стимулы, как в 1980-х. Ведь материнский капитал женщина получит не сразу. Только через три года после рождения второго ребенка она сможет его использовать, например, в качестве взноса на приобретение квартиры. Но будут ли у бедной семьи деньги на последующие взносы? Что касается финансирования образование детей или увеличения через десятилетия собственной пенсии матери, то это вообще далекая перспектива, даже если деньги пойдут на оплату обучения первенца. Остается тратить деньги на лечение болезней безналичным перечислением или использовать скрытые схемы их обналичивания. Между тем труднее всего в материальном плане женщине приходится именно в первые три года после рождения ребенка. Словом, не очень понятно, насколько эффективными окажутся нынешние стимулы.
Впрочем, возникают и другие вопросы. Насколько готова будет страна даже к временному повышению рождаемости? Предусмотрены ли соответствующие изменения в сферах труда и занятости, образования, здравоохранения? А ведь это очень важно для супругов, задумывающихся об увеличении семьи. Известно, что резкие вмешательства в демографические процессы никогда не проходят безболезненно для общества.
Словом, очень сомнительно, что нам удастся решить проблему естественной убыли населения.
Сегодня суммарный коэффициент рождаемости составляет в России 1,3 (у каждых 10 женщин к возрасту 50 лет ожидается при текущей рождаемости в среднем 13 детей). Самый оптимистический прогноз предполагает увеличение этого коэффициента в обозримой перспективе до 1,6-1,7. А для поддержания стабильной численности населения он должен быть не менее 2,1. Иными словами, из года в год россиян будет становиться все меньше и меньше.

А вот как повысили рождаемость во Франции
- Как же все-таки переломить негативные тенденции? Вот во Франции, к примеру, это удалось, и сегодня она выходит по важнейшему демографическому показателю на первое место в Европе: на каждую француженку приходится в среднем два ребенка. Можем ли мы перенять зарубежный опыт?
- Универсального рецепта, который позволил бы со стопроцентной гарантией решать проблему увеличения рождаемости, нет. Существуют различные модели, экономические и социальные механизмы, но прежде чем их использовать, надо тщательно проанализировать, насколько они соответствуют традициям, ментальности, историческому опыту народа. В любом случае требуется очень продуманная комплексная социальная политика, рассчитанная на десятилетия и создающая для семей, женщин с детьми максимально благоприятные условия. Именно это и предопределило успех Франции в демографической сфере.
До второй мировой войны там была самая низкая в Европе рождаемость, а сегодня - самая высокая. Когда анализируешь особенности современного французского быта, прежде всего обращаешь внимание на взаимоуважительные и равноправные отношения супругов, реальную эмансипацию женщин. Уходят в прошлое традиционные представления: глава семьи - добытчик и финансовая опора, а удел женщины - подчиненная роль, кухня, воспитание детей, содержание дома. Теперь не так, все чаще прекрасный пол не уступает мужикам. Скажем, отец, как и работающая мать, берет нередко отпуск по уходу за ребенком, активно участвует в воспитании детей. Между прочим, каждую среду один из родителей школьников имеет право получить на работе оплачиваемый выходной, чтобы этот день посвятить детям. Причем отца обязывают брать такие дополнительные выходные регулярно.
Хотелось особо подчеркнуть, что государство оказывает мощную материальную поддержку матерям с детьми. А самое главное - созданы условия, позволяющие женщине совмещать работу с воспитанием детей. К примеру, государственные ясли принимают младенцев или бесплатно, если у семьи скромные доходы, или за мизерную плату. А детские сады берут трехлетних малышей и старше, вообще не требуя с родителей ни евроцента. 95% детей посещают детские сады! Комплекс мер обширный, всего не перечислишь. Но один принципиально важный момент надо осветить обязательно.
Речь идет о широком использовании женщинами, имеющими детей, режима неполного рабочего дня. И не требуется умолять, просить работодателя - это его обязанность, предусмотренная законом. Причем при неполном рабочем дне француженка получает 70 - 80 процентов от зарплаты... Как же далеко все это от нашей действительности! В России в режиме неполной занятости работают всего 5-7 процентов женщин (во Франции - каждая четвертая). Не мудрено, что во Франции три четверти женщин, имеющих более одного ребенка, продолжают трудиться, не отрываются от полнокровной жизни.
В нашей стране все еще действует закономерность: чем выше уровень образования граждан и чем выше занятость, тем ниже рождаемость. Так же раньше было и в Западной Европе. Но сегодня ситуация там прямо противоположная. Чем выше женская занятость в стране, тем выше и рождаемость. Новые времена потребовали принципиальных перемен в проведении государственной политики. Там поняли: семья с двумя доходами супругов в демографическом плане более перспективна, чем та, в которой отец пропадает дни и ночи на работе, а мать с детьми на руках выбивает у властей всевозможные пособия. Пример европейских стран, добившихся серьезных успехов в реализации эффективной семейной политики, показывает, как надо улавливать ветер перемен, трансформации жизненных стратегий и менталитета граждан. Нашим чиновникам этому надо еще учиться и учиться.

Беседу вел Виталий ГОЛОВАЧЕВ. «Труд», 15 февраля 2007 года

В наступившем году женщины России начнут получать по 250 тысяч рублей за рождение второго ребенка. Но демографы не прогнозируют всплеска рождаемости. Почему?
Худенькая брюнетка Ольга - с виду типичный "белый воротничок", преуспевающий и почти беспроблемный. Она работает в дочернем банке крупного иностранного банка, к офису подъезжает на изящном авто; ездит в отпуск и приходит на корпоративные вечеринки с таким же элегантным и эффектным, как она сама, молодым человеком. И лишь немногие близкие люди знают, что за судьба прячется за этим гламурным фасадом.

Первопроходец поневоле
Ольге тридцать пять, но ее фигуре может позавидовать и восемнадцатилетняя. Когда самой Оле было восемнадцать, она выиграла конкурс красоты в родном провинциальном городе, но об этих временах вспоминать не любит.
- Это сейчас, выиграв конкурс, можно подписать контракт с модельным агентством и начать делать карьеру. Тогда, в конце 1980-х, нам раздали смешные призы, и за нами стали увиваться местные кооператоры и бандиты, домогаясь известно чего.
С одним из назойливых ухажеров Ольга начала встречаться. "Чтобы остальные отстали", - смеется она сейчас. Тогда было не до смеха: узнав, что королева красоты беременна, кооператор Сережа просто испарился.
- Меня все жалели и говорили, что жизнь сломана. Но мне повезло - на нашем инязе читал курс лекций очень хороший американский психолог: при позднем Горбачеве американцы часто к нам приезжали. Боб сказал, что мне нужно-то всего ничего: не бросать институт, найти оплачиваемую работу, нанять ребенку няньку и иметь хороший секс: "Сядь на таблетки и будь готова к сексу всегда. Нет человека, за которого хочется выйти замуж, - найди нормального здорового любовника. Будь в форме и получай удовольствие от жизни, тогда сложится и карьера". Сейчас нечто такое можно прочесть в любом женском журнале, а в те годы подобные слова вгоняли в шок. Но на таблетки я села. Мои первые любовники не знали, как себя вести, видя, что я отношусь к сексу как мужчина. То есть хочу выжать максимум удовольствия и не боюсь залететь. Они к такому не привыкли.
Окончив пединститут, Ольга оставила внука бабушке и уехала в Москву. Программист Олег - третий за десять лет бойфренд. С ним на пару они снимают крохотную "двушку" в подмосковной хрущевке, каждые полгода покупая регистрацию. Загранпаспорта, как и регистрация, куплены через фирму, а когда Ольге пару раз надо было съездить в Европу одной, ей едва не отказали в шенгенской визе из-за того, что по документам она не замужем. Надежд обрести свой угол у симпатичной пары нет: денег хватает на отпуск и гаджеты, но не на квадратные метры. Двум яппи все это порядком поднадоело, и год назад Олег подал документы на иммиграцию в Канаду по категории независимых специалистов. В документы вписаны Ольга и ее сын: канадские власти признают гражданский брак и дают право привозить с собой гражданских супругов.
- Сыну уже шестнадцать, и отъезд был бы хорошим решением проблемы с армией, - замечает Ольга. - Все бы ничего, но мама буквально оборвала телефон: "Оленька, слезь с чемоданов, прекрати блуд, распишись с Олегом и рожай второго".
- И вы послушаете маму? - интересуемся мы. - Нет. При моих доходах "материнский капитал" я зарабатываю меньше чем за полгода. Эти деньги были бы мне интересны, если бы я смогла, допустим, через месяц после родов вернуться к работе. Но как я вернусь, если никаких яслей на семь верст кругом нет? Да и будь этих яслей хоть море, никто их нам не даст из-за нашей временной прописки. Так что второго рожу разве что в Канаде, если нас туда пустят. А первым ребенком ради денег за второго рисковать не стану. Вы понимаете, о чем я?
Мы понимающе киваем: получается, что наш средний класс ни за какие деньги рожать не будет. И идем к демографам за разъяснениями.

Выгоднее остаться на работе?
В ответ на просьбу "Огонька" дать прогноз, как "материнский капитал" повлияет на рождаемость, известный российский демограф Анатолий Вишневский разводит руками:
- Точного прогноза вам сейчас не даст ни один специалист. Возможно, будут какие-то кратковременные пики, а некий ажиотаж уже есть. Коллеги рассказывали мне, что, когда президент впервые озвучил цифру возможных выплат, некоторые женщины даже делали аборт и откладывали новое зачатие до момента, когда ребенок точно родится после первого января. Но все это-суета сует и всяческая суета: реального устойчивого беби-бума не будет. Об этом говорит печальный опыт всех стран, где проблему пытались решить таким же кавалерийским наскоком.
- Но ведь деньги-то немаленькие. Многие российские семьи таких денег сроду в руках не держали. Неужели никто на это не польстится?
- Если кто-то и откликнется на выплату, то точно не средний класс, потому что эти люди умеют считать. Очень несложный подсчет показывает, что во многих регионах, особенно в столицах, квалифицированная работающая женщина получит те же самые деньги, просто оставшись на своей нынешней работе. А раз так - рожать второго ребенка ради денег в этих семьях не будут. Хотя, если родят, от денег вряд ли откажутся: дают - бери.
- Но тогда, может быть, прав московский мэр Юрий Лужков, который говорит, что женщине надо дать не только денег, но и больше времени на воспитание ребенка? Продлить послеродовой отпуск до семи лет-до момента, когда отпрыск пойдет в школу.
- На первый взгляд идея красивая. Но длинный послеродовой отпуск еще нигде не повышал рождаемость. Мировая практика говорит ровно об обратном: женщины больше рожают там, где могут максимально быстро вернуться к работе после родов.
- А чем это объяснить? Получается, что женщина охотнее рожает, когда общество не смотрит на нее, как на ходячий инкубатор? Хорошенький парадокс...
- Возможно, это именно так, но гадать не буду. Известно другое: труд образованной женщины востребован на рынке, а дальше будет востребован еще больше - это мировая тенденция; она в какой-то мере коснется и нас. И семилетний послеродовой отпуск никак не вписывается в эту тенденцию: рынок занятости не заинтересован в том, чтобы с него на столь долгий срок уводили хорошие руки и головы.
- А женщина со спокойной душой рожает детей только тогда, когда общество позволяет ей заработать свои деньги и таким образом подстраховаться на случай развода?
- Во всяком случае, в странах юга Европы, где женщины чаще остаются домохозяйками, нет никакого беби-бума. Рождаемость стала расти на севере континента, где больше работающих женщин и меньше зарегистрированных браков. То есть меньше домостроя.
- Но ведь наши ревнители традиционных ценностей говорят, что только домострой вытащит нас из демографической ямы. Женщина должна быть в законном браке, босая, беременная и на кухне.
- Ну, они много чего говорят. Помните, депутат Госдумы Александр Крутов предлагал дать мужьям право запрещать жене делать аборт? Мы предложили посетителям сайта "Демоскоп.Ру" предсказать последствия принятия такого закона - хотя, скорее всего, он вряд ли будет принят. И как вы думаете, что показал интерактивный опрос?
- Что, если закон пройдет, станет меньше абортов.
- Не угадали. По мнению посетителей нашего ресурса, станет меньше зарегистрированных браков. Женщины либо не станут регистрировать брак, либо уйдут из семьи, где ими смогут командовать.

Не прикажешь
Большинство российских демографов сходятся в одном: в более или менее демократическом государстве нет способов приказать женщине рожать больше. На кнут женщина точно не отреагирует, а пряник возьмет не всякий. Интересен опыт Скандинавских стран: там самая высокая в Европе рождаемость среди коренного, а не пришлого населения. И это при том,  что азы контрацепции скандинавы выучивают еще в школе, сексуальную жизнь начинают довольно рано без всякой регистрации отношений и очень часто не регистрируют брак вообще. В странах севера Европы - самая высокая женская занятость на континенте, если не в мире. По меркам российских фундаменталистов, женщины Скандинавии в принципе не должны рожать, поскольку погрязли в блуде, карьеризме и феминизме. Почему же они рожают, да еще и больше всех в Европе? Напрашивается парадоксальный ответ: потому что им не приказывают рожать, а дают возможность сделать это комфортно и беспроблемно когда хочется, а не когда велено.
Скандинавы изначально сделали ставку на улучшение качества жизни ребенка, а не на увеличение количества рождений. Дешевый и качественный детский сад, доступное образование - для каждого малыша, независимо от того, родился ли он у одинокой женщины, в зарегистрированном союзе или в сожительстве. Не случайно именно в Скандинавских странах женщины почти безболезненно сочетают семейную жизнь с экономической и политической активностью. И вложения не пропали даром: рождаемость не стала африканской, но не стал африканским и человеческий потенциал: это здоровые, ухоженные дети, которые вырастут образованными и найдут свое место на рынке труда, а не сгинут в племенных войнах.
В России с самых высоких трибун довольно много говорят о том, что мы должны уйти от сырьевой экономики, для чего нам нужны образованные люди. Мы постоянно слышим заклинания о необходимости растить и поддерживать свой средний класс. Но на практике именно женщинам из среднего слоя в России очень трудно родить ребенка и быстро вернуться на рынок занятости. Сфера дошкольного образования не реформирована, на этом рынке нет конкуренции. Ясли или сад рядом с домом или работой, куда твоего ребенка возьмут независимо от прописки, - несбыточная мечта, глюк, артефакт. Возможно, авторы идеи о "материнском капитале" просто не подумали о том, что выплаты не сработают без системных реформ. Тогда есть шанс, что по ходу дела граждане начальники обнаружат очевидный просчет и займутся реформой дошкольного образования. Но не исключено, что на детей "белых воротничков" изначально никто не рассчитывал, а выплата за второго ребенка была ориентирована на бедные, малообразованные семьи из глубинки, чьи дети пойдут не в вуз, а в армию. Если это так, то "материнский капитал" - мера, направленная исключительно на сохранение армейского призыва. Но в любом случае, как только упадут цены на нефть и газ и шальные деньги в бюджете кончатся, проект придется свернуть. Если бы проект создал новые рабочие места в частных садиках и яслях и дал возможность образованным женщинам быстро вернуться к работе - у него был бы финансовый запас прочности. А так его нет и в помине.
Что ж, Виктор Черномырдин сказал один раз и на все времена: хотели, как лучше...

Федор ЯКУШЕВ. «Огонек», 12 февраля 2007 года