… о матстимулировании в демографии

Считается, что решить демографическую проблему просто: дать женщине материнский капитал - иди рожай. Но достаточно ли этого? Ведь беби-бум усугубит множество нерешенных проблем. На что еще государство должно раскошелиться, чтобы выправить демографическую ситуацию в стране? Об этом рассказывает член Комитета Госдумы по бюджету и налогам независимый депутат Оксана ДМИТРИЕВА.
"ПГ": Оксана Генриховна, на ваш взгляд, все ли решают деньги при рождении ребенка?
О.Д.: Рождаемость, мне кажется, сегодня зависит от социального оптимизма, материальных и финансовых возможностей - в период экономического роста, открывающихся перспектив люди начинают верить в будущее, рожать детей, их благосостояние растет, появляется желание приумножить собственность и передать ее по наследству.
Однако только материального стимула мало. Проблема в том, что россияне, как и народы других высокоразвитых стран, отвыкли от больших семей. От модели многодетной крестьянской семьи к урбанизированной малодетной мы перешли в середине 50-х годов. Сейчас с ростом городского благосостояния действительно появилась возможность рожать и второго, и третьего ребенка. И в этом случае материальный стимул играет большую роль.
"ПГ": Пособия матерям существенно увеличиваются, одно из них - 250 тысяч рублей - женщина сможет использовать на улучшение жилищных условий, учебу ребенка или прибавку к пенсии. Достаточно ли этого?
О.Д.: В период, когда женщина уходит с работы, материальное благополучие семьи резко ухудшается. Принципиально важным является то, что государство соглашается платить матери 40 процентов от средней заработной платы. Но также важно, чтобы это пособие не было ограничено, как, например, пособие по беременности и родам: сначала одиннадцатью тысячами рублей, а сейчас пятнадцатью. Ведь мы хотим, чтобы второго ребенка рожали не только маргинальные слои населения, а средний класс, который может дать своим детям достойное воспитание и образование. Допустим, женщина получала 30-40 тысяч рублей, что для среднего класса сейчас не редкость. Забеременев, ушла с работы и в течение четырех месяцев будет получать пособие по беременности и родам - не больше 15 тысяч рублей. Из-за действующего ограничения за этот период она лишится от 60 до 100 тысяч. И никакие пособия в дальнейшем эту потерю ей не компенсируют.
Дальше идет полуторагодичный отпуск по уходу за ребенком. Говорят, пособие, которое мать должна получать в это время, тоже должно быть ограничено. Хотя, на мой взгляд, никаких пределов быть не должно, за исключением явных злоупотреблений. Допустим, женщина, готовящаяся стать матерью, - бухгалтер, налоговый консультант, банковский или финансовый служащий, художник, дизайнер с зарплатой 30-45 тысяч рублей в месяц - уйдя в декретный отпуск, будет получать 12 или 18 тысяч.
Этот вопрос принципиальный, ведь мы хотим и должны стимулировать рожать средний класс. Поэтому, если нельзя полностью сохранить родившей женщине зарплату на время ухода за ребенком, ей необходимо гарантировать пособие в размере 40 процентов от заработка. А пособие по беременности и родам восстановить на страховых принципах, как больничный, - без ограничений, чтобы высокооплачиваемые слои населения в этот период могли поддерживать стандарт жизни, к которому привыкли. Ведь женщины не рожают, боясь потерять работу, испортить карьеру, снизить привычный уровень жизни.
"ПГ": Так как насчет материнского капитала? Вы поддерживаете идею?
О.Д.: Я полностью поддерживаю идею вложения в жилищное строительство. Что касается ваучера на образование детей, то к этому я отношусь скептически, потому что в принципе против перехода к платному образованию.
Что касается взноса в накопительную часть пенсии, то к этому я тоже отношусь скептически. Во-первых, потому что там деньги обесцениваются инфляцией и не дают дохода, во-вторых, из-за дефицита Пенсионного фонда накопительный элемент вряд ли долго просуществует как обязательный. Нецелесообразно материнский сертификат делать зависимым от неудачной, умирающей реформы. Другое дело, что он вполне может быть учтен в страховой части пенсии как надбавка или дополнение. Достаточно продумать формулу расчета, по которой при выходе на пенсию женщина их получит. А пока получается, что Правительство, заявив о защите материнства, на самом деле создало финансовую схему, при которой в течение 30 лет 250 тысяч кто-то будет крутить, а что в результате женщина получит, не ясно.
"ПГ": Главный стимул повышения рождаемости - жилье. Но проценты кредита слишком высоки, а квадратный метр очень уж дорог.
О.Д.: Через несколько лет рынок жилья станет цивилизованным, активизируется вторичный рынок. Из маленькой квартиры можно будет переехать в большую и наоборот. Сейчас эти процессы осложнены. Что касается процентов на кредиты, то они действительно высокие, но субсидировать процентные ставки, стимулировать приобретение жилья, развитие жилищного сектора через ипотеку государство может, и финансовые возможности страны это позволяют.
Однако Правительство предпочитает держать деньги в Стабилизационном фонде и вкладывать в экономику чужих стран. Стабилизационный фонд - абсолютная ересь. В нем мертвым грузом лежат деньги, полученные от продажи национального богатства - нефти и газа. Значит, на это мы должны получить какой-то другой эквивалент национального богатства.
"ПГ": Допустим, рождаемость поползла вверх. Но ребенка мало родить, ему надо дать хорошее образование...
О.Д.: Беби-бум действительно вскроет залежи не решаемых сегодня проблем. Во-первых, усугубит и без того непростое положение с детскими садами. Рождаемость сократилась где-то на 30 процентов, а количество мест - на 50. Это означает, что треть ребятишек не сможет попасть в детский сад. Хочу коснуться еще нескольких проблем, решение которых потребует увеличения финансирования дошкольных и школьных учреждений. Одна из них - дополнительное воспитание и образование в детских садах и школах. Я считаю, необходимо восстановить инфраструктуру послешкольного воспитания, возродить дворцы пионеров - пусть они будут называться по-другому, но дети должны уйти с улиц туда, где можно заняться творчеством, развить свои способности.
Последнее время стали говорить о коррупции в среде учителей. И в этой ситуации я на стороне учителей и директорского корпуса. Ни для кого не секрет, что и в детских садах, и в школах родители вынуждены платить, хотя образование у нас бесплатное, за охрану, ремонт и так далее. Потому что практически во всех школах и детских садах подобные расходы не предусмотрены ни одной сметой, хотя совершенно очевидны.
Если мы хотим, чтобы наши дети были защищены, получали дополнительное образование, ездили на экскурсии, и не хотим собирать на это деньги с родителей, то расходы надо включить в сметы школ и дошкольных учреждений, профинансировать зарплату работников детских садов и учителей. Ставка учителя или воспитателя по тарифной сетке не должна быть ниже прожиточного минимума. Сегодня, чтобы выработать приличную зарплату, учитель должен отработать не 18, а 30 часов, потом заниматься репетиторством. А когда проверять тетради и готовиться к урокам?
Мне кажется, нужно возродить и лучшие элементы воспитания дореволюционной и советской школ, когда учитель ходил с ребятами в походы, оставался после уроков, устраивал тематические вечера. Человек, преподающий историю, географию, литературу, должен иметь возможность увидеть страны, о которых рассказывает своим ученикам. Илья Эренбург, например, до революции подрабатывал в Париже в качестве гида для туристических групп учителей из России.
Сегодня учитель тоже должен путешествовать, работать на компьютере, пользоваться Интернетом, встречаться с коллегами, делиться опытом, иметь свободное время на решение новых задач, участвовать в конференциях и методических семинарах.

Беседовала Наталья ДОЛГУШИНА. «Парламентская газета», 12 октября 2006 года