|
Для цитирования: Карачурина Л.Б.,
Мкртчян Н.В. Население центров и глубинки в России, Украине и Белоруссии
//Демоскоп Weekly. 2016. № 699-700. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2016/0699/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Население центров
и глубинки в России, Украине и Белоруссии |
 |
|
|
Над темой номера работали
|
 |
 |
|
Лилия
КАРАЧУРИНА
|
Никита
МКРТЧЯН
|
|
Почему сравнивались три страны
Россия, Украина и Белоруссия – ближайшие соседи, которые
объединяет долгое историческое прошлое, до сих пор ощущаются последствия
войн и катастроф, оставивших глубокие следы на их населении[32].
Но мы выбрали эти страны для анализа по причине наличия схожей статистической
информации. Перепись 1989 года, от данных которой базируются расчеты,
проходила в этих странах одновременно, по единой программе и была
одинаково организована. Близки подходы трех стран к формированию
демографической статистики, в т.ч. текущего учета населения. Аналогично
административно-территориальное деление, уходящее корнями в общее
прошлое и мало изменившееся с тех времен, а также выделение поселенческих
структур (городское/сельское население и т.п.). Кроме того, страны
характеризует схожая демографическая ситуация, тренды динамики естественного
движения населения.
Разумеется, есть и отличия. Прежде всего, они связаны
с размерами территории, ведь Россия принадлежит к числу стран-гигантов,
при этом заселена крайне неравномерно. Отдельные показатели заселенности
территории различаются в несколько раз. Разделение России на европейскую
и азиатскую части (табл. 1) делает показатели более сравнимыми с
Украиной и Белоруссией, но даже Европейская часть России, в среднем,
заселена реже и менее равномерно – сказываются особенности природно-климатических
условий ее северной части, значимые для расселения.
Таблица 1. Некоторые характеристики административно-территориального
деления и расселения в России, Украине и Белоруссии, 2010 год
|
|
Россия
|
В том числе:
|
Украина
|
Бело-
руссия
|
|
Европейская часть
|
Азиатская часть
|
|
Средний размер территории, км
|
|
региона
|
211,1
|
73,4
|
486,4
|
24,1
|
34,6
|
|
административного района (городских территорий)
|
7,3
|
2,5
|
17,0
|
0,9
|
1,6
|
|
Число городов на 100 тыс. кв. км.
|
6,4
|
19,8
|
2,4
|
76,1
|
54,4
|
|
Плотность населения на 1 кв. км.
|
8,4
|
26,5
|
2,9
|
75,8
|
45,8
|
|
Доля городского населения, %
|
73,8
|
73,6
|
75,3
|
68,8
|
74,3
|
|
Доля населения (%), проживающего в:
|
|
столице
|
8,1
|
-
|
-
|
6,1
|
19,3
|
|
городах с населением более 1 млн. человек
|
19,8
|
22,0
|
13,6
|
13,7
|
19,3
|
|
региональных столицах
|
37,5
|
38,9
|
33,6
|
31,0
|
38,7
|
|
городах с населением более 100 тыс. человек
|
49,2
|
50,0
|
46,7
|
39,6
|
50,2
|
|
Средняя численность населения административных районов (городских
территорий), тыс. человек
|
61,1
|
67,2
|
48,7
|
68,3
|
73,1
|
|
Средняя численность населения регионального центра, тыс.
человек
|
661,5
|
758,1
|
468,1
|
568,3
|
613,3
|
|
То же, без учета столиц стран, городов федерального подчинения
и «пристоличных» областей
|
470,1
|
471,1
|
468,1
|
459,4
|
368,6
|
В то же время по доле городского населения и степени
концентрации жителей в крупных городах страны очень похожи, параллельными
траекториями развивалась сеть городов. Страны очень близки по показателю
средней численности населения сравниваемых малых территорий. Это
во многом является следствием единых в прошлом подходов к формированию
административно-территориального деления, в основу которого закладывался
принцип управляемости. Кроме того, страны схожи по показателю средней
численности населения региональных центров. Однако разные размеры
столиц стран и их доля в населении стран несколько искажают картину.
Минск велик для Белоруссии и сильно увеличивает средний размер региональных
центров. Москва занимает не столь большую долю в населении страны,
но как региональный центр непомерно велика не только для Московской
области, но и в сравнении с другими региональными центрами (как
и Санкт-Петербург). Без столиц государств и «пристоличных» областей
размеры региональных центров сравниваемых стран вполне сопоставимы.
Во всех трех рассматриваемых странах депопуляция началась
почти одновременно (на Украине – в 1991 году, в России – в 1992
году, в Белоруссии – в 1993 году) и совпала со временем распада
СССР. В течение всех 1990-2000-х годов все страны характеризовались
превышением числа смертей над числом рождений, схожей временной
динамикой основных демографических показателей, старением населения,
отрицательной динамикой сельского населения. При этом темпы естественной
убыли населения почти все годы были выше на Украине, в России и
Белоруссии показатели долгое время были очень схожи. В последние
годы во всех трех странах темпы естественной убыли снизились.
Неодинаковой была миграционная ситуация. Россия и Белоруссия
имели миграционный прирост населения, в определенной мере компенсирующий
потери от депопуляции, в то же время на Украине до середины 2000-х
годов международная миграция вела к дополнительному сокращению численности
населения[33]. В начале 1990-х
годов страны характеризовались схожими показателями уровня жизни
населения, впоследствии траектории социально-экономического развития
разошлись. Немаловажную роль в этом сыграли доходы от экспорта сырьевых
ресурсов, позволившие России уйти вперед по ряду значимых социально-экономических
показателей (прежде всего, по доходам населения). Налицо и серьезные
меж- и внутрирегиональные неравенства, влияющие на внутристрановые
пространственные перераспределения населения.
[32] Пирожков С., Сафарова
Г. Украина и Россия в демографическом измерении //Демоскоп Weekly.
2010. № 405-406. http://demoscope.ru/weekly/2010/0405/tema02.php
[33] Палий Е. Население Украины
//Демоскоп Weekly. 2009. № 403-405. http://demoscope.ru/weekly/2009/0403/tema01.php
|
