|
Для цитирования: Карачурина Л.Б.,
Мкртчян Н.В. Население центров и глубинки в России, Украине и Белоруссии
//Демоскоп Weekly. 2016. № 699-700. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2016/0699/tema01.php
|
|
Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| Население центров
и глубинки в России, Украине и Белоруссии |
 |
|
|
Над темой номера работали
|
 |
 |
|
Лилия
КАРАЧУРИНА
|
Никита
МКРТЧЯН
|
|
Особенности сравнения малых территорий
Информационной базой статьи послужили данные о численности
населения по малым территориям (= small-scale). В России это муниципальные
районы и городские округа (города и находящиеся в их административном
подчинении территории), на Украине и в Белоруссии – районы и города
специального статуса (самостоятельные административные образования
республиканского или областного подчинения). Эти территории в трех
странах являются образованиями одинакового территориального уровня,
в России они поменяли название в результате муниципальной реформы
2003 года.
Мы анализировали данные по 1751 муниципальному району
и 498 городским округам России, 118 районам и 13 горсоветам Белоруссии,
490 районам и 180 городам специального статуса Украины. Эти АТЕ
соответствуют уровню NUTS-3, сопоставимые данные на более высоком
уровне дезагрегации не публикуются. Кроме того, при анализе динамики
населения городов отдельно рассматривались данные по 1069 городам
России, 112 городам Белоруссии, и 459 городам Украины. Мы не рассматривали
городские поселения, не имеющие городского статуса (они носят название
поселков городского типа), т.к. во всех странах их число в последние
два десятилетия существенно сокращалось, часть из них преобразовывались
в сельские поселения, часть присоединялись к крупным городам.
Численность населения сравнивалась на даты переписей
раундов 1990, 2000 и 2010 годов. Первая дата - Всесоюзная перепись
населения, проводимая во всех этих странах в январе 1989 года. Следующий
раунд состоялся в Белоруссии в 1999 году, на Украине в 2001 году,
в России – в 2002 году. Последняя перепись проведена в Белоруссии
в октябре 2009 года, в России – в октябре 2010 года, на Украине
она не состоялась. Поэтому население Украины сравнивается на начало
2011 года, численность определена на основании оценки с учетом естественного
движения и миграции за 2001-2010 годы (текущий учет населения).
При подготовке статистической базы для анализа динамики
и численности населения между датами переписей пришлось столкнуться
с рядом трудностей:
1. В России в 1994 году стали доступны данные по ранее
закрытым административно-территориальным образованиям (ЗАТО), численность
населения которых не публиковалась, т.к. считалась тайной. Данные
переписи 1989 года при этом не были скорректированы, поэтому включение
ЗАТО в анализ было возможно только за период 2003-2010 годов. В
переписи населения 1989 года население ЗАТО включалось в население
других административно-территориальных образований, причем методика
распределения населения по соображениям секретности не раскрывалась.
Известно, что население ЗАТО нередко приписывалось даже другим субъектам
Российской Федерации[29].
Но все же нам удалось скорректировать данные по крупным городам,
численность населения которых при переписи 1989 года была искажена
из-за присоединения к ним населения ЗАТО. Были поправлены данные
по 21 региональному центру и 15 крупным городам областного подчинения,
что позволило частично решить проблему искажения численности населения
на низовом территориальном уровне. В следующий межпереписной период
эта проблема уже не была актуальной. В Белоруссии и на Украине численность
населения с учетом бывших ЗАТО была опубликована в 2000-е годы,
и мы пользовались сопоставимыми данными, приводимыми в официальных
изданиях.
2. В пределах регионов за межпереписные периоды происходили
значимые административно-территориальные преобразования, в том числе
с изменением границ низовых административно-территориальных единиц
(АТЕ). Это касается преобразований сельских поселений в городские,
и наоборот, объединения поселений, преобразования границ АТЕ, их
слияние. Мы старались учитывать эти изменения в сетке АТЕ в целях
корректности сопоставлений.
3. В России мы не рассматривали данные по четырем регионам—
республикам Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария и Чеченская
республика. Исследовательские оценки показали, что в них имели место
серьезные искажения численности населения. По результатам переписи
населения 2002 года отклонения от оценок текущего учета достигли
суммарно около 1 млн человек[30].
Похожие проблемы возникли и с данными переписи 2010 года. Это делает
бессмысленным сравнение численности населения данных территорий.
При анализе численности населения мы исходили из предположения
о том, что динамика населения региональных центров и внутрирегиональной
периферии имеет особенности, в этом заключается методическая
основа работы. Кроме того, периферия сама по себе
неоднородна, и изменения в ней могут зависеть от удаленности того
или иного района от регионального центра. Поэтому при анализе динамики
численности населения за рассматриваемые периоды все АТЕ делились
на две группы.
1) Центральные АТЕ («центр»), к которым относились областной
(республиканский, краевой) центр с принадлежащими ему населенными
пунктами и «центральный» (пристоличный) район. В случае, если территория
регионального центра граничит непосредственно не с одним, а с двумя
или тремя административными районами, то все они были отнесены к
центральным. Целесообразность такого отнесения для районов, соседствующих
с центральным городом, объясняется существованием в каждом таком
случае фактически единого локального рынка труда, в пределах которого
совершается большой объем маятниковых поездок, формируется единое
агломерационное пространство. Кроме того, за анализируемые периоды
времени между региональными центрами и близлежащими районами чаще,
чем в других местах, совершались административно-территориальные
преобразования.
Отдельно подчеркнем, что в данном случае под «центром»
понимается не центральный город, а город вместе с пригородами. Мы
не изучаем специально динамику населения в пределах городских агломераций,
между ее ядром (ядрами) и поселениями - самыми ближайшими их соседями,
нас интересует соотношение динамики численности населения этих центров
и окружающей их периферии. В данном случае рост/сокращение населения
центра означает не только изменение численности населения непосредственно
его ядра, но и всех поселений, сгруппированных с ним в единое целое
(в рисунках и таблицах они будут обозначены «центр»).
В каждом регионе центр только один, несмотря на то,
что, помимо столицы региона, в нем могут быть и другие крупные города,
которые мы рассматриваем тоже по отношению к региональному центру.
В отдельных случаях они могут выступать локальными центрами притяжения
населения, о чем будет сказано отдельно.
2) Периферийные АТЕ, подразделяемые на несколько зон
сообразно удаленности АТЕ от центра — на периферию 1-го, 2-го …
8-го порядков. Порядок соседства имеет значение: так, средняя удаленность
центров административных районов первого порядка от региональных
центров составляет 30-50 км, что предполагает наличие неплохой связности
с центром и, соответственно, формирование системы интенсивных маятниковых,
рекреационных поездок и социально-трудовых связей. Однако, в северных
и восточных регионах России в силу огромности пространства соседи
первого порядка, как правило, уже значительно удалены от регионального
центра — на 100 и более км, что предопределяет слабую связь с ним.
Но, в любом случае, чем дальше от центра располагается город или
район, тем связи слабее и тем к более дальней периферии, в принятой
нами терминологии, его следует относить. Подобным образом данные
группировались по каждому региону по анализируемым странам в целом
и их крупным частям.
Для характеристики динамики численности населения с
точки зрения центро-периферийных градиентов, кроме ранговых порядков
по отношению к центру, использовался также критерий удаленности
(физического расстояния) центров низовых АТЕ от региональной столицы,
выраженный в километрах[31].
Такая группировка дополняет ранговую, так как данный критерий удаленности
меньше зависит от различий в размере и конфигурации АТЕ в густо-
и редконаселенных частях сравниваемых стран, позволяя производить
более дробные группировки.
В отдельных частях статьи нами более подробно проанализирована
ситуация в России (в т.ч. на уровне ее крупных частей – федеральных
округов), т.к. она пространственно менее однородна, чем две другие
анализируемые страны.
[29] Tolts, M., 2008. Population
Trends in the Russian Federation: Reflections on the Legacy of Soviet
Censorship and Distortions of Demographic Statistics //Eurasian
Geography and Economics. 49 (1): 87–98. DOI: http://dx.doi.org/10.2747/1539-
7216.49.87
[30] Мкртчян Н. Перепись
населения на юге России: откуда взялся лишний миллион населения?
//Демоскоп Weekly. 2004. № 155-156. http://www.demoscope.ru/weekly/2004/0155/analit04.php;
Богоявленский Д. Все ли российские народы верно посчитали? //Демоскоп
Weekly. 2008. № 319-320. http://demoscope.ru/weekly/2008/0319/tema01.php
[31] Рассчитывалось по: Административно-территориальное
деление союзных республик СССР на 1 января 1987 года. В необходимых
случаях использовались данные открытых источников в Интернете.
|
