… о демографических проблемах украинского села

Процесс депопуляции украинского села актуален, как и раньше, однако его темпы несколько снизились

Утверждение о том, что украинское село вымирает и что к этому привели экономические преобразования, которые в Украине длятся 20 последних лет, стало широко распространенным. Специальное исследование, осуществленное по заказу «k:» Ириной Прибытковой, ведущим научным сотрудником отдела социальных структур Института социологии НАН Украины, при поддержке Олега Бахматюка, свидетельствует, что первая часть этого утверждения — преувеличение, а вторая — чистая выдумка.

СОВЕТСКОЕ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЕ НАСЛЕДСТВО
Кризисные явления в сфере воспроизводства населения в стране в целом и в сельской местности в частности имеют глубокие корни, и обусловлены они длительными изменениями характера воспроизводства населения. Уже на изломе 1960–1970-х нетто-коэффициент воспроизводства населения страны опускается ниже единицы: население перестало себя воспроизводить. В середине 1970-х демографический переход к современному типу воссоздания населения был полностью завершен: Украина перешла к модели двухдетной семьи, контингент пожилых и старых людей стал быстро расти. В сельской местности естественное сокращение населения было зарегистрировано уже в 1979 году, и с этого времени, собственно, и началась депопуляция в украинском селе. А миграционные потери сельских жителей были зафиксированы еще до 1960 года. Таким образом, уменьшение естественного прироста населения Украины в 1991 году, когда распался Советский Союз и начались непопулярные рыночные реформы, уже происходило. И хотя эти реформы часто считают главной причиной потерь естественного движения населения, в действительности же связь тенденций рождаемости с новой экономической политикой и политической конъюнктурой 1990-х имеет скорее опосредованный характер и проявляется во влиянии ухудшения качества жизни на репродуктивное поведение населения.

РОЖДАЕМОСТЬ В СЕЛАХ ВЫРОСЛА
Вторая половина 1980-х и 1990-е характеризуются в Украине невиданным ранее спадом рождаемости и ростом смертности. Среднегодовой темп снижения числа рождений составлял в 1987–1999 годы 5,37%, а среднегодовой темп прироста умерших достигал 2,07%. Отметим, что сокращение рождаемости происходило все же быстрее роста смертности, и взнос уменьшения числа рожденных в развитие депопуляции оказался весомее. А экономические трудности 1990-х повлияли на репродуктивное поведение населения, провоцируя отложение браков и рождение детей до лучших времен. Красноречивое свидетельство ухудшения демографической ситуации в Украине этого периода — динамика суммарного коэффициента рождаемости, который составлял в 1986 году 2,06 ребенка, а на начало 2000 года сократился до 1,11. Если в середине 1970-х годов СССР перешел к модели двухдетной семьи, то в конце 1990-х украинская семья стала сугубо однодетной.
В новом тысячелетии демографическая ситуация в Украине постепенно улучшается. Среднегодовой темп прироста числа рожденных в 2000–2010 годах достиг 2,6%, а суммарный коэффициент рождаемости растет до 1,46 в 2009–2010 годы. В сельской местности этот показатель еще выше — 1,769.
Рождаемость растет и в городах, и в сельской местности, хоть дети рождаются в селе чаще, чем в городе. Отметим, что более высокая частота рождений в сельской местности наблюдалась еще в середине 1990-х годов. Однако уровни и динамика показателей смертности свидетельствуют о большей интенсивности этого процесса в сельской местности, хотя в последнее время происходило снижение общих коэффициентов смертности в селе с 20,5% в 2005 году до 18,6 в 2010-м. В городе эта динамика была умереннее. Здесь уровень смертности упал с 14,8 в 2005 году до 13,7% в 2010-м. А рождаемость в украинском селе выросла с 8,7% в 2001 году до 11,9 в 2010-м.
Взаимодействие рождаемости и смертности определяет динамику естественного сокращения сельского населения в Украине в начале третьего тысячелетия. Процесс депопуляции украинского села остается актуальным, как и раньше, однако темпы ее развития несколько уменьшились. Если на протяжении 1990-х годов абсолютные и относительные размеры естественного сокращения сельского населения неизменно росли, то с 2005 года они последовательно уменьшались. А демографические потери украинского села соответственно начали сокращаться.

МИГРАЦИЯ НЕ СПАСЛА СЕЛО ОТ ДЕПОПУЛЯЦИИ
Численность сельского населения Украины уменьшилась в 1990–2010 годы на 2531,2 тыс. и представляла на 1 января 2011 года 14 336,9 тыс. Сокращение происходило исключительно за счет депопуляции села (2610,3 тыс. человек, или 103,1%). Минимальную компенсацию демографических потерь села обеспечил сугубо символический миграционный прирост сельских жителей (17,6 тыс. человек, или 0,7%) и административно-территориальные преобразования (61,5 тыс., или 2,4%). Миграционный прилив новых жителей в село начался в 1992 году.
Проведенные Институтом социологии в 1992 году социологические опросы переселенцев из городских поселений Украины в ее сельскую местность показали, что среди них преобладали бывшие крестьяне, которые ранее переехали в город, а после распада СССР и углубления жесткого системного кризиса во всех сферах жизни Украины начали возвращаться туда, откуда в свое время выехали. Это обратное миграционное движение частично поддерживало демографический потенциал сельской общины с 1992 по 2001 год включительно, однако не смогло спасти село от депопуляции. Миграционное сокращение численности крестьян в 1990–1991 годы и после окончания недолговременного возвращения их в родительский дом на нет свело позитивный эффект временной репатриации бывших сельских детей на малую историческую родину.
На протяжении трех десятилетий (1960–1990) постоянная потребность экстенсивной экономики городов в малоквалифицированной рабочей силе обеспечивалась преимущественно за счет вчерашних крестьянских детей. Их часть в структуре потоков внутриобластной миграции находилась на протяжении этого времени на уровне 85–90%. В целом в 1961–1990 годах миграционный прирост городского населения в стране составил 7,7 млн. человек. Сельское население за это же время сократилось за счет миграционных потерь на 6,7 млн. жителей, в том числе в 1961–1965 годах на 1 млн., в 1981–1985 годах — на 1,2 млн.
Однако в 1986–1990 годы миграционное сокращение сельских жителей достигает лишь 706,1 тыс., и тенденция к уменьшению объемов миграции из сельской местности в дальнейшем сохраняется. Если в 1989 году миграционные потери сельского населения составляют 124 тыс. человек, в 1990 году — 70,7 тыс., то в 1991 году они уменьшаются до 36,4 тыс., а в 1992-м впервые за много десятилетий украинское село принимает 78,7 тыс. новых жителей. Новая тенденция сохраняется вплоть до 2002 года, приумножив общую численность сельского населения за десять лет на 380 тыс. человек. Существенное влияние на укрепление этого тренда оказывали сначала сокращение масштабов сельскохозяйственного переселения семей и организованного набора работников в Украине, военных и гражданских призывов молодежи в армию и на новое строительство, распределение молодых специалистов после окончания высших и средних специальных учебных заведений, а со временем и полный отказ от этой ошибочной государственной политики.

КРЕСТЬЯНЕ — БЕДНЕЙШИЙ СЛОЙ УКРАИНСКОГО ОБЩЕСТВА
Однако то, что люди стали реже уезжать из сел, вовсе не означает, что живется им там хорошо. Как свидетельствуют данные Госкомстата Украины, в 2007–2008 годах подавляющее большинство домохозяйств со среднедушевыми совокупными месячными доходами ниже прожиточного минимума было сосредоточено в сельской местности Украины. При этом их доля в общем количестве домохозяйств со среднедушевыми совокупными месячными доходами ниже прожиточного минимума в Украине перед началом финансово-экономического кризиса увеличилась с 36,7% в 2007 году до 46,2% в 2008 году.
По данным опроса в рамках Омнибуса, который осуществил в 2009 году Институт социологии НАН Украины, население страны оценило уровень своего благосостояния без особого оптимизма: лишь 4,9% украинцев имели среднедушевой доход, значительно превышающий прожиточный минимум, 11,5% — относительно высокий по сравнению с этим нормативом. Чуть более трети жителей страны (36,5%) признались, что их среднедушевой доход слегка превышал пределы установленного государством прожиточного минимума (825 грн.). А вот остальным не повезло: почти каждый второй украинец (46,6%) едва сводил концы с концами на доходы, которые равнялись прожиточному минимуму (25,7%) или были ниже него (20,9%). За прошедший год ситуация не улучшилась, о чем свидетельствуют индикаторы материального уровня жизни украинской семьи, полученные в 2010 году Институтом социологии НАН Украины по результатам национального мониторингового опроса населения страны. Как и в докризисные времена, украинские крестьяне сохраняют статус беднейшего слоя украинского общества. А получаемые ими доходы заведомо ограничивают доступ к большинству материальных, бытовых, культурных, образовательных и остальных благ, которые создают широкий диапазон возможностей для всех жителей страны.
Средний размер заработной платы (стипендии, пенсии) в месяц, предшествовавший опросу, в сельской местности был самым низким — 766,2 грн. Даже в небольших городах, жители которых не могут похвастаться высоким уровнем благосостояния, совокупный доход в расчете на одного члена семьи в полтора раза больше — 1127,4 грн. Что уж говорить о жителе столицы, получающем ежемесячно в 2,9 раза больший совокупный доход (2248,8 грн.). По оценке рядового сельского жителя, его доходы не обеспечивают прожиточного минимума. Нормальный уровень жизни, по оценке украинского крестьянина, может обеспечить ему доход в размере 2206,2 грн.

СОЦИАЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО УГНЕТАЕТ КРЕСТЬЯН
Крестьяне считают себя бедняками, это удручает их. Сельских жителей волнует то, что они заметно отличаются от представителей более богатых общественных классов и групп. Впрочем, в целом больше половины граждан Украины (57,8%) признают, что отсутствие явных признаков социального расслоения (появления бедных и богатых, высших и низших слоев населения) является для них важным условием душевного комфорта. Однако крестьяне чаще остальных нелестно высказываются о появлении новых богатых и новых бедных в стране. Для них идеалы социального равенства более понятны, органичны и приемлемы: 61,3% жителей села признают, что отсутствие значительного социального расслоения является для них важным.
Кроме широко распространенной безработицы и трудностей с трудоустройством крестьяне чаще остальных жителей страны упоминают о других проблемах в сфере удовлетворения базовых потребностей человека. Даже те из них, кто имеет работу, говорят об ограниченных возможностях работать с полной отдачей (38,7%), равно как и иметь дополнительный заработок (54,3%). Для сравнения отметим, что лишь 28,0% уже трудоустроенных киевлян и такая же доля жителей крупных городов (28,5%) не могут реализовать свою потребность в полноценной работе с результатом, который бы их удовлетворял.
Но чаще всего крестьянам не хватает необходимой медпомощи, о чем свидетельствуют 59,1% украинцев, живущих в селах. Правда, на ограниченность доступа к услугам медицинских учреждений жалуются и столичные жители (43,0%), и жители крупных городов (48,0%), и тем более жители малых городов (51,1%), однако с большими проблемами в сфере здравоохранения, и в частности в получении необходимой помощи, сталкиваются именно крестьяне. Отметим, что самой высокой жизненной ценностью, по оценкам современного украинского крестьянина, является именно здоровье (82,8%), второе место занимает материально обеспеченная жизнь (44,3%), третье — достойное будущее детей (42,5%).
Таким образом, некоторое сокращение демографических потерь украинского села вовсе не свидетельствует о том, что оно возрождается. Социальное благополучие крестьян скорее видимость, их доступ к общественным благам, как и ранее, ограничен, ощущение бесперспективности жизни на селе лишь обострилось. Село не вымирает — оно деградирует.

Оксана НЕБОРАК. «Комментарии», 7 октября 2011 года

Олег Бахматюк: в Европе сельское хозяйство — это скорее социальный проект занятости населения. У нас наоборот

НА ВОПРОСЫ «k:» отвечает председатель совета директоров группы компаний «Авангард» Олег Бахматюк.
Исследование, касающееся проблемы депопуляции украинского села, было проведено при поддержке агрохолдинга «Авангард». Почему эта тема так важна для вас?
Мы работаем в 19 регионах Украины, и нас очень волнует вопрос трудовых ресурсов. Сегодня рабочий потенциал села — это в большинстве своем уже немолодые, малоквалифицированные люди, трудовой стаж которых превышает двадцать лет. И ситуация только усугубляется, хотя с 2005 года естественное сокращение сельского населения за счет увеличения рождаемости замедлилось. Для Украины по-прежнему очень острой является проблема оттока жителей сельской местности в города — люди, особенно молодежь, не хотят жить в селах, или, по крайней мере, работать там.
С 1991 года было урбанизировано почти 7 млн. сельского населения. Сегодня государство тратит миллиарды на безуспешную борьбу с последствиями этого процесса: ростом нагрузки на городскую инфраструктуру, увеличением социальных выплат, безработицей, преступностью. Чтобы разорвать этот порочный круг, нужно устранить причину — сделать жизнь в селе привлекательной. А для этого есть только один рецепт — стимулирование развития аграрного сектора. В Европе сельское хозяйство — это скорее не экономический, а социальный проект занятости населения. На Западе понимают, что выгоднее выделять дотации селу, чем оплачивать последствия урбанизации сельского населения. У нас же все наоборот. Наше село дотирует все общество — за счет социальных цен, за счет экспортных пошлин, из-за которых наши агропроизводители теряют экспортные рынки и вытесняются конкурентами. А ведь важная экономическая составляющая развития села — это заинтересованность людей, работающих в аграрном секторе. Судите сами. Разница в цене, возникшая из-за введения в прошлом году экспортных пошлин, составила 17 млрд. грн., при этом на бесплатную раздачу хлеба нуждающимся людям потребовалось бы всего 2 млрд. грн. Возникает закономерный вопрос: не лучше ли дать возможность нашим аграриям заработать эти 17 млрд. грн., удержать с них 6 млрд. грн. налогов и в итоге помочь отрасли развиваться, помочь самому бедному слою населения — селянам?
В каких объемах государство должно дотировать село?
Я уверен, что 90% госдотаций должны быть направлены именно в индивидуальные хозяйства. Это поможет преодолеть безысходность и апатию сельского населения, возродит жизнь в селах, где сегодня отсутствуют элементарные условия, инфраструктура.
Украина — одна из немногих стран, где государство, дотируя село, одновременно может решить не только социальные проблемы, но и получить экономическую отдачу. У нас сейчас есть уникальный шанс. Конъюнктура продовольственного рынка благоприятна, и если Украина возьмется за свое сельское хозяйство, в течение семи–десяти лет она сможет встать в один ряд с такими мировыми аграрными лидерами, как Чили, Парагвай и Бразилия. Модель развития последней я считаю для нас наиболее подходящей.
Но нам нужны не абстрактные госпрограммы, а точечные, адресные вливания бюджетных средств в индивидуальные сельские хозяйства. В идеале наш аграрный сектор на 40% должен состоять из фермеров, которые обрабатывают до 500 гектаров земли. Кроме того, дотации надо направлять в первую очередь в наиболее трудоемкие отрасли — например животноводство.
Какие конкретно инструменты позволят выйти украинскому селу из кризиса?
Механизмы очень простые. Кредиты на строительство жилья молодым семьям с компенсацией кредитных ставок, кредиты на открытие своего бизнеса до 1 млн. грн. под 1% годовых за счет государственных программ. Механизм банковской системы делает процесс государственных дотаций прозрачным, позволяет внедрять долгосрочные проекты, и главное — дает эффект мультипликации. Потребуется 30–40 млрд. грн., чтобы покрыть ресурс в 300–400 млрд. грн. Мы, как и другие крупные игроки, стараемся идти по такому пути и менять ситуацию. Но без государственной поддержки изменить ситуацию кардинально — очень сложно.
Еще одно направление — инвестиции в образование сельской молодежи. Низкий уровень квалификации и старение сельского населения — одна из самых острых проблем на сегодня. Силами лишь частных компаний здесь не справиться, необходима синергия с государством. Частный сектор сможет эффективно поддержать госпроекты на локальном уровне. А отдачу мы сможем получить уже через каких-то пять–семь лет.

Беседовала Наталья ДАВЫДЕНКО. «Комментарии», 7 октября 2011 года