… о мифах экономики миграции

Теория. Ученые развенчали еще один экономический миф. Вопреки устойчивому представлению значительной части общества во многих странах, иммиграция может способствовать повышению средних зарплат и снижению неравенства.
"Они занимают наши рабочие места" - так можно сформулировать один из основных мотивов негативного отношения к иммигрантам. Принято также считать, что, поскольку приезжие из других стран готовы работать за меньшие деньги, чем местные жители, их присутствие приводит к снижению среднего уровня зарплат, особенно в низкооплачиваемых профессиях. Недовольство "понаехавшими" особенно обострилось во время кризиса: если раньше в динамично растущих экономиках работы хватало на всех, то сейчас рынки труда медленно восстанавливаются после резкой "просадки".
Насколько обоснованны такие настроения? Этим вопросом задались трое ученых - Фредерик Докье из Католического университета Левена (Бельгия), Чаглар Озден из Всемирного банка и Джованни Пери из Калифорнийского университета в Дэвисе. Более того, они решили выяснить, как влияет на зарплаты местного населения и уровень неравенства не только приток иностранной рабочей силы, но и отток трудовых ресурсов из экономики, и, таким образом, оценить чистый эффект миграции.
Исследователи воспользовались данными по 30 странам, входящим в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Это подборка информации о мигрантах, зарегистрированных в 1990 и 2000 годах: откуда и куда они переехали, а также об уровне их образования. Была также проанализирована аналогичная статистика по странам, не входящим в ОЭСР (31 страна в 1990 году и 40 - в 2000-м). Получилась база данных о более чем 80 млн. взрослых мигрантов в начале десятилетия и 100,5 млн. в конце. И они, и местное население стран-реципиентов были разделены на "высокообразованных" (окончивших как минимум колледж) и "менее образованных" (со средним образованием или ниже). Чтобы количественно оценить долгосрочный эффект, оказываемый миграцией на уровни зарплат "местных", ученые применили агрегированную производственную модель. В ней есть четыре исходных момента. Во-первых, предполагается, что в производстве задействованы два ресурса - рабочая сила и капитал. Во-вторых, высокообразованная и менее образованная рабочая сила могут в определенной мере быть заменителями друг друга. В-третьих, мигранты и местные работники также являются отчасти взаимозаменяемыми ресурсами. В-четвертых, потоки мигрантов влияют на соотношение высокообразованной и менее образованной рабочей силы, оказывая внешний эффект (externality) на производительность.
Результаты оказались удивительными. Докье, Озден и Пери выяснили, что в целом за период с 1990-го по 2000 год влияние иммиграции на средние зарплаты местных работников в странах ОЭСР было либо нулевым (в Италии), либо слабо позитивным (до +1,7% в Австралии). Зато эмиграция оказалась негативной для уровня зарплат (эффект от нулевого в США до - 0,8% в Великобритании и - 0,7% в Португалии). Кроме того, иммиграция в целом улучшила ситуацию с распределением доходов, снизив разрыв между высококвалифицированными и малоквалифицированными представителями коренного населения, а эмиграция оказала противоположное действие. Эти закономерности остались в силе даже после того, как расчеты были скорректированы с учетом притока, как правило, необразованных нелегальных иммигрантов, а также того обстоятельства, что, переезжая в чужую страну, многие люди теряют квалификационный статус (например, полученный на родине диплом может оказаться бесполезным за рубежом).
Интересно и то, что именно для малоквалифицированной прослойки местной рабочей силы, которая, как правило, громче всех негодует по поводу наплыва иностранцев, иммиграция оказалась в наибольшей степени выгодной, а эмиграция - невыгодной. По крайней мере, это показал анализ данных по Европе. Например, благодаря притоку иностранной рабочей силы средняя зарплата британцев, не имеющих высшего образования, выросла на 2,8%. Отток трудовых ресурсов из Великобритании, Португалии и Греции привел к падению зарплат в этой категории работников на 2,5, 2,3 и 1,3% соответственно.
Все дело в природе миграционных потоков. Европа, Америка, Канада и Австралия, как правило, имеют дело с мигрантами (как уезжающими, так и приезжающими), которые в среднем состоят из более образованных людей, чем местное население. В долгосрочном периоде увеличение предложения высококвалифицированных работников способствует созданию дополнительного, сопутствующего спроса на низкоквалифицированную рабочую силу и, соответственно, повышению ее рыночной цены.
Практический вывод, который делают авторы исследования, довольно прост. Политики уделяют большее внимание иммиграции, потому что она является наиболее зримой проблемой и легче поддается инструментам государственного регулирования. В действительности же правительствам следовало бы заняться глубоким изучением причин и последствий эмиграции, прежде всего "утечки мозгов".

Анна КИМ. «Финанс», 7 февраля 2011 года