Жилье есть, а свободы нет. Какой вред собственные
квартиры и дома приносят экономике
Россия вошла в число лидеров по доле жилья в собственности
у граждан
Россия по оценке World Population Review вошла в число стран с самой
маленькой долей арендного жилья. В 89% домов люди проживают по праву
собственности. Это 13 место в мире!
Пока жители развитых западных стран ютятся в съёмных квартирах и
домах, у нас почти все люди являются собственниками жилья. Вот оно
народное счастье! Или не так уж это и хорошо? В каких странах больше всего жилья в собственности
Исследования показали, что лидером по обладанию недвижимостью оказался
Лаос: 95,9% домовладений находится в собственности жильцов. На втором
месте расположилась Румыния с долей 95,3%, на третьем - Казахстан
с долей 95%.
Оказывается, в лидерах по владению жильём оказались
далеко не самые развитые страны. И Россия среди них. Наиболее успешные
государства, наоборот, замыкают этот рейтинг. В США уровень владения
жильём составляет 65,9%, во Франции - 64,7%, в Великобритании -
63%, в Японии - 55,04%, в Германии - 49,1%, в Гонконге - 22,1%.
Как владение недвижимостью влияет на экономику
С экономикой ситуация на первый взгляд простая: люди, которые не
имеют собственного жилья, могут легко переезжать с места на место
в поисках лучшей работы. Такая мобильность помогает балансировать
рынок труда и развиваться предприятиям.
В России с этим сейчас как раз проблемы. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина
на днях представляла основные направления денежно-кредитной политики
и отметила, что безработица в 3% - это критически низкий уровень.
Бизнес столкнулся с нехваткой кадров. Не хватает даже вахтовиков.
В том числе поэтому ЦБ сейчас искусственно тормозит развитие экономики,
повышая ключевую ставку.
При этом по данным Росстата в России всё ещё насчитывается почти
2,3 млн официально безработных людей. В некоторых регионах безработица
в несколько раз превышает среднюю по России. К Ингушетии с её безработицей
в 27% никто не может приблизиться, но и 8,7% безработных в Алтайском
крае, 7,5% в Забайкальском крае, 7,3% в Тыве, 6,4% в Ненецком АО
- тоже немалые значения. Люди и работодатели не могут найти друг
друга. И привязанность к одному месту, к собственному жилищу лишь
осложняет поиски.
Однако профессор Финансового университета при правительстве РФ Алексей
Зубец считает, что просто примерять западные кальки арендного жилья
на Россию нельзя.
- Мобильность у нас низкая: если 10-15% населения страны склонны
к миграции, к переезду на новое место жительства, то они хотят перебраться
в крупные города, Москву, Питер и так далее. Но это небольшая часть
от общей численности населения, которая, в общем, достаточно пассивна.
Основная масса населения совершенно не страдает от того, что жилье
у них в собственности, и арендовать жилье в другом городе они не
собираются. Даже мигранты, приезжая в Москву или Подмосковье, сперва
арендуют квартиру в каком-нибудь подмосковном городе, однушку в
двух часах езды от работы, зарабатывают деньги, и как только у них
появляется возможность, они покупают квартиру в Москве.
Даже у "кочевников" конечная цель - это покупка жилья.
Просто из-за того, что в России не так много мест, где можно комфортно
жить с семьёй - дополняет Алексей Зубец.
- У нас на самом деле нет большого количества центров, куда можно
поехать. Если в США это десятки и сотни крупных и средних городов,
где можно найти работу, то у нас таких центров не более 10-15. Соответственно,
люди, добравшиеся до них, пытаются купить там жилье и осесть. Переезд
в несколько приемов (то есть с Дальнего Востока люди переезжают
на Урал, а с Урала - в Центральные районы России) тоже есть, но
это не типовая схема. Все-таки если с Дальнего Востока хотят доехать
до Москвы, так они и арендуют квартиру в Москве или в ближайшем
Подмосковье. У наших мигрантов всегда есть конечная точка, куда
они хотят попасть. Поэтому аренда - это для тех, у кого нет денег
на ипотеку. И это временно. Как только появляются деньги на ипотеку
- люди стараются взять кредит и получить жилье.
Отсюда, по мнению Алексея Зубца, вытекает простой вывод.
- Если говорить о том, какая форма лучше - понятно, что лучше владение.
Потому что люди экономят на аренде. Как арендное жильё влияет на политику
Опыт последнего времени показывает, что экономика почти любого государства
может быть отправлена в помойку ради политики. И опять-таки прослеживается
чёткая грань между странами с жильём в собственности и арендным.
Вы давно что-нибудь слышали о массовых акциях протеста в Лаосе,
Вьетнаме, на Кубе или Китае? Вот и в России такие неспокойные периоды
- нечастое явление. Самая заметная активность была во время антиправительственных
выступлений 2011-2012 годов.
Не сравнить с протестной активностью в США или, например, Франции,
где уличные беспорядки стали чуть ли не нормой жизни. Получается,
что люди с собственным жильём сидят тихо, смирно и боятся высказывать
своё мнение?
Политолог Павел Салин считает, что в России дело не просто в собственности
на жильё, а в неубедительном праве собственности вообще.
- Здесь вопрос шире. Речь о гарантиях права собственности не просто
на одну квартиру, а гарантии права собственности вообще. если право
собственности не гарантировано, то, как сказал один региональный
предприниматель, зачем мне зарабатывать второй миллион, если у меня
в любой момент могут отобрать первый.
По мнению эксперта, квартира - это самый минимум собственности,
которым может владеть человек. И властям выгодно, чтобы люди обладали
только этим минимумом.
- Нынешний политический режим гарантирует населению прожиточный
минимум, и после протестов 2011-2012 годов опирается на пассивные
слои населения, на тех, кому этого прожиточного минимума достаточно.
В 2011-2012 годах, особенно в декабре 11-го, на протесты выходили
люди, которые руководствовались чувством возрастания потребностей
- они за нулевые годы нарастили количество собственности, которым
они владеют, а потом пришли к выводу, что раз они делятся частью
этой собственности через налоги с государством, то государство им
должно чего-то больше, чем просто прожиточный минимум. Поэтому активная
часть населения, средний класс, вышла в политическую сферу. После
этого политический режим взял курс на пессимизацию социально активных
слоев населения, и стал делать ставку на тех, кому достаточно прожиточного
минимума.
Получается, что квартиры в собственности в некотором роде обеспечивают
спокойствие широких слоёв населения. Тем более, что люди в России
очень насторожено относятся к финансовым сбережениям: все ещё хорошо
помнят, что рубли в любой момент могут превратиться в туалетную
бумагу. Опросы НАФИ показывают, что большинство россиян считают
покупку недвижимости самым надёжным вложением средств. Рубли могут
обесцениться, валюта может оказаться бесполезной из-за невозможности
обмена, ценные бумаги могут быть заблокированы, а недвижимость сохранит
свою ценность надолго. Поэтому и от доставшегося жилья по наследству
люди тоже не спешат избавляться.
Алексей Зубец также указывает на то, что владение собственным жильём
- это часть социального контракта, который власти заключили с народом
еще в начале 90-х годов.
- Традиция собственности на жильё - это некий подарок власти при
приватизации имущества. Это часть социального договора, который
был заключен в начале 90-х годов между властью и народом. Мы вам
даем приватизировать жилье бесплатно, а вы не лезете в вопросы приватизации
промышленности. За счет этого россияне получили в 90-е годы самую
большую часть тех активов, которое у них есть, то есть жилье. Семья
может получать 70 тыс рублей на двоих, но при этом жить в квартире,
которая стоит 200-300 тысяч долларов. И такая договоренность - основы
социального мира, который есть в нашей стране.
Жильё в собственности - это мир, но также и тормоз для экономического
развития. У России, как известно, свой особый путь - даже популяризация
аренды не повысит мобильность людей. Для россиян уготована тихая
жизнь в своей квартире без выдающихся перспектив развития.
Мария СОКОЛОВА. Новые известия, 10 ноября 2023
года