… о «пятом пункте»

В преддверии Дня народного единства "Левада-центр" провел опрос, по данным которого почти половина опрошенных граждан России (48%) считают необходимым вернуть в паспорта графу "национальность".
15% опрошенных уверены в своем желании видеть национальность в паспорте, 33% отвечают на вопрос о возвращении "скорее да". "Нет" и "определенно нет" ответили 38%, воздержались от ответа 13%. Полтора года назад за возвращение "пятой графы" выступали 38%, а в октябре 2007 года – 45% граждан.
"Пятый пункт" исчез из большинства документов в 1993 году. Когда его исключали, считалось, что неупоминание национальности сгладит этнические проблемы – что, как мечтал герой "Поднятой целины", "все будут личиками приятно-смуглявые, и все одинаковые". Однако пока что положительных результатов этой меры не видно – напротив, национальные проблемы стали несравненно более болезненными, чем во времена СССР.
Так, согласно опросу Фонда "Общественное мнение", 56% жителей нашей страны считает, что в их собственный регион следовало бы ограничить въезд представителям некоторых национальностей, 30% считает, что в их краях отношения между представителями разных народов недружественные, 22% - что в их регионах случаются конфликты на национальной почве.
Неупоминание национальности очевидным образом противоречит наличию автономных национальных образований в составе РФ. Национальность оказывается достаточно важной, чтобы определять государственное устройство страны, но недостаточно важной, чтобы указываться в документах.

Священнослужители о "пятом пункте"
О чем, на ваш взгляд, свидетельствует желание почти половины граждан нашей страны вернуть пункт "национальность" в документы? Поддерживаете ли вы сами такую меру? Какие последствия, на ваш взгляд, она будет иметь? Почему шаги, направленные на укрепление национального единства (та же отмена "пятой графы" в паспортах в 1993 году, учреждение Дня народного единства, "уроки толерантности" и т.п.) не имеют видимого эффекта? С такими вопросами REGIONS.RU/"Новости Федерации" обратились к представителям верхней и нижней палат российского парламента.
Парламентарии неоднозначно оценили данные о желании граждан России вернуть в паспорт графу "национальность". Высказав разные, иной раз диаметрально противоположные суждения, законодатели сошлись на том, что стране не хватает внятной национальной политики.
Желанием жителей России "перестать быть национально обезличенными" объясняет стремление 48% россиян вернуть в паспорт графу "национальность" председатель Комитета Совета Федерации по природным ресурсам и охране окружающей среды, представитель в СФ от исполнительного органа госвласти Камчатского края Виктор Орлов.
"Исключение "пятого пункта" - это своего рода запрет на выражение национальной идентичности граждан", - заявил сенатор.
Парламентарий обратил внимание, что Россия является федеративным государством, которое состоит из национальных республик, автономных национальных образований. "Мы – многонациональная страна. Но если из паспорта оказалась исключена графа "национальность", что потянуло за собой обезличивание всех и вся, то как после этого мы можем называться многонациональным государством?" - недоумевает Орлов.
Назвав произошедшее "серьезной ошибкой", политик рассказал, что уже долгие годы его работа связана с Севером, Сибирью и Дальним Востоком, где проживают коренные малочисленные народы, представители которых имеют разного рода льготы. "Так вот, чтобы получить эти льготы, людям по паспорту без национальности приходится доказывать, что они эвенки, коряки, чукчи, ханты, ненцы и т.д. с помощью различных документов, архивов", - с возмущением произнес сенатор. В связи с этим он сообщил, что полностью поддерживает россиян, выступающих в пользу возврата графы "национальность". "Так что можете считать, что и мой голос входит в эти 48%", - указал парламентарий.
Сенатор также высказал убеждение, что сегодня нельзя говорить об укреплении национального единства страны, поскольку "укреплять нечего". "У нас нет никакого национального единства, так как отсутствует национальная политика и орган, который должен был бы проводить ее в жизнь", - с грустью заключил Виктор Орлов.
"Надеждой граждан на самоидентификацию" объясняет стремление 48% россиян вернуть в паспорт графу "национальность" первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике, предпринимательству и собственности, представитель в СФ от администрации Саратовской области Владимир Гусев.
"Люди боятся, что с уходом от указания национальной принадлежности, в конце концов уйдут и сами нации с их обычаями, традициями, культурой, растворятся, так сказать, в общей массе за ненадобностью, и Россия перестанет быть многонациональным государством", - заявил сенатор, сообщив, что "обеими руками" выступает за "возврат к национальностям в паспортах".
Парламентарий считает, что в современной России вопросам национальной политики не уделяется достаточно внимания. "У нас даже нет соответствующего ведомства, поэтому о каком национальном единстве можно говорить?!" - задался вопросом Владимир Гусев, подчеркнув, что в такой ситуации ни введение в школах уроков толерантности, ни учреждение Дня народного единства не поможет.
С "перекосами в национальной политике страны" связывает желание почти половины россиян вернуть в паспорт графу "национальность" первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и рыбохозяйственному комплексу, представитель в СФ от Курганской областной думы Сергей Лисовский.
"У нашего государства отмечается преступное нежелание заниматься национальной политикой", - заявил сенатор. "Толерантность у нас превратилась в угнетение русских и потворство другим народам", - подчеркнул парламентарий, указав на несправедливое соотношение представителей русской и иных наций в федеральных органах власти. "Русских там меньше, чем нерусских", - утверждает Лисовский. Между тем, как обратил внимание политик, "дедушка Сталин, будучи нерусским по национальности и русским по духу, вводил квоты на работу в федеральных органах, что было очень правильно".
Неправильным ведением национальной политики сенатор объясняет и провалы в деле укрепления народного единства. "Малые народы могут объединяться только вокруг сильной нации. Если же такой нет, если она в загоне, то объединения не получится и никакой праздник типа Дня народного единства тут не поможет", - отметил парламентарий.
Выразив уверенность, что возвращение к графе "национальность" проблемы межнациональных отношений не решит, политик в то же время выступает за восстановление такой практики. "Люди думают, что если в официальных документах появится такой пункт, то национальные проблемы урегулируются. К сожалению, это не так, но вводить его все равно надо", - убежден сенатор. "Национальность никуда деться не может. Национальность - это как, например, породы у собак: терьер, пудель, овчарка и т.д.", - пояснил свою точку зрения Сергей Лисовский.
Против возврата в паспорт графы "национальность" выступает член Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике, представитель в СФ от законодательного органа госвласти Амурской области Амир Галлямов.
"Если уж мы убрали из документов пункт о национальной принадлежности и пошли по пути Штатов, где все американцы, то и должны прийти к тому, что у нас все россияне, без дележа на татар, чеченцев, ингушей, башкир и т.д.", - заявил сенатор.
Между тем, с возмущением продолжил парламентарий, российская пресса все равно продолжают указывать национальность человека, который совершил какое-то преступление или правонарушение. "Но у преступника нет национальности. Даже если он представитель какого-то кавказского этноса, он все равно гражданин России", - подчеркнул Галлямов, высказав мнение, что как раз акцент на национальность, который журналисты делают в своих криминальных репортажах, "да еще Владимир Вольфович с его лозунгами "Мы за русских", и приводит к выработке неприязни к представителям определенных народов и к желанию вернуть пятый пункт".
Политика также возмущает и манера трансляции телевидением главных мусульманских праздников. Он не понимает, зачем в телесюжетах показывать и рассказывать про большое количество верующих, которые пришли помолиться, но, не уместившись в мечети, на прилегающей к ней территории были вынуждены совершать свои религиозные обряды в ближайших дворах, на дорогах. "А люди все это смотрят и думают, какие мусульмане плохие, раз перекрыли дорогу. Но это же происходит не просто так, а потому, что на примерно 4 млн мусульман с учетом гастарбайтеров, проживающих в Москве, приходится всего 4 мечети", - заметил сенатор. "Я уже давно говорю, что у нас не ксенофобия, а кавказофобия. И если дело так пойдет и дальше, то через год число ратующих за восстановление "пятой графы" возрастет до 60%", - указал политик.
Главную причину, почему стране не удается добиться национального единства, сенатор видит в отсутствии работы по направлению национальной политики, а также в отсутствии министерства по делам национальностей. "Мы много говорим, но реально ничего не делаем. Вот Комитет Госдумы по делам национальностей разработал ли важные законы в этой области? Нет! А в Совете Федерации такого комитета вообще не имеется. Так о каком национальном единстве может идти речь?!" - рассуждает парламентарий.
"Многонациональность – это наш козырь. Но не надо бравировать своей национальностью, выпячивать ее, поскольку мы все – россияне, а за границей, кстати, все мы русские, а не казахи, ингуши и т.д.", - подытожил Амир Галлямов.
Не видит особой целесообразности в том, чтобы вернуть в российские паспорта графу "национальность", первый заместитель председателя Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи, член фракции "Единая Россия" Роберт Шлегель.
"Не думаю, что указание в паспорте национальности имеет большое значение: все граждане РФ у нас равны в своих гражданских правах", - заявил депутат.
Предположив, что часть россиян рассчитывает каким-то образом самоидентифицироваться за счет графы "национальность", Шлегель подчеркнул, что "имеет смысл допускать ее указание в паспорте по инициативе самого гражданина". "Если у человека есть желание указать свою национальность, он должен иметь такую возможность", - отметил парламентарий, выразив мнение, что в будущем составе Госдумы законодателям стоит рассмотреть этот вопрос.
Политик не согласен с теми, кто говорит о безуспешности усилий государства и общества в решении межнациональных проблем. "Нам нужно просто уделять этому вопросу более пристальное внимание, и для этого есть все возможности", - указал он, напомнив, что "в выступлениях многих политиков и первых лиц государства эта тема постоянно актуализируется". "К сожалению, решению проблемы межнациональных отношений во многом мешают действия тех, кто стремится спекулировать на этой теме в борьбе за политическую популярность и голоса избирателей", - констатировал парламентарий. "На мой взгляд, это абсолютно бессовестная политика, которая присуща сегодня ряду оппозиционных партий и движений", - считает Роберт Шлегель.
Не поддерживает идею о возвращении в паспорт гражданина РФ графы "национальность" заместитель председателя Комитета Госдумы по обороне, член фракции "Единая Россия" Игорь Баринов.
"Я против такой меры, и считаю, что это может активизировать тех деятелей, которые пытаются получить сегодня какие-то политические дивиденды на разыгрывании национальной карты", - заявил депутат. "Мы хорошо знаем, каковы бывают последствия, когда объединившиеся группы людей доказывают превосходство той или иной национальности над другими", - отметил парламентарий. По его словам, возвращение к графе "национальность" может только усилить напряженность в российском обществе.
Итоги недавнего опроса, показавшего желание почти половины россиян вернуть "пятую графу", депутат связывает с тем, что вопросы межнациональных отношений "в последнее время стали очень актуальны, в том числе в наших СМИ". "Во многом это объясняется объективными причинами, поскольку отдельные наши сограждане не должным образом ведут себя на территориях соседних регионов", - указал Баринов. В то же время он заметил, что межнациональная тема порой и искусственно "подогревается" рядом СМИ и активных интернет-пользователей. "Я считаю, что это очень опасно", - убежден политик.
Парламентарий приветствует любые шаги, которые содействуют взаимопониманию между людьми разных национальностей. "Но надо учитывать, что они не могут иметь какой-то моментальный серьезный эффект", - обратил внимание депутат, со своей стороны выразив уверенность, что со временем "нам удастся вернуться к межнациональному согласию в стране". "Как известно, вода камень точит", - подчеркнул Игорь Баринов.
В России гораздо больше желающих вернуть в общегражданские паспорта графу "национальность", чем об этом свидетельствуют данные "Левада-центра", считает член Комитета Госдумы по делам молодежи, член фракции КПРФ Юрий Афонин.
"Наряду с этим растет число граждан, выступающих за поддержку русской культуры и развитие национального самосознания", - отметил депутат.
Как считает парламентарий, предоставление людям права указывать свою национальность "будет способствовать ощущению их гражданами многонациональной России и одновременно позволит гордиться своей национальностью". Таким образом, по мнению Афонина, национальное самосознание "будет принимать нормальные, цивилизованные формы, а не выливаться в какие-то противоречия и конфликты на почве межнациональной розни". "Мы считаем, что это сыграет важную роль для укрепления дружбы между нашими народами", - подчеркнул депутат.
Трудности в решении межнациональных проблем в России политик связывает, в частности, с тем, что "новое молодое поколение не воспитывается в духе интернационализма, что всегда делалось в советское время". Кроме того, как отмечает парламентарий, в стране "практически полностью отсутствует государственная национальная политика". Между тем, по словам депутата, "для такого многонационального государства как Россия недопустимо отсутствие ведомства, которое занималось бы вопросами этой политики, и отсутствие серьезной комплексной программы по укреплению межнациональных связей и дружбы народов". "Одна из основных задач всех наших политических сил – сохранение единого российского государства", - отметил он.
Юрий Афонин высказался также за "выстраивание грамотной, четкой и понятной миграционной политики".
Возвращение в паспорта россиян графы "национальность" никак не повлияет на решение проблемы межнациональных отношений, убежден член Комитета Госдумы по собственности, первый заместитель руководителя фракции ЛДПР Максим Рохмистров.
"Само по себе ее наличие или отсутствие абсолютно ни на что не влияет, поэтому ни плюсов, ни минусов эта графа не даст", - заявил депутат. Как отмечает парламентарий, упоминание национальности в российских официальных документах "только лишний раз подтвердит, что Россия является мононациональным государством".
По мнению Рохмистрова, желание многих российских граждан вернуть "пятую графу" говорит о том, что "национальный вопрос в стране никуда не исчез и его необходимо решать целым рядом комплексных мер, в том числе государственных". "Призывами к толерантности или учреждением "сверху" Дня народного единства ничего не изменишь", - указал депутат. По его словам, должно быть реальное равноправие народов, "которого у нас сегодня нет ни в бюджетной политике, ни в демографической, ни в социальной". "Даже правоприменительная практика носит сегодня во многом дискриминационный характер по отношению к государствообразующей нации", - отметил Рохмистров. Он также обратил внимание, что в вопросах культуры "государственная поддержка распространяется сегодня на все национальности, кроме русской". "Огромные бюджетные средства у нас идут на развитие культуры и творчества различных малых народов, не говоря уже о народах Кавказа, а русским – ни копейки", - с возмущением констатировал политик. "Вспомните, с каким размахом проходил день города в Грозном – я таких празднований не видел даже в Москве", - заметил депутат.
Как подчеркивает парламентарий, с введением графы о национальности "к сожалению, не перестанут выделять громадные средства национальным регионам, не перестанут в этих регионах дискриминировать русских". "Поэтому, должна быть комплексная государственная политика по национальному вопросу, обеспечивающая справедливый подход в области государственной поддержки и развития российских народов", - резюмировал Максим Рохмистров.

«Regions.ru», 3 ноября 2011 года

Россияне выступают за возврат «пятого пункта» - графы «национальность» в паспорт. Иррациональное желание, вероятно, отражает растущий запрос на идентичность, удовлетворить который власть и общество не в силах. А «политика мультикультурализма» в российском варианте никак не реализуется.
Россиян крайне беспокоит национальный вопрос. Например, согласно свежим данным «Левада центра», половина россиян (а точнее — 48 процентов) выступает за возвращение в паспорт графы «национальность». Противников такой меры гораздо меньше — 38 процентов (данные цитирует «Интерфакс»).
Характерна и динамика — с февраля 2010 года число сторонников возвращения «национальной» графы увеличилось до 10 процентов, число противников упало на 7. Получается, что все большее число россиян желают возвращения «национальности» в официальные документы.
Феномен графы «национальность» в паспорте в том, что она существовала в СССР совсем не для граждан, а для государства.
Посредством графы некоторые граждане - скажем, евреи — дискриминировались по сравнению с иными, более благонадежными национальностями. И любой агент государства — например, преподаватель приемной комиссии в вузе — мог легко увидеть не относится ли сидящий перед ним к «вредной» национальности, просто заглянув в паспорт. Иными словами: графа «национальность» была средством принуждения и ограничения свобод и принципов равенства. Наряду с пропиской или де-факто запретом на выезд за границу для большинства граждан.
Зачем же сегодня граждане все активнее ратуют за возвращение графы «национальность» в официальные документы? Кажется, что ответ стоит искать в полной неспособности властей сколько-нибудь эффективно проводить национальную политику - сама политика отсутствует - и регулировать правопорядок на улицах. И даже шире: отсутствие сколько-нибудь внятного целеполагания в стране (кто здесь виноват — абстрактное государство или еще более абстрактное общество - неважно) приводит к мысли о необходимости фиксации неких простых и понятных основ. Скажем, национальности в официальном государстве.
То есть: мы видим, как на наших глазах растет запрос на национальную идентичность, за полным или частичным отсутствием других идентичностей.
Можно, конечно, усмотреть в росте «национальных» настроений предвыборную ажитацию. Дескать, партии на всю катушку запустили свою агитацию по национальному вопросу (здесь особенно явно развернулась ЛДПР), избиратель на это повелся. Однако до широких народных масс партийная агитация еще дойти не должна была и на опрос, который проводился в конце октября, повлиять была не должна.
Стало быть, это партии, которым президент прямо запретил играть с национальной тематикой на выборах, пытаются, как могут, запрос масс удовлетворить.
Президент у нас, конечно, ненастоящий, зато избиратель — вполне себе осязаемый. Как тут обойтись без национальной проблематики? И тут речь уже идет не о графе в паспорте, а о вещах куда более серьезных и сложных.
Политика «российского мультикультурализма» не состоялась, сколько бы Дмитрий Медведев не призывал ее «не хоронить». И никакого внятного национального проекта (настоящего, а не упакованных в эту пиаровскую оболочку целевых программ по закупке медицинского оборудования) власть гражданам предложить не может. Зато она может довольно демонстративно вливать деньги в коррумпированные экономики Северного Кавказа, что гражданам никак не может нравиться. Хороша такая политика примирения Кавказа или нет, но гражданам определенно не нравится.
И граждане отвечают беспомощному государству, которое пытается спаять нацию посредством гипотетических гастролей Большого театра по Кавказу и прочими столь же эффективными мероприятиями, на свой манер. Более активная и молодая часть этих граждан выходит в какой-то момент на Манежную площадь, те, что менее склонны к активному действию, жалуются соседям, друзьям и социологам на «засилье кавказцев». И требуют вернуть «пятый пункт», чтобы сразу было ясно — из наших человек или нет. Чтобы «бить», вопреки старому анекдоту, не только «по роже», но и «по паспорту».
Предлагают, своего рода, рецепт государству, чтобы и армия чиновников смогла идентифицировать граждан по национальному принципу. Вполне вероятно, что здесь имеется еще и запрос на некоторую иерархию национальностей — ведь иначе зачем нужно указывать и идентифицировать? Если все равны — то и в обозначении нет такой уж необходимости.
Не вполне понятно, почему у российских властей это не вызывает не просто тревогу, но уже панику. Власти вроде бы говорят о том, что последствием роста националистических настроений может стать распад страны. И продолжают произносить бесполезные уже, кажется, и мало кого убеждающие мантры о наказании «вне зависимости от национальности» и Большом театре.
Отсутствие идентичности граждан до поры вполне устраивает власти в чисто прагматическом смысле.
Ведь в таком случае люди не в силах объединиться вокруг некоей общей идеи и приложить некоторые усилия ради защиты своих интересов. Однако это до поры — национальный вопрос еще станет крайне неприятным для властей и события на Манежной площади тогда, не дай Бог, покажутся крайне мелким и незначительным инцидентом.
Впрочем, некоторые небольшие идентичности формируются и безотносительно национального вопроса. Митинги рыбаков и протесты автомобилистов — это тоже форма самоорганизации граждан. Да, по частному поводу и без особой идеологии. Однако сложно сказать, где кончается такой протест и начинается политика. И где гарантия, что из сторонников возвращения «пятого пункта» в паспорт не будет вербовать активистов какой-нибудь пока не существующий в природе (надеемся, что он никогда и не возникнет) «русский Гитлер». Февральская революция тоже из-за нехватки хлеба случилась, а обернулось всем известно чем. Для действовавшей тогда власти в том числе.

Михаил ЗАХАРОВ. «Полит.ру», 2 ноября 2011 года