… о неравенстве в России

Экономисты расходятся в оценках неравенства россиян. Эксперты Высшей школы экономики доказали, что почти четырехкратный - с 2223 руб. до 8555 руб. - рост средней заработной платы в России за период 2000-2005 гг. сгладил разрыв между наиболее высокими и наиболее низкими зарплатами. Данные Росстата, наоборот, выглядят тревожно: разница в доходах между 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян растет. В 2002 г., по данным Росстата, коэффициент составлял 12,7, в 2006 г. - 16, в 2007 г. - уже 16,8. На первый взгляд это парадокс, но парадокс кажущийся.
Быстрее, чем в промышленности и экономике в целом, росли изначально низкие (50-65% от средней по стране) зарплаты бюджетников. В свою очередь, многие обеспеченные россияне богатели не столько благодаря зарплате, сколько за счет доходов от акций, недвижимости и другой собственности.
По мнению некоторых экспертов, такой разрыв в доходах вне зависимости от его природы опасен и его необходимо сократить. Социологи РАН считают, что оптимальное решение - замена нынешней плоской шкалы подоходного налога на прогрессивную и организация адресных социальных программ по примеру развитых стран Европы. Идеи перераспределения доходов за счет повышения налогов на обеспеченные слои населения одобряются обществом. В частности, в 2007 г. законопроект о налоге на предметы роскоши одобрили 57% опрошенных ВЦИОМ, против высказались 28%.
Сергей Гуриев, ректор Российской экономической школы, считает опасения социологов преувеличенными. В выборку статистиков не попадают доходы самых богатых людей и серые доходы самых бедных респондентов. Более точно неравномерность доходов отражает коэффициент Джини, учитывающий их рост в разных группах населения. Коэффициент Джини в России резко вырос в 1990-е гг., но в последние годы, по данным Росстата, он стабилен: 0,399 - в 2002 г., 0,406 - в 2004 г. и 0,42 - в 2007 г. Это выше, чем в таких социально ориентированных странах, как Франция (0,33), Финляндия (0,27) или Швеция (0,25). Однако такие показатели сопоставимы с американскими (0,45). Кроме того, индекс неравенства в России значительно ниже, чем в Китае или Бразилии, где он превысил 0,5 и 0,6 соответственно. Нынешние показатели неравенства в России обусловлены и резкими различиями в уровне развития регионов.
Наконец, увеличение коэффициента Джини в странах, где экономика растет за счет наукоемких отраслей, требующих от работников высокого уровня образования и квалификации, неизбежно. В частности, в США в начале 1970-х гг. индекс неравенства не превышал 0,35.
В России, где 70%, по данным "Левада-центра", считают невозможным честно заработать крупные состояния, а 46% поддерживают идею деприватизации, у государства есть соблазн заняться перераспределением богатства за счет экспроприации части собственности и изменением правил игры для бизнеса. Но это опасная ловушка. В социально ориентированных государствах Европы это привело к серьезным экономическим проблемам на рубеже 1980-1990-х гг., а в Латинской Америке - к политической нестабильности. Экономист Константин Сонин указывает в своей работе "Институциональная теория бесконечного передела", что "бесконечный передел" не сопровождается и не может сопровождаться сокращением неравенства. Каждый раунд передела в этой ситуации закладывает предпосылки для следующего раунда.
То, что задача снижения неравенства не решена до сих пор, не значит, что она не имеет позитивного решения. Действенные решения проблемы неравенства хорошо известны: нужно бороться не с богатством, а с бедностью, укреплять гарантии собственности и развивать возможности для вертикальной мобильности в обществе. Важнейшими препятствиями на пути вверх для талантливых, но необеспеченных граждан являются, в частности, коррупция при поступлении в лучшие высшие школы, бюрократические и прочие барьеры для создания бизнеса и высокая цена выхода на рынки.

"Ведомости", 13 февраля 2008 года

Расслоение населения по доходам растет, несмотря на рост социальных госрасходов

Новые данные Росстата за 2007 год подтвердили тенденцию увеличения разрыва доходов между богатыми и бедными в России с ростом средних доходов населения. Согласно данным, разрыв в 16,8 раза стал рекордным за последние три года. Эксперты отмечают все большую значимость для наиболее обеспеченных слоев населения незарплатных доходов, например дивидендов, выплата которых облагается меньшим налогом, чем фонд заработной платы.
Показатели социально-экономической дифференциации населения Росстата за 2007 год продемонстрировали негативную динамику. Согласно данным, коэффициент фондов (соотношение валовых доходов 10% самых бедных к 10% сверхбогатых) достиг в 2007 году показателя 16,8. При этом названный Владимиром Путиным на Госсовете в пятницу "абсолютно неприемлемый 15-кратный разрыв" после недавнего пересчета Росстатом данных по 2006 году увеличился с 15,3 до 16 раз. В 2005 году разрыв в доходах составлял 14,9 раза. Есть и некоторые положительные показатели, например сокращение группы населения с доходами ниже 3,5 тыс. руб. с 16,1% в 2006 году до 11% в 2007 году (в 2005-м таковых было 23,3%). "Доходы концентрируются в высокодоходных группах. Расслоение населения достигло чрезвычайно высокого уровня и продолжает увеличиваться, и в ближайшие годы этот тренд не изменится. Получается, что выигрыш от экономического роста получают обеспеченные слои населения", - говорит ведущий эксперт Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования Игорь Поляков.
Ранее Росстат публиковал данные, согласно которым разрыв между средней зарплатой 10% наиболее и 10% наименее оплачиваемых работников снизился с 25,3 раза в 2006 году до 22,1 раза в 2007 году. Эксперты объясняют это тем, что в верхней группе преобладает не столько зарплата, сколько другие доходы. "При этом доходы, характерные для высших децилей, например от собственности - владение недвижимостью, дивиденды, компенсация по вкладам, составившая в 2007 году 35-40 млрд. руб., доходы по процентам и ценным бумагам, предпринимательские и фермерские доходы, растут гораздо большими темпами, чем зарплата. От этого выигрывают те, в чьих доходах преобладают такие виды заработков, а именно обеспеченные и высокообеспеченные группы", - отмечает Игорь Поляков.
Так, если в 2006 году фонд заработной платы вырос на 16,3%, то, например, темпы роста дивидендов физлиц в 2006 году составили 28%, рост цен на недвижимость - 69%. При этом в низкодоходных группах преобладают доходы в виде пенсий и госпособий, их рост невелик. Так, в 2007 году увеличение пенсий только на 3,8% опередило инфляцию, в 2006 году - на 5,1%.
Заместитель директора Института социологии РАН Наталья Тихонова уверена, что, если не менять социальную политику, социальное расслоение будет только усиливаться. "При этом такая система расчетов, как коэффициент фондов, для России неприемлема, поскольку верхние 10% не достигли уровня, принятого при расчетах коэффициента фонда на Западе. В России, например, и в верхних децилях отказывают себе в покупке мяса. Поэтому правильнее было бы считать 5 к 5%, тогда картина было бы не столь смазанной", - говорит она.
Среди причин, способствующих углублению неравенства, Наталья Тихонова отмечает налоговую систему, при которой подоходный налог вместе с ЕСН составляет 40% от зарплаты, при том что налог на дивиденды составляет 9%. "Необходимо выравнивать эту систему", - убеждена она. Кроме того, эксперт полагает, что нужно решать проблемы с иждивенческой нагрузкой, дифференцируя социальную помощь. Директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Алексей Шевяков уверен, что "разрыв в доходах будет только стремительно возрастать". По его словам, проблему расслоения "не решить без уравнивания темпов роста доходов богатых и бедных с помощью изменения ставки, например, подоходного налога и усиления адресных социальных выплат".
Впрочем, плоская ставка подоходного налога остается пока под защитой Минфина. Федеральная налоговая служба вчера подтвердила, ссылаясь на Минфин, что "отмены ставки подоходного налога 13% не планируется, потому что именно нынешняя система увеличила поступления налогов в бюджеты всех уровней". А реформа системы социальных выплат требует роста расходов на социальные ведомства и в значительной части снижает у социальной поддержки электоральный эффект: число избирателей, получающих выплаты по такой системе, будет меньше, чем сейчас.

Дарья НИКОЛАЕВА. "Коммерсантъ", 12 февраля 2008 года