…о реакциях на демографические инициативы Президента

"Московские власти готовы рассмотреть возможность начала выплат субсидий по рождению второго ребенка не с 2010-го, а уже с 2007 года"

Председатель Мосгордумы Владимир Платонов:
Сейчас, безусловно, наступил тот момент, когда российское государство может и должно принимать решительные меры по выходу из "демографической ямы". Как представителя органа законодательной власти субъекта Российской Федерации, меня особо порадовало то, что нынешнее послание должно дать импульс передачи более широкого круга полномочий федерального уровня российским регионам. И это совершенно правильно, ведь из центра всем управлять нельзя. Субъекты федерации, в частности Москва, лучше федеральных властей могут справиться с регулированием многих вопросов, которые непосредственно затрагивают интересы населения. Это могут быть, скажем, как вопросы контроля за алкогольной продукцией, строительством, игорным бизнесом, трудовой миграцией (все это, кстати, оказывает опосредованное влияние на демографическую ситуацию), так и непосредственно вопросы, связанные с финансированием программ поощрения роста народонаселения.
Например, московские власти готовы рассмотреть возможность начала выплат субсидий по рождению второго ребенка не с 2010-го, а уже с 2007 года. Необходимо лишь соответствующее решение федеральных властей. Не исключаю, что этот вопрос будет ставиться в процессе рассмотрения проекта бюджета Москвы на 2007 год, который уже начался.
Сам я, как российский гражданин, предложения президента могу только всячески приветствовать. Кстати, у меня четверо детей, младшему на днях исполнится два месяца...
"Средняя семья со средними доходами все равно больше чем одного ребенка не прокормит"
Руководитель Центра изучения проблем народонаселения Валерий Елизаров:
— В тех посланиях, что звучали раньше, демографические вопросы возникали, но речь в основном шла об озабоченности проблемой и о том, что надо что-то делать. А тут впервые предложен конкретный комплекс мер. Именно его мы с коллегами сейчас обсчитываем. Могу сказать, что многие из предложенных решений точно нацелены в болевые точки. Например, оплата по уходу за ребенком до полутора лет. Сейчас она составляет 700 рублей, а предлагают повысить почти в пять раз. Кроме того, детские сады. Сегодня более 800 тысяч малышей стоят туда в очередь. Это большая проблема. Растет спрос — и ценник садиков тоже растет. Предложение о предоставлении "материнского капитала" в объеме 250 тысяч рублей само по себе неожиданно и мощно. Но пока не ясны механизмы использования этих денег. Так что предстоит большая черновая работа по обсчету и учету всех мелочей. Но мое мнение, все что озвучено — реально. Другое дело, что в послании охвачено не все. Средняя семья со средними доходами все равно больше чем одного ребенка не прокормит.
"Рубль в Москве и, скажем, в Костромской области — это две большие разницы"
Руководитель исполкома Московской городской региональной организации партии" Единая Россия" Виктор Селиверстов:
— В Москве демографическая ситуация, наверное, получше, чем в депрессивных регионах, но, тем не менее, даже того прироста населения, который был 30 лет назад, не наблюдается. Москва активно подключится к реализации демографического проекта. Мы будем пропагандировать большие здоровые семьи, разрабатывать конкретные предложения по улучшению уровня жизни молодых семей: рассмотрим новые возможности предоставления жилья, квотирования рабочих мест. Очень важно, чтобы после окончания вуза студент сразу мог получить работу — это придало бы уверенность молодым людям в том, что они сами смогут прокормить свою семью. Задача, сформулированная президентом, требует серьезного подхода. Пока я бы не стал говорить, когда город начнет реализовывать свою программу и выплачивать пособие — с 2006-го, 2007-го или с 2008 года, — решение окончательно не принято. Но уже сейчас можно сказать, что экономические возможности столицы позволят предложить москвичам достойную программу в области демографии. Быстренько отчитаться — нас такой подход не устраивает. Нам надо будет учесть много разных экономических и социальных показателей. Мы понимаем, например, что рубль в Москве и, скажем, в Костромской области — это две большие разницы, так как у него разная покупательная способность. Здесь многое будет зависеть от возможностей городского бюджета. Есть и другие аспекты. Я знаю, что правительство Москвы всегда отдавало приоритет социальным программам. Думаю, так будет и сейчас. Но возродить традицию многодетных семей — вопрос не одного года. Важно, чтобы молодые люди восприняли этот посыл не как очередную кампанейщину, а как что-то глубоко личное, а главное — получили возможность поднять на ноги много детей. Я не специалист-демограф, но думаю, если проблема количественного и качественного прироста населения будет решена в ближайшие 20-25 лет, это будет успехом.
"Целенаправленная политика государства в этом вопросе не может не принести положительных результатов"
Руководитель фракции "Единая Россия" в Мосгордуме, заместитель председателя Мосгордумы Андрей Метельский:
Нынешнее послание президента — очередное подтверждение того, что Россия переходит на качественно новый путь развития как в экономической, так и в социальной сфере. Период финансовой стабилизации в последние годы позволяет не только обратить внимание на злободневные проблемы, но и сделать конкретные шаги для их решения. В этой связи конечно же отнюдь не радостная демографическая ситуация сегодняшней России не могла остаться вне рамок послания. Тезисы президента о необходимости повышения рождаемости и создания условий для ее стимулирования не вызывают сомнений. Не скрою того, что они особенно импонировали столичным властям, как исполнительной, так и законодательной, ведь мы уже на протяжении целого ряда лет утверждаем в городском бюджете значительные средства на поддержку молодых семей. Таким образом, финансирование из федерального бюджета вкупе с городскими программами станет весьма ощутимым подспорьем в решении вопросов молодых москвичей, связанных и с приобретением жилья, и с материальной поддержкой матерей, вынужденных отказаться от работы на период воспитания детей. Я твердо уверен в том, что целенаправленная политика государства в этом вопросе не может не принести положительных результатов, тем более при активной позиции таких региональных лидеров, как Юрий Лужков.
Если же говорить о первых сроках воплощения в жизнь озвученных президентом предложений, то фракция "Единая Россия" в Мосгордуме готова поддержать инициативу столичного градоначальника: в случае принятия Государственной думой соответствующего закона в текущем году москвички при рождении второго ребенка смогут получить единовременную выплату в сумме не менее 250 тыс. рублей уже с 1 января 2007 г. У нас есть возможность запланировать и учесть эти расходы в городском бюджете, дело за федеральным законодателем.
"Нужны именные счета на каждого российского ребенка от 0 до 25 лет"
Депутат Мосгордумы Татьяна Портнова:
— Демографическое развитие должно стать национальным проектом. Необходимо существенное увеличение пособий за счет сверхдоходов бюджета от продажи энергоресурсов в Фонд будущего — на именные счета каждого российского ребенка от 0 до 25 лет. Это позволит выделять каждой семейной паре на каждого ребенка до 30 тысяч рублей в год.
Предложенная президентом программа материальной поддержки матерей при рождении детей, финансирование государственных родительских сертификатов, несомненно, окажет положительное воздействие. Однако прежде всего необходима социальная поддержка семьи в широком смысле слова. И в Москве сейчас для этого делается очень многое. Так, правительством Москвы принято решение о возвращении незаконно перепрофилированных собственниками детских садов в городскую собственность.
Наиболее предпочтительным способом увеличения рождаемости является программа обеспечения жильем молодых семей. В Москве действует программа "Молодой семье — доступное жилье". Но, к сожалению, по этой программе далеко не каждая молодая семья может получить жилье. Поэтому здесь основной задачей должна стать разработка таких схем, такой законодательной базы, которые позволили бы обеспечить молодые семьи доступным нормальным жильем, чтобы "семейная лодка не разбилась о быт".
"Нам, чтобы спасти страну от вымирания, нужно рожать по три-четыре ребенка"
Заведующий кафедрой социологии МГУ Анатолий Антонов: 
— Все выполнимо и будет реализовано. Но насколько это будет эффективно — большой вопрос. Я занимаюсь социологической демографией 40 лет. И все время сталкиваюсь с тем, что демографы в основном имеют экономическое образование и совершенно не хотят мыслить социологически — не пытаются понять человеческое поведение. К сожалению, именно такие специалисты представляют программы в правительство и президенту. А они озабочены лишь тем, как поменьше казенных денег потратить. Поэтому принимают полумеры. Озвученная программа такая же. Она не является программой повышения рождаемости в стране. Это лишь мера улучшения условий жизни семей с двумя детьми. А нам, чтобы спасти страну от вымирания (к 2050 году в России, по разным прогнозам, останется 70-100 млн. человек), нужно рожать по три-четыре ребенка. Но пока появление детей будет реально снижать уровень жизни и ухудшать жилищные условия семьи, добиться этого невозможно.
"Наши стереотипы диктуют: трое детей — это на грани героизма"
Семейный психотерапевт Ирина Меркушина:
— Планирование второго, третьего, да хоть первого ребенка — это комплексное, всеобъемлющее решение, где денежный фактор стоит далеко не на первом месте. Среди моих нынешних и прошлых клиентов — людей обеспеченных — нет ни одной семьи, где было бы трое детей. В большинстве случаев один. И с ним проблемы — раз приходится идти к психотерапевту. Люди в значительной степени зависят от культурных и социальных стереотипов, а наши стереотипы, русские или европейские, как угодно, диктуют: один или двое. Трое — это уже на грани героизма. Видимо, программа финансовой стимуляции многодетности должна сопровождаться мощнейшей пропагандой, способной сломать эти стереотипы. Мне это представляется почти неисполнимым. Кроме того, вспомните, как на протяжении 90-х годов людям, а женщинам особенно, вдалбливали, насколько важна карьера. Целая культура карьеростроительства появилась: специализированные СМИ, консалтинг, конференции на эту тему. Теперь же мы хотим предложить профессионально состоявшимся женщинам махнуть рукой на все это и усесться дома перед колыбелькой? Кстати, в таких случаях даже целый штат нянь не всегда выручает. Сам факт рождения ребенка настолько сильно меняет некоторых женщин, особенно тех, кому около 40, что когда они возвращаются на работу через полгода-год, это уже совсем другие люди, безвозвратно выпавшие из прежней жизни.
"Пока президент своими обещаниями поднял только собственный рейтинг. Дойдет ли дело до рождаемости — не знаю"
Рок-музыкант Михаил Башаков:
— У меня трое детей. Они, правда, уже большие. Пока растил их, мне никто не помогал. Тем более государство. Жили в коммунальной квартире, сами думали о хлебе насущном, сами воспитывали... У моих детей тоже будут дети. Может, к тому времени государство выполнит обещания президента. Это было бы большое дело. Хотя тут есть один странный для меня момент. Получается, что многие будут рожать ради денег? Это плохо. И еще, наверняка возникнет масса спорных вопросов: кому давать деньги? кого считать русским? а если смешанный брак? Продумывать эти нюансы должны десятки институтов. Так что пока президент своими обещаниями поднял только собственный рейтинг. Дойдет ли дело до рождаемости — не знаю.

«Известия», 1 июня 2006 года

Взявшись за проблемы рождаемости, президент неожиданно выступил в роли психоаналитика. Теперь «приличным господам» приходится делиться тайными переживаниями, от которых прежде одни недоросли возбуждались на глазах у всех
Итак, слово о демографии сказано месяц назад. Каковы окажутся конкретные дела по этой части, выяснится, судя по всему, где-нибудь ближе к концу года: не нынешнего, а будущего. Пока же, как у нас бывает обычно, самое интересное – «пронаблюдать за наблюдателями». Посему заранее прошу прощения за разбухший цитатник.
Великий пост в кругу экспертов
К примеру, Леонид Радзиховский (электронный «Ежедневный журнал», радио «Эхо Москвы») счел, что данный раздел Послания хорош уже постольку, поскольку не понравиться он может лишь людям, которые «ненавидят или детей, или Путина, или Путина и детей одновременно». Хоть и уточнил, что меры эти чисто популистские, призванные не столько поднять реальную рождаемость, которая вряд ли от них улучшится намного, сколько добавить лично его превосходительству еще толику всенародной любви в ситуации, когда уходить надо, а не хочется. В общем, «если кому-то по должности и по призванию надо этот пункт послания обругать, – замечает коллега, – я им не завидую. Во всяком случае, у меня ни такой должности, ни такого призвания нет. И потому я с такой же искренностью, как [руководители «Единой России»] Слиска или Володин, могу этому пункту президентской речи поаплодировать».
Однако столь благодушное восприятие новые задачи встречают далеко не у каждого. Главный редактор газеты «Московские новости» Виталий Третьяков поделился резонными опасениями: «Если теперь правительственные чиновники не сумеют, как это часто им удавалось раньше, свести решение главной проблемы к сумме бессистемных и минимальных выплат; если сам Владимир Путин не ограничится только и исключительно финансовыми рычагами стимулирования рождаемости; если нарождающаяся демографическая политика будет учитывать некоторые деликатные политические проблемы, активно обсуждаемые в экспертных кругах, но никогда не выносимые в силу их специфики на публичное обсуждение, – то в этом случае мы, наконец, обретем физическое будущее – основу будущего исторического...»
Чем способна обернуться «монетизация» любых здравых идей в исполнении наших чиновников – гадать, увы, не приходится. Но что же здесь за проблемы такие, о которых нельзя говорить вслух в порядочном обществе? Ведь демография совсем не то, что сексология или гинекология, хотя эти сферы взаимосвязаны отчасти, каким-то боком. (Эту связь подтвердил спикер Совета Федерации, одним из первых откликнувшийся на инициативу президента самым непосредственным образом. На средства возглавляемой им Российской партии жизни Сергей Миронов устроил акцию «Демографический патруль» в нескольких районах Приморья: все желающие местные жительницы могли пройти профилактический осмотр и выслушать просветительские лекции. Вот как раз по этому поводу автор обзора, зная небрежное, мягко говоря, отношение большинства сограждан к собственному здоровью «пока не пошлют куда надо», вполне готов разделить пафос коллеги Радзиховского. Когда бы женщины еще и беременеть, и рожать научились, не выходя из смотрового кабинета, положение вообще не оставляло б желать лучшего...)
Впрочем, «закрытые темы», как можно догадываться, – один из любимых коньков г-на Третьякова в последнее время. Например, пару месяцев назад он и о других вещах писал в своем издании примерно то же: «...За неимением лучшего мы фактически пользуемся пока традиционной советской национальной политикой, не худшей из всех возможных и включающей, в частности, и тактику умолчания, вполне разумную в некоторых случаях... Если кто-то думает, что эффективная политика в сфере национальных отношений в многонациональной стране может быть исключительно демократической, абсолютно гласной и совершенно публичной, тот либо ничего не понимает, либо… Нет, пожалуй, точное определение давать не буду».
Куда пойдем мы с пятачком? В большой-большой гарем!
Правда, в отношении особо щекотливых моментов демографической политики Виталий Товиевич все же малость покривил душой. Поскольку сам таких публичных обсуждений вовсе не чужд. А однажды даже прямо подчеркнул в своем труде «Бесхребетная Россия» (эссе с заголовком, нацеленным «в пандан» знаменитому философу Ортеге-и-Гасету, писавшему о родной Испании, опубликовано в прошлом году в журнале «Политический класс»): «Бесхребетность современной России проявляется в том числе и в том, что ее элита вообще и ее политики в частности иногда стесняются, иногда боятся заявить от имени нации и от своего собственного имени вполне очевидные вещи, втайне воспринимаемые и даже лелеемые ими как общенациональные стратегические интересы. И получается, что от имени нации в России чаще всего говорят маргинальные политики».
Однако этот автор не просто бичует без того очевидные пороки, а предлагает от своего имени широкий набор конкретных мер в области демографии: прежде всего, «как ни цинично это выглядит, переориентировать всю социальную политику с геронтологической стратегии на ювенальную», вкладывать деньги и силы не в стариков, а в детей. Запретить все аборты, кроме необходимых по медицинским показаниям. Наконец, ужесточить вплоть до возврата к смертной казни кары за умерщвление детей (для чего, очевидно, понадобятся соответствующие новации в УК).
«Думаю, что и этого будет недостаточно, – подытоживает В. Третьяков, – а потому нужно решиться на совершенно революционный шаг и либо официально ввести многоженство для всех граждан России и лиц, находящихся в России на постоянном жительстве, либо (проявив определенную хитрость) фактически снять все препятствия для многоженства, обеспечив соответствующую моральную и, если надо, материальную поддержку детям, рожденным в таких браках, для чего необходимо радикально скорректировать образовательную, собственно педагогическую и, естественно, религиозную политику». И далее, корректно упомянув первопроходца Жириновского, аргументирует свою позицию:
«Институт классического (традиционного) моногамного брака все равно в рамках евро-атлантической цивилизации рушится. Причем рушит его наименее естественное проявление интимных связей людей – стремительно легализующиеся на Западе и абсурдные по сути своей однополые «браки». Нам необходимо пойти в прямо противоположном направлении, во-первых, физиологически естественном для людей как биологического вида; во-вторых, наблюдавшемся в истории человеческого рода; в-третьих, юридически существующем в некоторых странах и сегодня; в-четвертых, фактически существующем в рамках современной евроатлантической цивилизации в двух видах – как несколько браков, последовательно заключаемых, и как юридически не оформленное сосуществование двух семей, объединенных одним супругом – отцом. Скорее всего, человечество и так идет к этому (культурно соответствующие табу уже сняты массовой культурой и современной рекламой, полностью эротизированными). Тот, кто первым сделает этот шаг осознанно, выиграет многократно – как всякий, кто открыл и первым успел воспользоваться не известным другим, но перспективным ноу-хау...»
Что ж, давайте впрямь попробуем отбросить моральные – да и экономические – аспекты «нелепых табу». Только вот ведь незадача какая сразу выпирает из бесстрастных контуров так называемой возрастной пирамиды российского населения: у абсолютного большинства наших женщин из тех, что уже явно лишились надежд обрести спутника жизни «в единоличную собственность» и, допустим, даже готовы теоретически (в горьких грезах?) смириться со статусом «официально любимой младшей жены», – фертильный период, как выражаются демографы, либо закончился, либо на исходе. Проще говоря, детородных лет им в самом лучшем случае остается в запасе пяток-другой по неумолимо физиологическим, возрастным причинам. У невест же более юных идеи легального промискуитета и в любом обозримом будущем не встретят ни грана понимания: куда там, когда собственная жизнь «вся впереди»!
Балансир для Рабиновича
Впрочем, эти посильные соображения вполне можно отнести к типовым издержкам жанра «социальной фэнтези», вроде того, что в один прекрасный день вся Россия (сочинялось и такое) сразу примет мусульманскую веру и сделается непререкаемым лидером исламского мира. В реальности экспертное сообщество до последнего момента не то чтобы стеснялось – скорее, просто не представляло себе, с какого бы боку начать разбираться со сложностями совсем другого рода. Зато те «спецы», кого процитированный автор походя отнес к маргиналам (в наших нынешних условиях такое выглядит явным анахронизмом), и раньше не чинились нисколько.
...Электронный портал km.ru принадлежит, как можно понять, российской компании «Кирилл и Мефодий», чья специальность – выпуск мультимедиа, разработка универсальных энциклопедий, обучающих и познавательных программ, вообще просвещение в широком смысле. Ее корпоративные слоганы: «Войди в XXI век образованным человеком!™» и «Знания обо всем™». В полном соответствии с этим, например, из политико-новостного раздела на сайте km.ru можно почерпнуть немало новых и весьма полезных сведений: в частности, о том, что самый опасный враг нашей Родины вовсе не Буш, не Ющенко, даже не Саакашвили, а демограф Вишневский. И что подлинная его фамилия – Рабинович. (В самом деле, таки странно было бы главному вредителю и врагу народа иметь какую-то другую фамилию!)
Авторы компиляции о научных происках этого человека, направленных на снижение рождаемости и, как следствие, на полное вымирание русской нации, также не ограничиваются голой инвективой, но предлагают конструктив – цитирую с сохранением орфографии и всех продуктов выделительной деятельности: «Правильное решение: Быть умными, учиться на ошибках других, а не повторять их в многократно утрированном виде. С помощью возвращения в паспорта россиян графы «национальность» создать систему государственного учета этнического состава населения страны, закрепить нынешнее соотношение. Объявить увеличение численности населения с сохранением существующего этнобаланса главной государственной задачей и одновременно – национальной идеей. Развивать программы стимулирования рождаемости и миграции только с учетом зафиксированного этнобаланса. Если русских в России сейчас 80%, это значит, что... 8 из 10 новых, многократно увеличенных «детских» социальных пособий должны получать русские семьи (базовые пособия, те, которые сейчас получают все, отменять бесчеловечно, но вот решать, кого именно стимулировать на рождение новых детей, а кого нет, государство и общество вполне в праве)».
В этом и есть весь секрет полишинеля. Или, верней, полы шинели – той самой одежки железного наркома, из коей вышла в полном составе «элитная» верхушка нынешнего государственного руководства. Формально все граждане, если у них прописка в порядке, имеют совершенно одинаковые права. Но вряд ли даже ксенофобия тут всему виной: ясно, что добавлять какие бы то ни было денежные суммы словно бы за здорово живешь – людям, которые готовы рожать даже вовсе без пособий, просто потому, что таковы их правила жизни, – нашим начальникам больно до глубины нутра. Возможно, отсюда и невнятность Путина в отношении семей, где детей уже больше двух, и пространный пассаж об интернатах. (Если, допустим, на Кавказе эта форма школьного воспитания крайне непопулярна, то в русской сельской местности детей сплошь и рядом «сдают» их живые и более-менее обеспеченные хотя бы едой папы и мамы.)
Но уж эти соображения отцам отечества выносить на публику действительно нельзя. И как при этом приступать к воплощению в жизнь путинского великого почина, тоже не очень понятно. Стравить нации и народности на почве двух «основных инстинктов» – потомства и денег, – несомненно, самый безотказный из всех способ окончательно развалить священную державу, которая так славно кормит свою «элиту».
Но в конце концов, подозреваю, проблема будет решена. Как раз исконно советским, действительно «не худшим» (в смысле оттягивания роковых развязок) способом: именно «по умолчанию». Здесь у нас полный порядок, а вон там, уж извините, граждане, ну никак не выходит пока – так это ж исключительно из-за дури отдельно взятых бюрократов, товарища Огурцова с товарищем Сааховым! И в самом деле, разве в нашей стране любая простая ингушская, кабардинская, дагестанская и т. п. семья получила хоть раз уже назначенные пособия в полном объеме и точно в срок?..
А под суд – как всегда, либералов. Включая «завязавших»
Последняя щепоть перцу в закипающий котел, где упокоились добрый аист с раскидистой капустой на гарнир – хранители непроизносимых начал каждого русского младенца, – брошена бестрепетной дланью обозревателя «Известий» Максима Соколова. Ход его рассуждений, с одной стороны, отличился свойственной знатному колумнисту оригинальностью, с другой – вполне предсказуем по духу времени.
«И до нынешней дискуссии, – авторитетно свидетельствует Максим Юрьевич, – в приватных дебатах эта тема всегда всплывала – только всегда с оговоркой: «Но этого же вслух сказать нельзя». В открытую произнести, что нужен рост рождаемости не у инородцев, а у государствообразующей нации, причем не у той ее части, которая слабая и пьяная, а у той, которая трезвая и сильная, – последствия такого публичного заявления всеми осознавались. Но если «вслух нельзя» применяли к себе всего лишь эксперты и журналисты, то сугубо и трегубо это относилось к политикам, не говоря уже о первых лицах государства... Но что не позволено Юпитеру, оказалось позволено быку. В понятном и всегдашнем желании опровергнуть любые речи, исходящие из Кремля, именно либерально- освободительная общественность оказалась готова произносить вслух то, на что еще вчера было наложено абсолютное табу. И про инородцев, и про титульные «отбросы общества». Именно либералы добровольно взяли на себя тяжкую обязанность прояснить вопрос и назвать вещи своими именами, причем сделали это с такой откровенностью, какая и злейшим государственникам не снилась. За что им В. В. Путин должен быть по справедливости крайне благодарен. Если уж начали говорить на демографические темы, нужно договаривать до конца – потому что осмысленные меры невозможно провести, будучи по рукам и ногам опутанным священными табу политкорректности, однако нарушение этих табу самоубийственно. Ситуация была бы безвыходна, когда бы президент РФ не произвел передачу хода, после чего в желании его погромить либеральные критики сами сказали все, чего президент сказать не мог. После такой ценной разъяснительной работы гораздо легче говорить о целях и средствах политики по избирательному повышению рождаемости. Если уж прогрессивная общественность стоит за избирательность – куда же Кремлю деваться».
А о чем реально говорила и писала пресловутая общественность? Если вкратце суммировать самые жесткие из ее «майских тезисов» (уверен, что источники у г-на Соколова и у автора этих строк были абсолютно одни и те же, хотя бы в силу их нынешней малочисленности), выходит следующее.
Первое. Настоящая причина вымирания России – не низкая рождаемость, обычная для множества нормально развивающихся стран, а чудовищная смертность запойных мужчин в молодых возрастах. Именно с этим фактором и нужно было бы бороться, но антиалкогольные меры неминуемо повредят популярности президента и лишат сверхприбылей водочный бизнес, «крышуемый» людьми в погонах.
Второе. Есть матери, которые рожают без оглядки, движимые инстинктом сохранения рода. Есть такие, для кого три тысячи рублей – не фактор, и они рожать все равно не станут, пока не обзаведутся всем необходимым для «правильной жизни». Инициатива Путина способна создать «новый класс» матерей, которые в лучшем случае не стремятся к карьере, а живут на небольшую зарплату плюс пособие, в худшем – рожают, чтобы получить свою пару тысяч на еду и на пропой. Эта категория – по сути эквивалент арабских кварталов в пригородах Парижа. Но вместе с тем идеальный электорат для будущих выборов Путина.
Если кто решился целиком и полностью отрицать полезность тех или иных мер, то ни к какому избирательному, сиречь дискриминационному их применению, он призвать по определению уже не может. Либо – либо. Тем не менее, именно либералы, как всегда в России, оказались назначены самыми большими подлецами и одновременно патологическими недоумками. Да ведь известно же, у них и фамилии только для вида разные, на самом деле все как один – замаскировавшиеся рабиновичи.
* * *
На этой поистине «жизнеутверждающей» ноте и можно было бы завершить наблюдения, – когда бы тема поощрения рождаемости не успела уже разразиться первым политическим скандальчиком в элитных кругах. Только совсем не из-за инородцев или «титульных отбросов».
Газету «Известия» (sic!) собрался засудить Юрий Лужков за «искажение и неправильное толкование его высказываний по поводу послания президента Федеральному собранию». Якобы мэр в эфире столичной телепрограммы «Лицом к городу» пообещал выдавать своим подданным по 250 тысяч рублей не только за второго, но и за всех последующих детей. И озаглавлена-то заметка была – о ужас, ужас, ужас! – «Лужков щедрее Путина»...
Руководитель мэрской пресс-службы Сергей Цой категорически уведомил, что никакие извинения не принимаются, босс «будет удовлетворен только решением суда». По его мнению, газета попыталась «противопоставить позицию мэра позиции президента». Между тем «Лужков неоднократно заявлял, что он абсолютно и полностью удовлетворен всеми пунктами послания главы государства, особенно его социальной составляющей, и считает этот документ одним из самых сильных в истории современной России», – подчеркнул пресс-секретарь.
...Ну вот, а говорили еще – мол, защитим от засилья непристойностей, от разгула порнографии!

Михаил ГЛОБАЧЕВ. «Новое время», 4 июня 2006 года