… о демографической ситуации в России

Если сегодня принять столько иммигрантов, сколько необходимо для того, чтобы остановить нарастающую убыль населения России, то уже к концу XXI века их потомки составят подавляющее большинство жителей страны

На этой неделе в Москве пройдет национальный форум "Настоящее и будущее народонаселения России". Несомненно, главной темой обсуждения станет демографический кризис, переживаемый сегодня "одной девятой частью суши". Нынешний баланс рождаемости и смертности у России не из лучших. А что в будущем? Процесс сокращения числа жителей, начавшийся в 90-х годах, судя по всему, принял необратимый характер. Эксперты прогнозируют, что уже к 2008 году страна столкнется с острой нехваткой мужчин трудоспособного возраста. При этом число иммигрантов из развивающихся стран будет расти, и через несколько десятилетий они составят уже большинство населения РФ. Обо всех этих проблемах в интервью "Итогам" рассказывает руководитель Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Анатолий Вишневский.

- Анатолий Григорьевич, недавно был опубликован доклад ООН "Народонаселение мира в 2004 году". Из него следует, что Россия столкнулась не только с проблемой сокращения общей численности населения. Уже к 2008 году нам будет катастрофически не хватать взрослых мужчин. Как вы относитесь к таким пессимистическим прогнозам?

- Для нас такие прогнозы не новость. Население России сокращается уже больше десяти лет. Кстати, возникла эта проблема не сейчас, а гораздо раньше. Очень давно, еще в 60-е годы, рождаемость у нас упала ниже критического уровня, после которого прекращается рост населения. Просто в течение какого-то времени эта проблема маскировалась за счет разных демографических факторов - шла такая сложная "игра поколений". Например, в начале 80-х годов положение казалось относительно благополучным...

- Почему же?

- Демографы ведут свои подсчеты просто: смотрят соотношение смертей и рождений в популяции. В 80-е годы это соотношение выглядело неплохо. Но это было кажущееся благополучие: в те годы было мало пожилых людей - они принадлежали к тому поколению, которое было "выбито" раньше, в частности во время Второй мировой войны. В 80-е годы люди этого поколения достигли шестидесятилетнего возраста и стали уходить из жизни. При этом смертность была чрезвычайно низкой, потому что оставалось мало стариков. Такие "шрамы" на пирамиде возрастов оставляли и другие войны и конфликты, а их в истории ХХ века было немало. Начиная примерно с 1990 года у нас появилось первое поколение пожилых людей, которые не участвовали ни в одной из крупных войн. Рождаемость во второй половине 30-х была довольно высокой, так что число стариков стало быстро увеличиваться. И смертность сразу пошла вверх - никто не может жить вечно. "Игра поколений", которая раньше путала цифры, исчезла.
В 90-е годы очевидным стало истинное положение дел: наше население сокращается. Этот процесс, по-видимому, уже необратим. Нет оснований ждать, что через 8-10 лет что-то изменится.

- Но если все так плохо было еще в 90-е годы, то почему критическим обещает стать год 2008-й?

- Надо учесть еще один вид демографических волн, своеобразное эхо войны. Во время гуманитарных катастроф рождаемость резко падает, а сразу после них так же резко возрастает. Детей войны было мало, послевоенных детей - гораздо больше. После Великой Отечественной этот импульс задал колебания, прослеживающиеся с регулярностью в 20-25 лет. Когда у детей войны родились свои дети, их было немного. Детей послевоенных детей было больше. Постепенно затухая, эти колебания будут прослеживаться и во внуках, и в правнуках. Сейчас мы находимся на этапе, когда в трудоспособный возраст вступают те, кто родился, когда маятник этих колебаний шел вверх. Но через несколько лет все изменится. Первой это заметит армия - там диапазон возрастов очень небольшой. Маятник рождаемости сильно пошел вниз в начале 90-х годов. Значит, через 18 лет после этого, в 2008-2010 годах, армия недосчитается очень многих призывников. Заметно уменьшится и количество студентов, их не из кого будет набирать. Может оказаться, что школьников станет даже меньше, чем первокурсников.

- Но почему у нас должно резко уменьшиться число мужчин?

- Есть еще одна российская тенденция. С середины 60-х годов, когда в других странах шло сокращение смертности, у нас она начала расти. И так продолжается уже сорок лет. Жертвами этого роста смертности в основном стали мужчины трудоспособного возраста. Сегодня у нас самая большая среди цивилизованных стран смертность взрослых мужчин. Впрочем, число женщин тоже уменьшится.

- Можете ответить, почему?

- Есть непосредственные причины, и есть причины причин. Если говорить о непосредственных, то у нас в первую очередь самая высокая смертность от внешних обстоятельств - не от болезней, а от всякого рода несчастных случаев, травм, отравлений. От этого гибнут прежде всего мужчины, причем молодые. Если так пойдет и дальше, то средний российский мальчик, родившийся сейчас, проживет на 15 лет меньше, чем его американский или европейский сверстник. И это, конечно, катастрофа, на которую общество реагирует как-то вяло.

- А в чем же "причина причин"?

- Первое, что приходит в голову и о чем всегда говорят, это российское пьянство. Кстати, горбачевская антиалкогольная кампания показала, что во многом это так. Когда ее начали проводить, то на несколько лет смертность заметно снизилась. Я не хочу хвалить эту кампанию, потому что и после введения сухого закона в Америке, и после запрета абортов в некоторых странах население вначале бывало застигнуто врасплох, но потом приспосабливалось к ситуации, и все возвращалось на круги своя. Однако алкоголизм тоже не первичная причина. Это все-таки ответ общества на какие-то глубинные дисфункции, на какую-то рассогласованность в жизни. Всего не назовешь и не перечислишь, просто мы и не знаем всего. Но понятно, что население у нас плохо адаптировано к среде, в которой живет.
Надо иметь в виду, что в ХХ веке Россия пережила серьезные социальные трансформации, связанные с переходом сельского населения в города. Это смена условий жизни, требующая серьезной адаптации, которая в первом поколении довольно часто не дается людям. И наше полугородское общество не выработало соответствующей системы ценностей. Но это, конечно, не оправдание.

- Во что выльется сочетание всех этих тенденций, если обратиться к цифрам?

- Ясно, что население России будет убывать. У нас сейчас рождается в среднем 1,3 ребенка на одну женщину, а для того, чтобы преодолеть образовавшуюся демографическую яму, нужно примерно 2,2. Конечно, можно рассматривать разные варианты, но пока маловероятно, что рождаемость в России вдруг увеличится вдвое. Так что если сейчас у нас 86,5 миллиона трудоспособного населения, то в 2025 году по среднему варианту будет 70 миллионов, а к середине века - меньше 50.

- Что делать?

- Можно попытаться повысить рождаемость с помощью семейной политики. Однако опыт показывает, что такие меры часто оказываются неэффективными. Например, у нас в начале 80-х годов ввели оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 3 лет. Вроде бы рождаемость повысилась. Но что произошло на самом деле? Многие женщины, которые все равно родили бы ребенка несколько лет спустя, завели детей на два-три года раньше. В эти годы число рождений действительно оказалось больше. Но потом последовала демографическая яма. Ведь эти меры предпринимались как раз тогда, когда была восходящая волна демографических колебаний эха войны. Если бы меры приняли тогда, когда волна была нисходящая, то это могло бы сгладить ее, а так они только усилили подъем и последующее падение.

- А есть примеры грамотного подхода к стимулированию рождаемости?

- Слишком трудный это вопрос. Есть страны, где существует давняя политика поддержки семьи. Есть страны, в которых ее нет. А результаты примерно одинаковые. Даже противоречивые. Допустим, во Франции проводится политика стимулирования семьи. И там рождаемость одна из самых высоких в Европе. В Германии тоже проводится такая политика, а рождаемость одна из самых низких. К тому же кратковременный взлет рождаемости - это не всегда хорошо. Например, в Америке после войны наблюдался так называемый беби-бум. Но поколение беби-бумеров обычно имеет сложную судьбу - оно как большая рыба в аквариуме. Сначала этим детям не хватает мест в садиках, потом в школах, потом они остаются безработными. Похожая судьба была у детей, родившихся в Румынии после того, как в шестидесятые годы там запретили аборты. Этот запрет застал население врасплох, и в течение двух-трех лет там рождалось много детей. Потом люди, как бывает в таких случаях, приспособились к запретам на аборты. У нас сейчас много поклонников запрета на аборты как меры по увеличению рождаемости, но им было бы неплохо знать, что любые поощрительные и запретительные меры имеют кратковременный эффект и не меняют долговременной тенденции.

- Как это можно объяснить?

- При решении вопроса, иметь или не иметь детей, люди учитывают большое количество разных факторов. Важна вся их совокупность. Кстати, если посмотреть на общую статистику, то создается впечатление, что в более либеральных странах рождаемость повыше - во Франции, в Англии, в Скандинавских странах, в США, особенно в Канаде. А в странах, которые прошли через испытание тоталитаризмом, рождаемость ниже - это Германия, Италия, Испания, Россия.

- С чем это связано?

- Я могу высказать только свои соображения. Думаю, что, стремясь к увеличению рождаемости, тоталитарные режимы обычно подчеркивают, что это нужно для нации, для государства. Как правило, такие заявления действуют прямо противоположным образом. Когда люди хорошо осознают, что рожают детей не для государства, а для себя, они не ждут манны небесной, не ждут, что кто-то специально позаботится о них. У таких людей больше жизнестойкости, которая нужна, когда воспитываешь ребенка.

- Если рождаемость не увеличится, остается допустить в страну иммигрантов?

- Я думаю, что этого не избежать, хоть это и опасно. И сочетание высокой вероятности и значительной опасности требует, чтобы этой проблеме уже сейчас было уделено очень серьезное внимание. Хотим мы или не хотим, будет большая иммиграция. Может быть, даже придется обращаться за солдатами в другие страны. Нужны и рабочие руки. Да разве только это? Вот, например, у нас без конца ругают кавказцев, но замуж за них все-таки выходят - своих-то мужчин при нынешнем уровне смертности не хватает.
Но есть и другая сторона вопроса. Основной источник иммигрантов - развивающиеся страны. У России есть еще плохо используемый ресурс - русскоязычное население бывших союзных республик. Но решение проблемы за счет этих людей будет продолжаться недолго. А есть еще миллионы людей, которые хотят попасть в развитые страны, и оказывают на них сильное миграционное давление. Оно будет все время увеличиваться. Сетовать на это - все равно что возмущаться, что пойдет дождь. Все знают, что зима хуже лета, но нельзя же требовать от президента, чтобы он отменил зиму. Просто все вовремя запасаются дровами и нормально переживают холода. Так и с миграцией - нужно думать о том, как подготовиться к ней и сделать ее максимально безопасной. Я не могу сказать, что кто-то знает сейчас, как это делать, но надо начинать над этим думать и пробовать разные варианты. Возникает фундаментальная проблема на сто лет вперед - проблема интеграции иммигрантов.
Мне кажется, что между развитыми странами может даже возникнуть соревнование в том, кто лучше и эффективнее использует этот ресурс. Надо исходить из реальной ситуации: с одной стороны, есть нехватка трудовых ресурсов, а с другой стороны - их избыток. Из этого соединения необходимо извлечь выгоду. Сама жизнь ставит задачу интеграции мигрантов.
Решить ее непросто, особенно в России, где сейчас настроения антииммигрантские, но будет во много раз сложнее, если сейчас ничего не сделать. Подсчитано, что если принять в Россию столько иммигрантов, сколько нужно для того, чтобы остановить сокращение населения, то к концу века приезжие и их потомки составят большинство жителей нашей страны.
Так что мы уже сейчас должны задумываться о том, как сделать прибывающих к нам людей россиянами в культурном смысле, в смысле ценностей. Иначе через сто лет это уже будет другая страна. Можно ужасаться, можно иначе относиться, но надо понимать, что это довольно реальная перспектива.

Алла АСТАХОВА. "Итоги", 2 ноября 2004 года

"Мы не можем накормить даже беременных", - считает член-корреспондент РАН Наталья Римашевская

Социальные условия жизни россиян уничтожают биологический потенциал организма, заложенный еще при рождении. Каждое последующее поколение оказывается все более слабым. И вряд ли в ближайшее время удастся переломить эту крайне опасную тенденцию.
К таким выводам пришли специалисты Института социально-экономических проблем народонаселения (ИСЭПН) РАН, на протяжении 35 лет внимательно следившие за всеми сторонами жизни нескольких тысяч семей в нескольких регионах.

- Наталья Михайловна, рождаемость сейчас падает во всех развитых странах, это объективный процесс…

- Существует такое понятие - точка невозврата. Она возникает на пересечении двух линий, характеризующих рождаемость и смертность. В России мы прошли ее еще в 1992 году, когда четко обозначилась убыль населения. И сегодня нет никаких оснований предполагать, что динамика рождаемости вновь станет положительной. Но на Западе падает и уровень смертности, а вот в России, к сожалению, он неуклонно растет.

- Но у них и возможностей куда больше! О подобных размерах единоразовых выплат, пособий, о налоговых льготах, ставках кредитования молодым россиянам остается мечтать…

- Экономический стимул - не главное. Да, государство обязано заботиться о своем будущем, но одними льготами и пособиями проблему низкой рождаемости не решить. Во всех странах мира вполне обеспеченные люди, которые не нуждаются в какой-либо государственной поддержке, как раз и не спешат обзаводиться потомством либо заводят одного, максимум двух детей. Наоборот, наибольшая рождаемость отмечается в самых бедных семьях. Получается, что у государства не так уж и много возможностей влиять на процесс рождаемости.

- Но на уровень смертности повлиять-то можно?

- На уровень смертности общество воздействовать может. Хотите на самом деле бороться с убылью населения - приложите все усилия, чтобы обуздать преступность, сократить число убийств и самоубийств, случайных отравлений, автокатастроф, несчастных случаев в быту и на производстве, оградите молодежь от наркотиков. А сколько россиян гибнет от рук террористов!

- Сами врачи оценивают положение дел в здравоохранении как катастрофическое. Развалена система диспансеризации, закрываются медицинские учреждения. А на платную медицину у большинства соотечественников денег нет.

- Положение критическое не только в медицине. Существует международная статистика, которая четко указывает, что рождаемость и смертность зависят от уровня здравоохранения лишь на 10 процентов. А вот на социально-экономический фактор - питание, жилищные условия, уровень занятости - приходится 50 процентов. На убыль или прирост населения влияют экология и наследственные факторы - это еще 40 процентов.

- Это соотношение справедливо и для России?

- Для нашей страны таких цифр нет. Я думаю, надо срочно проводить специальное исследование, причем оно должно носить междисциплинарный характер. Чтобы им занимались и медики, и экономисты, и социологи, и экологи. В стране нет структуры, которая всерьез заинтересовалась бы результатами подобной научной работы.

- Тут ведь нельзя и время терять! Ведь с каждым годом повернуть процесс вспять будет все труднее…

- Конечно! В течение многих лет мы следили за 2-3 тысячами семей. Обследуемые нами люди женились, разводились, обзаводились детьми, умирали. Через три с половиной десятка лет выяснилось: каждое наше последующее поколение обладает меньшим потенциалом здоровья, чем предыдущее. Например, у моих детей меньший потенциал здоровья, чем у меня. А мои внуки обладают еще меньшим потенциалом. Это не слова - это статистика.
Биологи и генетики считают, что дети рождаются с определенным потенциалом здоровья, который в процессе роста достигает максимума к 35 годам. А мы увидели, что 20 лет тому назад этой точки развития организм достигал в 18 лет. То есть социальная обстановка "съедала" весь огромный биологический резерв между 18 и 35 годами. Еще через 10 лет максимум пришелся уже не на 18 лет, а на 14. А в 2000-м году оказалось, что максимальный потенциал здоровья - у новорожденных. То есть по мере роста он не увеличивается, а снижается, социальные условия жизни уничтожают биологические возможности. Отсюда и все растущее число больных детей и подростков. Выпускник школы, у которого нет хронических заболеваний, стал в наши дни редкостью. Так можно дойти до того, что большинство населения окажется нетрудоспособным.

- Есть соответствующие расчеты?

- Сегодня в стране 13 миллионов инвалидов. По прогнозам официальной статистики, в 2015 году, когда число россиян за счет естественной убыли населения снизится до 134 миллионов, инвалидов будет уже 22 миллиона. За последние десять лет доля рождающихся больными выросла в три раза, каждый третий ребенок появляется на свет с врожденным недугом.

- Многое, наверное, зависит от биологического здоровья родителей?

- Больные матери рожают больных детей, бедные семьи продляют бедность... Все взаимосвязано. Сейчас 40 процентов беременных страдают анемией, недостатком красных кровяных телец. Главная причина - плохое питание. Мы теперь не можем накормить даже беременных! Ведь существует система молочных кухонь, где получают питание дети до двух лет. Может быть, пора распространить подобную практику и на будущих матерей?

- Отмена льгот многими расценивается теперь как попытка государства наполнить бюджет за счет наименее социально защищенных людей.

- Разве не ясно, что монетизация у нас никак не увязана с решением приоритетной для России проблемы бедности? Можно догадаться почему. Ведь если мы лишаем людей бесплатного проезда, бесплатных лекарств, коммунальных услуг, связи, то мы стоимость этих благ должны включать в потребительскую корзину. Но, как только увеличится ее стоимость, сразу резко возрастет число официальных бедняков.

Беседовал Леонид КОСТРОВ

ОБЩАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ НОВОРОЖДЕННЫХ ДЕТЕЙ
(число заболевших и родившихся больными) на 10000 родившихся живыми.
Российская Федерация. 1995-2002 гг. Данные МЗ РФ
Прогноз ООН (2001 г.)

Прогнозы убыли населения РФ до 2050 года

"Родная газета", 29 октября 2004 года