… об инициативах РСПП по изменения трудового законодательства

"Единая Россия" осудила Михаила Прохорова

«Единая Россия» в субботу отреагировала на сенсационное по российским меркам предложение президента группы «Онэксим», председателя комитета по рынку труда и кадровым стратегиям Российского союза промышленников и предпринимателей Михаила Прохорова изменить трудовое законодательство, упростив процедуру увольнения работников. Единороссы дружно подвергли олигарха обструкции за нарушение принципов социального партнерства. Вместо этого они предлагают ввести налог на бизнес, отказывающийся от модернизации, и собираются загонять (именно это слово употребили представители партии власти) в нее страну с помощью увеличения социальных расходов.
Г-н Прохоров высказал свои идеи 13 апреля на конференции «Человеческий капитал как средство модернизации экономики». Он отметил, что существующее трудовое законодательство «сдерживает инновационное развитие» российской экономики. По словам бизнесмена, в РСПП считают, что смягчение норм Трудового кодекса позволило бы увеличить производительность труда. В частности, как отметил предприниматель, необходимо «сделать законодательство более гибким» в части увольнения работников, также сократить нормы, регулирующие рабочее время и время отдыха. Г-н Прохоров отметил, что даже сама процедура увольнения сейчас обходится предприятиям слишком дорого.
Чтобы дать оценку предложениям Михаила Прохорова, единороссы собрались в субботу на срочное заседание социально-консервативного клуба партии. «В условиях кризиса государство сделало многое, чтобы сохранить рабочие места, поддержать производителей, бизнес. На этом фоне инициатива Прохорова выглядит по меньшей мере странно», - отметил, открывая заседание, заместитель секретаря президиума генсовета «Единой России» по креативу и взаимодействию с политическими клубами Юрий Шувалов.
Первый заместитель секретаря президиума генсовета партии власти, председатель комитета Госдумы по труду и социальной политике, бывший профсоюзный активист Андрей Исаев также недоволен предложениями олигарха. «К сокращению трудовых прав граждан призывают те, кто не хочет нести ответственность за наемных работников, - заявил депутат. - В ситуации, когда предложения Прохорова поддержали наши критики со стороны либеральной демократии, мы должны констатировать начавшееся открытое наступление наших оппонентов справа на политику «Единой России». Если раньше они просто критиковали «Единую Россию», то сейчас они обнажили свои позиции. Наконец стало понятно, чем им, собственно, мешает «Единая Россия». Им нужно убрать правящую партию, чтобы не повышать пенсии, не защищать права трудящихся, чтобы вернуть к ситуации 90-х годов, к хаосу и беспределу, где не нужно нести ответственность по отношению к своим работникам. Это то, что скрывается за их разговорами о демократии». «Кроме того, нужно понимать, что сокращение трудовых прав граждан приведет к нарастанию социального противостояния. Предоставить такие свободы работодателю - значит отказаться от принципов социального партнерства, разрушить систему, которая выстраивалась годами. «Единая Россия» категорически против нарушений принципов социального партнерства. И мы должны открыто об этом заявлять», - вещал г-н Исаев.
А координатор социально-консервативного клуба, депутат Госдумы Игорь Игошин и вовсе предложил ввести дополнительный налог для бизнеса, «который препятствует модернизации». «Возникает вопрос, какая цель у людей, которые озвучивают такие инициативы? Один из вариантов - это попытка определенным кругом олигархического бизнеса заранее найти оправдание, почему нет развития производства, почему нет роста экономики, почему личная мотивация бизнесменов оторвана от интересов государства».
По мнению депутата Игошина, партия власти должна выработать некий ответ на эти заявления. «Нужно показать бизнесменам, которые предлагают сократить трудовые права граждан, что у них нет выбора, что они должны либо инвестировать в модернизацию своего производства, либо отдать бизнес, - пригрозил депутат. - Мы создали сегодня механизм поддержки бизнеса, в том числе за счет налоговых льгот и послаблений. Но, видимо, нужен не только пряник, но и кнут».
А председатель комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгений Федоров считает, что крупный бизнес выступает с подобными инициативами из страха не вписаться в новую экономику страны. Он отметил, что у единороссов и Прохорова разный подход к модернизации. Бизнесмен выступает за «модернизацию, основанную на социальной диктатуре по Пиночету». А «Единая Россия» же наращивает социальные расходы, повышает зарплаты. «Фактически такая логика наращивания социальных расходов загоняет страну в модернизацию», - считает глава думского комитета.

Ксения ВЕРЕТЕННИКОВА. «Время новостей», 19 апреля 2010 года

В РСПП предлагают социальным партнерам меньше отдыхать

Для увеличения производительности труда, столь необходимой России для создания конкурентоспособной экономики, крайне необходимо смягчить нормы Трудового кодекса, утверждают в Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП). В частности, необходимо сделать законодательство более гибким в части увольнения работников, а также сократить нормы, регулирующие рабочее время и время отдыха,— эти предложения вчера на Неделе российского бизнеса представил от имени РСПП Михаил Прохоров.
Президент группы ОНЭКСИМ и председатель комитета по рынку труда и кадровым стратегиям РСПП Михаил Прохоров представил вчера на конференции "Человеческий капитал как средство модернизации экономики" позицию работодателей по стратегическим задачам управления человеческим ресурсом. Ключевой темой его выступления стала проблема увеличения производительности труда — по этому показателю России отстает от развитых стран в три-четыре раза, и пока тренд негативен. "Кризис создает возможности для реструктуризации экономики и рынка труда. Пока Россия не воспользовалась этим шансом. Существующее трудовое законодательство сдерживает инновационное развитие",— заявил Михаил Прохоров.
Одним из условий роста производительности труда, по мнению Михаила Прохорова, является гибкость трудового законодательства. Одной из претензий к действующему Трудовому кодексу у работодателей является неконкурентные условия по срокам увольнения работников и работающих пенсионеров, а также дороговизна самой процедуры увольнения. Чтобы уволить сотрудника, требуется пять месяцев, для регионов Крайнего Севера — восемь месяцев, поясняют в РСПП.
Среди других претензий работодателей — завышенные нормы, которые регулируют рабочее время и время отдыха работника, предоставление им льгот и компенсаций. В РСПП приводят в пример страны ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития): фонд рабочего времени шахтера Канады на 40% больше годового фонда рабочего времени аналогичного рабочего, занятого в тех же северных широтах на шахтах России. Недовольство работодателей также вызывают высокая формальная занятость, "зарегламентированность" перевода на другую работу в связи с технологическими изменениями, непопулярность гибких форм занятости и гибких графиков работ, в частности, из-за ограниченного перечня оснований в трудовом законодательстве. Все это "консервирует" занятость и мешает росту производительности труда.
Проведенная реформа трудового законодательства в 2002 году не принесла радикальных новаций, необходимых рынку, выбор форм трудового договора не стал реальным, утверждают в РСПП. Основной формой найма в России остается бессрочный договор: в 2000 году — 76,8%, в 2007 году — 81%, а срочный — 12 и 10% соответственно. Но именно новые формы трудовых отношений, так называемые гибкие формы занятости, например "дистанционные рабочие места", более эффективны, в том числе и для работников старшего возраста, утверждают в РСПП.
В Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) называют претензии работодателей к трудовому законодательству "ерундой", особенно в части увольнений. Там проблему видят не в Трудовом кодексе, а в правоприменении. "Гибкий рынок труда — это не то, что понимают под ним наши социальные партнеры. Это система отношений, когда работник может легко адаптироваться к изменившимся обстоятельствам, а не когда его можно с легкостью выбросить за ворота",— говорит заместитель председателя ФНПР Нина Кузьмина. В ФНПР не согласны со снижением норм отдыха. "Господин Прохоров перепутал вахтовый метод и стандартный режим",— предполагает Нина Кузьмина, и текущая ситуация с нормами труда и отдыха ФНПР "в принципе устраивает".

Дарья НИКОЛАЕВА. «Коммерсантъ», 14 апреля 2010 года

Будущая модернизация страны и создание конкурентоспособной экономики невозможны без серьезной реформы трудовых отношений. Действующее российское законодательство в этой сфере создает высокие издержки для работодателей при увольнении сотрудников. Это препятствует использованию новых технологий и оборудования и в итоге консервирует низкую производительность труда. Глава группы «Онэксим» Михаил Прохоров предложил вчера сделать отечественное трудовое право более гибким, позволяющим предпринимателям своевременно освобождаться от излишнего персонала.
С Прохоровым трудно спорить. Чрезмерная жесткость нынешнего законодательства негативно сказывается на экономике и на самих работниках. По производительности труда, рассчитываемой как ВВП, произведенный среднестатистическим работником ($15 600 в год), Россия многократно уступает США ($63 700) и Франции ($54 800) и отстает от соседних Белоруссии и Казахстана ($21 500 и $18 600 соответственно). Компания или учреждение, не имеющие возможности освободить излишних сотрудников, страдают дважды. Большие издержки при законном увольнении ставят менеджмент крупных и средних компаний перед трудным выбором. Соблюдение Трудового кодекса (ТК) заставляет сохранять раздутые штаты, снижает заработок всех сотрудников. Как следствие, такую фирму чаще покидают инициативные и эффективные работники, получающие более выгодные предложения на рынке труда. Законопослушная компания проигрывает в конкурентоспособности тем, кто руководствуется гоголевским принципом: «Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения» — и сокращает издержки на персонал, находя способы обойти закон. Кроме того, строгие законы не достигают цели, они не защищают сотрудников от увольнения. Исследование «Страх безработицы и поведение работников на рынке труда: опыт межстрановых сопоставлений» (авторы Владимир Гимпельсон из ВШЭ и Галина Монусова из ИМЭМО РАН) свидетельствует о том, что россияне опасаются оказаться на улице больше, чем жители других стран с сопоставимым уровнем безработицы. И это неудивительно: руководители компаний научились принуждать ненужных или неугодных сотрудников к уходу «по собственному желанию» или «по соглашению сторон». Вопрос в том, за счет чего можно достичь большей гибкости трудового законодательства.
Прохоров сетует на чрезмерную долю бессрочных трудовых договоров (в России они регулируют отношения с 81% работников) и рекомендует увеличить число контрактов с ограниченным сроком действия (сейчас таких всего 10%). Но такие контракты хороши лишь для определенных видов работ, кроме того, они чреваты взрывным ростом безработицы в период экономического спада. Наглядный пример — Испания, где доля работавших по срочным договорам достигала трети. Более эффективным, по мнению экспертов ВШЭ, будет упрощение порядка увольнения постоянных сотрудников.
Это разумные меры, но нельзя забывать о главном: нужно не только либерализовать трудовое законодательство, но и создать людям условия для поиска новой работы. Необходимо отменить нынешний порядок регистрации по месту жительства (см. статью на этой странице), создать прозрачный рынок аренды жилья — это повысит трудовую мобильность наиболее активных россиян. Необходимо и радикальное облегчение условий работы бизнеса — ограничение проверок, уничтожение коррупции, отказ от повышения страховых взносов.
Сложившаяся система отношений властей с предпринимателями стимулирует сохранение избыточной занятости под видом «социальной ответственности» работодателей. Проблема занятости решается росчерком пера премьера или звонком губернатора. Это позволяет государству содержать излишнюю рабочую силу и поддерживать социальную стабильность за счет бизнеса, выплачивая символические пособия по безработице и не тратя лишних средств на программы обучения. Все это реальные причины нынешнего застоя экономики.

«Ведомости», 15 апреля 2010 года