… о проблеме пенсионного возраста в Украине

«За» и «против» повышения пенсионного возраста в Украине

Одну из самых необходимых реформ — пенсионную (в частности, что касается повышения пенсионного возраста для женщин) — опять откладывают. Министерские чиновники не хотят идти на непопулярные шаги, поэтому не прислушиваются к советам ни международных, ни отечественных экспертов. «Мы все сделаем, чтобы не поднимать пока пенсионный возраст. Сейчас поднимать пенсионный возраст женщинам — это последнее, что нужно делать, и мы пока этого не планируем. Но ограничить максимальный уровень пенсии 10—12-ю минимальными — возможно», — сказал недавно вице-премьер-министр Украины Сергей Тигипко.
Вместе с тем, специалисты по экономике и демографии в один голос утверждают, что повышать пенсионный возраст нужно уже сегодня и немедленно. В частности, что это принесет пользу непосредственно женщинам — при большем трудовом стаже они в результате будут получать большую пенсию. Вопрос только — как это делать: сразу на пять лет, как это сделали в Грузии, или ввести высший на несколько лет пенсионный предел для 30—35-летних, а третий вариант — ежегодно повышать пенсионный возраст, по крайней мере, на полгода. Последнее предложение — от эксперта Немецкой группы советников при правительстве Украины Роберта Кирхнера, который подчеркнул, что на выплату пенсий в Украине тратится 16—17% от ВВП, что в два раза больше, чем в Евросоюзе. «Это должно произойти постепенно (повышение пенсионного возраста. — Авт.). По наиболее соответствующим предложениям, пенсионный возраст должен увеличиваться на шесть месяцев на протяжении года. То есть выход женщин на пенсию в 60 лет должен быть достигнут через 10 лет. Это основная мера, которая среднесрочно стабилизирует пенсионную систему», — отметил эксперт. К тому же, по подсчетам Всемирного банка, если в Украине не будут повышать пенсионный возраст, то до 2025 года на 10 работающих будет приходиться 14 пенсионеров.
Эксперты отмечают, что повышение пенсионного возраста — не настолько болезненное, как может казаться, и что оно происходит во всех развитых странах. Так, поднять пенсионный возраст мужчинам и женщинам до 65 лет недавно предложили в Эстонии, до 67 — в Германии. Противники же говорят, что в Украине не такой уровень и продолжительность жизни, как в развитых странах, на что сторонники реформы отвечают: именно поэтому это нужно делать, потому что низкий уровень жизни и маленькие пенсии. Доказано — чем дольше человек остается социально активным, тем дольше живет. Детальнее об этом «Дню» рассказала кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Института демографии и социальных исследований НАН Украины Лидия ТКАЧЕНКО.
— Лидия Григорьевна, в правительстве сегодня заявляют, что повышать пенсионный возраст для женщин — аморально. Но украинские мужчины в целом живут на 12 лет меньше женщин, так, очевидно, другого выхода нет?
— Пенсионный возраст нужно повышать в первую очередь для женщин, потому что их предел очень низкий — 55 лет. Ниже нет даже в Африке — там такой же пенсионный возраст. Кроме Украины, в Европе такой пенсионный возраст только в Беларуси и России (на территориях бывшего СССР в подавляющем большинстве стран уже повысили пенсионный возраст). Этот предел — 55 лет для женщин и 60 для мужчин — был установлен еще в начале 30-х годов и с тех пор ни разу не пересматривался, в отличие от европейских стран, где пенсионный возраст пересматривался несколько раз. Сегодня там обычный предел пенсионного возраста — это 62—65 лет. При этом общая тенденция такова, что пенсионный возраст для женщин и мужчин должен быть одинаковым. Если мы говорим о гендерном равенстве, то оно все-таки должно быть гендерным равенством и в трудовых правах, и в пенсионных правах. В настоящее время сложилась ситуация, что у женщин (у них пенсионный возраст на пять лет меньше, поэтому они выходят на пенсию раньше) — более короткий рабочий стаж и, соответственно, у них меньшие пенсии. Учитывая, что у украинок еще и низшие заработки, то это еще больше влияет на их размер пенсии: особенно, когда при начислении пенсий ввели дополнительный коэффициент — увеличили величину оценки одного года страхового стажа. Таким образом, женщины оказались в невыгодном положении. Прежде всего это приводит к снижению размеров пенсий. Учитывая то, что женщины у нас составляют 2/3 пенсионеров, получается, что низкий пенсионный возраст приводит к бедности пенсионеров. Для нас значительно лучше сегодня уравнять пенсионный возраст женщин и мужчин — чтобы было гендерное равенство. А уже после того, когда будет это равенство, можно было бы повышать пенсионный возраст и для мужчин, и для женщин одинаково.
— Еще один аргумент в пользу повышения пенсионного возраста — на выплату пенсий идет свыше 15% ВВП, это — большая нагрузка на бюджет государства.
— Если говорить в целом о пенсионных расходах, то в 2009 году на это пошло свыше 18% ВВП. А теперь я слышала, что около 40% поступлений в Пенсионный фонд в прошлом году составили бюджетные средства. Конечно, такой элемент тоже есть: повышение пенсионного возраста позволит улучшить финансовую состоятельность Пенсионного фонда. Но не в условиях кризиса. Потому что годовое количество пенсионеров является очень небольшим, поэтому большую экономию в первые годы это не даст в любом случае. Считаю, что нельзя связывать повышение пенсионного возраста лишь с дефицитом Пенсионного фонда. Да, это одна из причин, но здесь речь идет о долгосрочном эффекте, и это не связано с существующим ныне дефицитом. Ежегодно у нас на пенсию выходят 250—300 тысяч женщин. Имею в виду новых пенсионеров по возрасту. Они погоду не делают: не будет большой экономии за один — два года. Со временем, понятно, экономия будет, и это позволит предотвратить нагрузку на пенсионную систему и улучшить соотношение получателей пенсий и плательщиков пенсионных взносов.
— Международные эксперты считают, что повышать пенсионный возраст нужно на 0,5 года ежегодно, в течение 10 лет поднять его на пять лет. Как вы относитесь к такому предложению?
— Это один из вариантов — повышать пенсионный возраст постепенно. Тогда получится, что женщины, которые уже близки к пенсионному возрасту, не будут воспринимать это так болезненно. Да, это облегчит принятие населением этого шага. Во-вторых, такое постепенное повышение пенсионного возраста дает возможность легче адаптироваться рынку труда. Без каких-либо существенных последствий для уровня безработицы. Но стоит отметить, что в большинстве европейских стран все это делается по-другому. У них повышается пенсионный возраст сразу, но он устанавливается для молодых поколений. Например, для людей, которым в настоящий момент 30—35 лет, или даже для 25-летних, которые только начинают трудовую деятельность — для них сразу устанавливается трудовой предел. А люди, родившиеся до определенного года, выходят на пенсию по старому пенсионному возрасту. Такая система позволяет сразу настроиться и знать условия, по которым ты выйдешь на пенсию.
— По вашему мнению, для Украины какой из вариантов является наилучшим?
— Некоторые страны повышали пенсионный возраст, например, Грузия, так, что вообще пять лет на пенсию никто не выходил. И все это пережили. То есть главное — на это решиться и объяснять людям, что основная цель повышения пенсионного возраста — не сэкономить на пенсиях, а повысить уровень благосостояния пенсионеров. Нельзя говорить, что когда отдаляется пенсионный возраст, все, кому его повысят, останутся работать. Человек может не работать — у нас же нет принудительного труда. Тем более остается возможность выйти на пенсию по инвалидности. Как правило, при повышении пенсионного возраста количество тех, кто уходит на пенсию по инвалидности, увеличивается. Это люди, у которых уже нет здоровья работать. Это нормальная ситуация — один из смягчающих факторов повышения пенсионного возраста. Конечно, в любом случае определенная часть населения останется работать на своих рабочих местах. Особенно учитывая, что сейчас у нас достаточно большое количество пенсионеров продолжает работать хотя бы первые два-три года.
— Противники более позднего выхода на пенсию говорят, что в Украине, в отличие от Европы, меньшая продолжительность жизни и низший ее уровень. Исходя из такой логики, людям раньше нужно идти на отдых...
— Это смотря с чем сравнивать. И в африканских странах 55 лет — пенсионный предел, а продолжительность жизни там вообще меньше 50 лет. Ориентироваться на продолжительность жизни не стоит, потому что в Украине среди женщин она на 12 лет дольше, чем у мужчин. А ожидаемая продолжительность жизни по достижению пенсионного возраста составляет еще 23 года. Это очень большой период пенсионной жизни. Если ориентироваться на ожидаемую продолжительность жизни, то, простите, у мужчин должен быть ниже пенсионный возраст. Потому что у них продолжительность жизни намного меньше... Поэтому связывать продолжительность жизни и пенсионный возраст вообще не стоит. Этот показатель не предназначен для таких целей, он не отображает порог старости в любом случае, а характеризует состояние здоровья (это интегральная характеристика состояния здоровья и смертности в стране). А для того, чтобы наши люди жили дольше, нужно делать реструктуризацию предприятий, чтобы люди работали в нормальных условиях. То есть сначала нужно улучшить людям условия труда.
— Следовательно, нельзя сказать, что если люди дольше будут работать, они быстрее будут умирать?
— Нет. В наиболее развитых европейских странах, и в Японии, где самая большая в мире продолжительность жизни, наивысший пенсионный предел. И никто не жалуется. Люди там живут дольше, потому что у них несколько другой характер занятости и более здоровый образ жизни. Наивысший пенсионный предел — в Японии — 70 лет. Среди европейских стран он наивысший в Норвегии, Дании и Исландии — по 67 лет. В Германии тоже собираются поднять его до 67 лет (они устанавливают новый пенсионный предел для молодых поколений). В Израиле — 66 лет. В очень многих странах даже Южной Америки пенсионный возраст составляет 65 лет. Например, такой установлен в Мексике, Эквадоре, Боливии, Новой Зеландии, Перу. В действительности не надо возмущаться. Я знаю многих женщин-госслужащих, которых в 55 лет отправляют на пенсию, а они только достигают нормального социального статуса...

КОММЕНТАРИЙ
Михаил КУХАР, руководитель пресс-службы Министерства труда и социальной политики Украины:
— Повышать пенсионный возраст возможно только в рамках пенсионной реформы. Это должна быть концепция или законопроект, обстоятельно проработанный на государственном уровне. А проработать документ в такие сжатые сроки, в которые принимался бюджет 2010 года, — невозможно, потому что это было бы сделано наспех. Конечно, правительство не пошло на такой шаг. Поэтому те границы пенсионного возраста, которые в настоящее время существуют согласно действующему законодательству, остаются действовать на 2010 год. Что касается 2011 года, то, как уже было заявлено руководством государства, в частности, как говорил премьер-министр, перед Украиной стоит огромная проблема дефицита Пенсионного фонда, который достигает 25 миллиардов гривен на этот год. Сейчас правительство, в том числе Министерство труда, ищут разные пути выхода из этой ситуации — рассматривают разные мероприятия по компенсации этого дефицита. Как говорил наш министр, пенсионный возраст — это последний рычаг, который будет рассматриваться, потому что есть целый ряд мероприятий, с помощью которых можно достичь тех же результатов — сокращения разрыва между доходами и расходами Пенсионного фонда, — не касаясь пенсионного возраста. В частности, увеличение срока трудового стажа. Вы знаете, что сейчас для того, чтобы предоставить человеку полную пенсию, ему необходимо иметь 25 лет трудового стажа, хотя фактическая трудовая деятельность среднего пенсионера составляет около 40 лет. Также возможны уступки относительно пенсий работающих пенсионеров, возможны уступки относительно специальных пенсий отдельным категориям граждан. В любом случае сейчас не существует ни одного проекта, который бы касался повышения пенсионного возраста.

Оксана МИКОЛЮК. «День», 15 апреля 2010 года