… об экономической стороне иммиграции

Мусульманские бунты во Франции в ноябре прошлого года и проблемы, вызванные публикацией в европейских газетах карикатурных изображений пророка Мухаммеда, дважды на протяжении короткого срока привлекли внимание европейцев к вопросу о месте и роли исламских сообществ в Европе.
Масштаб их все чаще признается европейцами угрожающим. Доля жителей, родившихся за пределами Евросоюза, в общей численности населения ведущих европейских стран - Германии, Великобритании, Франции, Голландии, Бельгии и Австрии - достигает сегодня 8-11%. Никаких надежд на то, что поток иммигрантов сократится, также нет: в соседних с Европой странах Северной Африки и расположенных относительно недалеко государствах Ближнего Востока ВВП на душу населения составляет всего 6-15% от показателя ведущих стран ЕС. В Европе уже сформировались своеобразные кластеры иммиграции. К примеру, 80% всех живущих в Евросоюзе турок и 76% выходцев из бывшей Югославии проживают в Германии, тогда как 86% тунисцев и по 61% марокканцев и алжирцев - во Франции. Это обстоятельство открывает перед новыми европейцами возможность злоупотреблять законодательными нормами, допускающими, например, "воссоединение семей".
Сегодня гуманитарные основания для миграции начинают активно оспариваться, и это, безусловно, правильно. Вряд ли следует жертвовать правами собственных граждан ради абстрактных прав человека, о которых так много говорят те, кто стремится воспользоваться благами европейского социального государства. Однако второй аргумент в пользу иммиграции - экономический - почти не оспаривается. Все кому не лень говорят о "депопуляции" Европы, о старении населения и необходимости притока дополнительной рабочей силы. Между тем эти аргументы кажутся еще более сомнительными.
Во-первых, нигде и никогда не устанавливались "оптимальные нормы" численности населения. В нынешней "Европе 25-ти" его средняя плотность достигает 119 человек на квадратный километр, в то время как в США она составляет всего 35 человек, а в России - около 10. На каком основании принято считать, что именно Европа остро нуждается сегодня в миграционном притоке? Только на том, что задающие сегодня стандарты США уже столетие не могут обходиться без притока дешевых рабочих рук?
Во-вторых, на протяжении десятилетий, если не веков, человечество думало над тем, как сократить темпы прироста населения, а не увеличить их. Если сегодня в Европе число жителей несколько сокращается, это дает возможность оценить, как изменится поведение в новой ситуации - тем более что она сформировалась всего 10-20 лет тому назад и общество еще не могло к ней адаптироваться.
В-третьих, не странным ли выглядит утверждение о "демографическом кризисе" в регионе, где доля мигрантов практически совпадает с числом безработных (от 7% до 11% трудоспособного населения)? Из 9 млн. иммигрантов, прибывших в 15 стран ЕС в течение 90-х годов, около 7 млн. зарегистрировались в качестве безработных. Это ли решение проблемы нехватки рабочей силы?
Вопросы можно продолжить, но попытаемся рассуждать как экономисты. Эффективность любой экономики отражается размерами используемых ресурсов. Всем известно: чем меньше расходуется сырья и энергии, тем эффективнее экономика. Но почему этот же подход не применяется к рабочей силе? Между тем с 1973 по 2003 год численность занятых в экономике США выросла на 69% - с 86,8 млн. до 146,5 млн. человек; в 15 странах ЕС она увеличилась лишь на 8% - с 134,4 млн. до 145,1 млн. человек. Показатели производительности в ЕС подскочили с 35-40% до 80-110% от уровня США. Это указывает на очевидную закономерность: чем дефицитнее труд, тем бережнее и эффективнее он используется, тем шире возможности для технологического прогресса. Рассуждения же о "среднем возрасте" граждан не имеют смысла - в середине XIX в. средний возраст жителей Великобритании не превышал 32 лет, но и к этим годам промышленные рабочие становились глубокими стариками. Сегодня же, оценивая экономическую ситуацию в различных регионах мира, можно уверенно утверждать чем моложе основная часть населения той или иной страны, тем меньше у нее шансов на современное экономическое развитие. Средний возраст граждан Афганистана, Палестинской автономии и Омана самый низкий в мире, 17,8 года; однако эти страны находятся среди безнадежных аутсайдеров. Мускулистость рук и скорость ног не имеют значения в век высоких технологий.
Однако миф о необходимости притока иммигрантов остается очень устойчивым. Эта точка зрения утверждается в первую очередь американскими экспертами, исторический опыт которых подсказывает им, что экономика США всегда держалась на притоке рабочей силы, а американское понимание нации не предполагало исторической общности составляющих ее людей. К тому же традиционные геополитические доктрины также основывались на признании численности населения и размеров территории как важнейших стратегических преимуществ.
В современной России также идет процесс сокращения численности населения, который в последнее время вызывает беспокойство экспертов и политиков. Программа привлечения новых рабочих рук из постсоветских республик рассматривается как один из "национальных проектов". Тем самым мы также пытаемся пойти по пути стимулирования иммиграции, ничего не предпринимая для эффективного использования имеющихся трудовых ресурсов. Между тем в стране существует проблема безработицы, а почти 4,7 млн. человек (14% трудоспособного населения) заняты в разного рода "силовых" структурах - не только непроизводительных, но зачастую и вредных. Для сравнения: в газовой отрасли сегодня занято 490000 человек, в нефтянке - около 1 млн., в строительстве - 2,3 млн. Россия сейчас нуждается не столько в привлечении новых жителей, сколько в определении к общественно полезной деятельности одетых в униформу граждан - от беспомощных работников антитеррористических структур до молодцев, украшающих собой подъезды крупных и мелких компаний. Иной вариант поведет нас по пути "стабильности", но не развития.

Владислав ИНОЗЕМЦЕВ. "Ведомости", 15 февраля 2006 года