Сжатие социального геопространства: между реальностью и утопией

Над темой номера работал Андрей ТРЕЙВИШ

Заключение

Закономерен вопрос: где же пространство сжато сильнее – там, где оно насыщенней (населением, его коммуникациями, деятельностью), или наоборот? Ведь когда карты анаморфируют по этим признакам, то как раз плотные, богатые объектами места растягивают, а разреженные – сжимают. Так, на рис. 19 столичный монстр со временем пухнет, вбирая жмущихся к нему обитателей окружения, которое образует его тончающую кайму, что по-своему логично и наглядно. Или если народ теснится и земли на каждого меньше, то пространство именно сжимается? Такой же вопрос можно задать о насыщенном, богатом событиями и о монотонном времени – какое из них сжато и растянуто? Он тоже спорный. Выходит, нет единого понимания сжатия, оно – что пресловутое дышло…

Рисунок 19. Соотношение населенности регионов Центральной России постоянного состава в динамике, 1897-2006 годы. Схема-анаморфоза: площадь регионов пропорциональна их доле в населении изображенной территории

М – Москва в пределах МКАД; МО – Московская область с частями современной Москвы за пределами МКАД

Так реальность это, модель, метафора или иллюзия? Видимо, всего понемногу и зависит от того, что под сжатием понимать, к чему примеривать. Примеры легко найти взаимно противоположные. При этом даже иллюзия сжатия может влиять на поведение людей, их мобильность, усиливая положительную обратную связь с теми элементами реальности, которые они, возможно, утрируют, преувеличивают.

Еще пара общих замечаний.

1. Как размеры географических объектов несводимы к их площади, так не сводится к расстояниям геопространство, на что часто упирают, говоря о его сжатии. Остаются и так же важны перепады активности, качественные различия от места к месту. Если "смерть расстояний" и не фикция, то к нивелировке всех различий она не ведет, а то их и усиливает. Географам важнее всего то, что в таком контексте бредни о конце географии человечества (как и о конце истории) – именно бредни. Если, скажем, падает значимость дистанционной компоненты в географическом положении объектов, то зато растет роль соседства, топологических отношений в пространстве.

2. У меня давно зреет подозрение, что существуют условно постоянные или к тому стремящиеся параметры социального мира, количественные и качественные, а их частные полярные аспекты подчинены закону дополнительности (по А.Д. Арманду), или закону компенсации (как я его для себя раньше называл). И если от одного убудет, то к другому прибудет. Не так ли обстоит дело со сжатием-растяжением социального геопространства? Да, оно пульсирует, но, быть может, по большому-то счету, и не меняется…