Ценностный портрет россиян на европейском фоне

Над темой номера работали Владимир МАГУН Максим РУДНЕВ

На ценности Заботы-Самоутверждения больше влияет страновая принадлежность респондентов, а на ценности Открытости-Сохранения - их возраст

На основе предыдущих сравнительных исследований [29] мы предполагаем, что в детерминации рассмотренных выше сходств и различий между средними значениями ценностей в России и других странах участвуют две различные группы факторов. Одна из них относится к таким свойствам стран (например, к особенностям их экономики или культуры), которые универсально и примерно в равной степени сказываются на ценностях каждого их жителя. Другая же группа факторов связана с межстрановыми различиями населения по индивидуальным свойствам, влияющим на ценности (например, с тем, что в одной стране население старше, а в другой - моложе). Регрессионный анализ, к описанию которого мы переходим, позволяет выяснить, каковы будут собственно страновые влияния на ценности при "устранении" влияния со стороны межиндивидуальных различий (как меж-, так и внутристрановых). Кроме того, регрессионный анализ позволит выявить, как соотносятся по силе эти две группы влияний и различается ли конфигурация этих влияний для разных ценностей.

В табл. 1 приведены коэффициенты уравнений линейной регрессии, в которых в качестве зависимых переменных используются два наиболее интегральных ценностных показателя – факторные оси "Открытость изменениям – Сохранение" и "Забота о людях и природе – Самоутверждение". В качестве независимых переменных в регрессии включена страновая принадлежность респондентов – это та детерминанта ценностей, которая находится в центре нашего внимания в данной статье. Кроме того, в качестве контрольных переменных в регрессии включены также пол, возраст, характеристики родительской семьи (имел ли кто-либо из родителей респондента высшее образование? когда респонденту было 14 лет, были ли у него отец и мать? когда респонденту было 14 лет, имел ли кто-либо из его родителей подчиненных? был ли кто-либо из родителей иммигрантом?) Все эти характеристики могут влиять на ценности респондента, но обратное влияние на них со стороны ценностей невозможно, т.е. эти переменные являются экзогенными [30] .

Таблица 1. Коэффициенты линейной регрессии (B) для регрессионных уравнений
(зависимые переменные - индивидуальные значения респондентов по двум ценностным факторам, N=57501)

Вариант I - с отдельными странами

* - коэффициент значим при p < 0,05
** - коэффициент значим при p < 0,001

Вариант II - с категориями стран

* - коэффициент значим при p < 0,05
** - коэффициент значим при p < 0,001

Для каждой зависимой переменной было построено два варианта регрессионных уравнений, и в табл. 1 приводятся коэффициенты каждого из них. В первом – основном – варианте в качестве независимых переменных выступают отдельные страны, а во втором – вместо отдельных стран используются их категории. Показатели качества модели (R²) колеблются в диапазоне от 0,16 до 0,25.

Поскольку цель регрессионного анализа состояла в том, чтобы сравнить Россию с другими странами, то при оценке влияния страновой принадлежности в качестве контрольной группы было выбрано проживание респондента в России. Благодаря этому коэффициенты, характеризующие влияние различных стран, указывают на то, каким образом на ценностях человека сказывается его проживание в той или иной стране по сравнению с проживанием в России.

Из табл. 1 видно, что различия между Россией и остальными странами (или категориями стран) статистически значимо сказываются на индивидуальных значениях респондентов по обоим ценностным осям. Большинство регрессионных коэффициентов, указывающих на влияние страны проживания, статистически значимы. Это означает, что описанные выше ценностные отличия России от других стран после «выравнивания» социально-демографического состава сопоставляемых стран не исчезают, т.е. они не сводятся к различиям в составе населения.

Когда анализировались "неочищенные" влияния на средние показатели стран по ценностным осям (см. рис. 4), то жители России не имели статистически значимых различий с жителями тех или иных стран в 16 случаях, а по результатам регрессионного анализа (при данном наборе независимых переменных) подобных случаев только 6. Таким образом, при контроле возраста, пола и характеристик родительской семьи значимых отличий российских ценностей от ценностей других европейцев стало не меньше, а, наоборот, больше.

На рис. 8 приведены страновые регрессионные коэффициенты, содержащиеся в табл. 1 и свидетельствующие о величине и значимости «очищенных» ценностных отличий России от других стран. Обратим внимание, что и по регрессионным коэффициентам межстрановой разброс европейских стран по Открытости – Сохранению меньше, чем по Заботе – Самоутверждению.

Рисунок 8. Регрессионные коэффициенты, характеризующие «очищенные» отличия России от других европейских стран по ценностным факторам "Открытость изменениям – Сохранение" и "Забота о людях и природе – Самоутверждение"

Примечание. Регрессионные коэффициенты взяты из таблицы 1. Вертикальной рамкой обведены страны, которые имеют статистически незначимые коэффициенты в модели, описывающей ценностный фактор "Открытость изменениям – Сохранение", горизонтальной – статистически незначимые коэффициенты в модели, описывающей ценностный фактор "Забота о людях и природе – Самоутверждение".

Значимые коэффициенты регрессии свидетельствуют, что Россия характеризуется более высокими значениями по оси "Открытость изменениям – Сохранение", т.е. более сильной выраженностью ориентации на Сохранение и более слабой выраженностью Открытости в сравнении с большинством стран (сейчас таких стран 22, а по "неочищенным" сравнениям их было только 13). Незначимые отличия по этому параметру, судя по регрессии, остались у России только с 5 странами – в «неочищенных» сравнениях их было 13. А в сравнении еще с четырьмя странами (Польшей, Словакией, Кипром и Испанией) Россия характеризуется меньшей ориентацией на Сохранение, как это было и при "неочищенных" сравнениях (до "очистки" в эту группу стран входила еще и Болгария).

Таким образом, контроль социально-демографических переменных, осуществленный с помощью регрессионного анализа, показал, что при выравнивании по характеристикам состава населения отличия России от других стран по ценностям "Открытости изменениям – Сохранения" становятся более многочисленными. Значит, отличия в составе населения между Россией и другими странами умеряют свойственную ей более сильную ориентацию на ценности Сохранения!

Наиболее известное из российских отличий – большая молодость российского населения [31] . Поэтому, когда возраст не контролируется, общероссийская средняя «сдвигается» в сторону характерной для молодежи большей Открытости изменениям, уменьшая ценностную дистанцию между Россией и другими европейскими странами. Различия между результатами «очищенных» и «неочищенных» сравнений наиболее заметны применительно к фактору "Открытости – Сохранения"  именно потому, что он наиболее тесно связан с возрастом респондентов.

Сравнительная молодость страны (как и молодость отдельного человека) – это такая особенность, которая, к сожалению, со временем проходит. И поэтому «чистые» различия между Россией и другими странами по оси "Открытость изменениям – Сохранение" показывают, что если не будут предприняты специальные меры, направленные на развитие ценностей Открытости, то со временем общероссийские средние значения будут сдвигаться в сторону ценностей Сохранения. (Соответственно, положение России на карте, представленной на рис. 4, будет по горизонтальной координате постепенно приближаться к ее положению на карте, представленной на рис. 8).

В отношении ценностной оси "Забота о людях и природе – Самоутверждение" контроль социально-демографических переменных, осуществленный с помощью регрессионного анализа, мало изменил картину, выявленную при сопоставлении страновых средних: регрессионные коэффициенты указывают на то, что по сравнению почти со всеми странами Россия характеризуются более высокими значениями по этой оси, т.е. более сильной выраженностью Самоутверждения и более слабой выраженностью Заботы (сейчас таких стран 30, по «неочищенным» сравнениям их было чуть меньше – 27).

Обращение ко второму варианту регрессий, где фигурируют не отдельные страны, а их категории, позволяет представить своеобразие России более компактно (табл. 1). По итогам этих сравнений россияне во всех случаях оказываются более привержены ценностям Сохранения (в ущерб Открытости изменениям) и ценностям Самоутверждения (в ущерб Заботе о людях и природе).

По Сохранению россияне наиболее сильно опережают жителей скандинавских и западноевропейских стран, а самыми близкими к россиянам по этому ценностному параметру оказываются представители средиземноморских стран (хотя и их тоже россияне значимо опережают).

По Самоутверждению россияне тоже сильнее всего опережают скандинавов и западноевропейцев, заметно меньше – население средиземноморских стран, а наиболее близки к россиянам – жители центрально- и восточноевропейских постсоциалистических стран (хотя даже по сравнению с ними россияне сильнее ориентированы на ценности Самоутверждения).

Обратим внимание, что регрессионные уравнения с участием страновых категорий подтверждают высказанные в начале статьи предположения, что Россия окажется ближе по своим ценностям к постсоциалистическим и средиземноморским странам, с которыми она близка по новейшему историческому опыту и/или уровню экономического развития.

Объединение в одном анализе страновых и социально-демографических переменных позволило также сделать вывод о соотношении влияний этих двух групп переменных на базовые ценности. Как видно из приведенных в табл. 1 показателей R², суммарная сила влияния всех включенных в регрессию независимых переменных на оба ценностных фактора не слишком различается. Но соотношение влияний разных причин резко различается в зависимости от того, о каком ценностном факторе идет речь [32] .

Применительно к положению на ценностной оси Открытость изменениям – Сохранение самой сильной детерминантой оказывается возраст респондентов, а их страновая принадлежность (к России ЛИБО к какой-то другой стране) влияет в меньшей степени. Средний коэффициент влияния возраста на показатель Открытость изменениям – Сохранение равен 0,73, коэффициент влияния пола равен 0,27, а средний по абсолютной величине коэффициент страновых влияний равен 0,20.

Что же касается положения на ценностной оси "Забота о людях и природе – Самоутверждение", то в этом случае, наоборот, страновая принадлежность респондента влияет заметно сильнее, чем возраст (а также, чем пол и характеристики родительской семьи). Средний (по абсолютной величине) коэффициент при показателях возраста равен 0,04, коэффициент при показателе пола – –0,17, а средняя (по модулю) величина коэффициента регрессии при страновых показателях равняется 0,72.

Таким образом, если опираться на имеющиеся в нашем распоряжении независимые переменные, для предсказания ценностной ориентации индивида по параметру "Открытость-Сохранение" важнее всего знать его возраст, а для предсказания его ориентации по параметру "Забота о людях и природе – Самоутверждение" важнее всего знать, в какой стране он живет.

Эта закономерность наглядно подтверждается, когда мы меняем в рассматриваемых моделях набор предикторов. Если в модели для Открытости изменениям – Сохранения в качестве предикторов оставляем только показатели возраста, то показатель R², оценивающий величину предсказываемой дисперсии, равняется 0,22, а если оставляем только страновые показатели, то величина R² заметно снижается и равняется только 0,10. В модели же для Заботы – Самоутверждения имеет место обратное соотношение: когда оставляем в качестве предикторов только возраст, то R² очень низок (равняется 0,02), а когда работают только страновые предикторы, то показатель R², наоборот, высок и принимает значение, равное 0,22.

Завершая анализ регрессионных уравнений, кратко опишем статистически значимые зависимости между социально-демографическими характеристиками и базовыми ценностями. Регрессионные коэффициенты свидетельствуют, что у женщин более сильно, чем у мужчин, выражены ценности Сохранения и Заботы о людях и природе. Значимы и влияния характеристик родительской семьи: отсутствие отца в подростковом возрасте повышает значимость для человека Заботы о людях и природе, наличие у родителей респондента высшего образования влияет на величину обоих ценностных индексов, повышая значимость Открытости изменениям (в ущерб Сохранению) и Заботы (в ущерб Самоутверждению). Точно также влияет и руководящий статус родителей в период социализации респондента, а наличие родителей – иммигрантов повышает значимость противоположных по смыслу ценностей – Сохранения и Самоутверждения.

Специально остановимся на влияниях возраста. В отношении Открытости – Сохранения эти влияния, как уже говорилось, очень сильны и однонаправлены: каждая возрастная группа, которой старше 20 лет, характеризуется большей приверженностью ценностям Сохранения (в ущерб Открытости изменениям) по сравнению с самой младшей группой 14-20-летних. Поскольку величины регрессионных коэффициентов с возрастом неуклонно растут, то это значит, что имеет место линейная зависимость между возрастом респондента и значениями данного ценностного фактора. Более сложно обстоит дело с влиянием возраста на выраженность Заботы – Самоутверждения. Как уже говорилось, это влияние очень невелико, но все же несколько коэффициентов статистически значимы. Они указывают на то, что у 40-летних респондентов растет (в сравнении с молодежью) приверженность ценностям Заботы (в ущерб Самоутверждению), а у самых пожилых респондентов (от 66 лет и старше) происходит сдвиг в противоположную сторону – к ценностям Самоутверждения. Фактически это означает, что имеет место, пусть слабо выраженная, но криволинейная зависимость, при которой европейцы, находящиеся на пятом десятке своей жизни отличаются большей приверженностью ценностям Заботы – по сравнению, как с самыми молодыми, так и самыми старыми жителями Европы. Причины и механизмы этой зависимости требуют специального изучения. Здесь только можно заметить, что подобные ценностные различия вполне согласуются с общим институциональным устройством современной жизни, где на зрелые возрастные группы возлагается большая ответственность за общественное благо, нежели на молодежь и людей преклонного возраста.

Итак, регрессионный анализ подтвердил влияние страновой принадлежности человека на его ценности, которое сохраняется – или даже усиливается – и после того, как контролируется влияние социально-демографического состава страны. Задача дальнейшей работы в данном направлении – выяснить, какие именно характеристики стран влияют на рассматриваемые ценности.

[29] Магун В.С. Трудовые ценности российского населения: социалистическая модель и постсоциалистическая реальность // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. Вып.II. Под ред. Т.И. Заславской. М., 1995.
[30] Есть еще группа параметров – уровень образования респондента, тип поселения (городское/сельское), в котором он проживает, характеристика его профессионально-должностного положения, – которые тоже могут выступать причинами, влияющими на выраженность ценностей. Но по отношению к ним (пусть и с меньшей вероятностью) ценности и сами могут выступать в роли причин, и поэтому на данном этапе мы не включили эти параметры в регрессионный анализ.
[31] Население России 2006. Четырнадцатый ежегодный демографический доклад / Отв. ред. А.Г.Вишневский. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2008. C. 51-58.
[32] Поскольку все независимые переменные, включенные в регрессии, выражены в одних и тех же бинарных шкалах, то на основе этих регрессий можно не только оценивать значимость влияний и их знаки, но и сравнивать данные влияния по силе.