Ценностный портрет россиян на европейском фоне

Над темой номера работали Владимир МАГУН Максим РУДНЕВ

Четыре уровня ценностей

В рамках ESS для измерения ценностей применялась модификация Портретного ценностного вопросника (Portrait ValuesQuestionnaire) Ш. Шварца [9] . Как и другие его методики, вопросник построен на основе разработанной Шварцем классификации ценностей, ключевым в которой является выделение 10 ценностных индексов [10] . Но в ESS некоторые из ценностей не удается при измерении дифференцировать друг от друга, и потому более надежно формировать на основании этой анкеты не 10, а только 7 ценностных индексов [11].

Значимость ценностей "первого (исходного) уровня" устанавливалась непосредственно на основе ответов респондента на вопросы анкеты; всего этих показателей 21 – по числу содержащихся в анкете вопросов – и каждый из них оценивался по шкале от 1 до 6 (чем выше балл, тем выше значимость).

Эти показатели использовались сами по себе, а также для вычисления семи ценностных индексов (ценностей "второго уровня" интеграции): безопасность, конформность-традиция, самостоятельность, риск-новизна, гедонизм,забота о людях и природе, самоутверждение; эти производные индексы представляют собой среднюю соответствующих ценностных показателей первого уровня [12] .

Предшествующие исследования Ш. Шварца показали, что семь ценностей "второго уровня" агрегирования, в свою очередь, можно объединить в четыре более крупных категории ценностей (ценности "третьего уровня"), пары которых, в свою очередь, связаны взаимно обратными соотношениями: с ростом значимости одной категории ценностей значимость другой снижается.

К категории "Сохранение" относятся ценности "Безопасность" и "Конформность-Традиция", к противоположной по смыслу категории "Открытость изменениям" – ценности "Риск-новизна", "Самостоятельность" и "Гедонизм".

Эти две категории образуют первую ценностную ось (относящуюся вместе со второй осью к ценностям "четвертого уровня") – "Открытость изменениям – Сохранение". Вторая ось – "Забота о людях и природе – Самоутверждение" отражает оппозицию ценностных категорий "Самоутверждения" (значимость власти, богатства, личного успеха) и "Заботы о людях и природе" (значимость социального равенства, заботы о ближних и "дальних", а также бережного отношения к окружающей среде).

7 ценностных индексов «второго уровня» мы строим по алгоритмам, предложенным Ш. Шварцем, а для определения структуры ценностных осей (показателей "четвертого уровня") используем процедуру, отличающуюся от той, что рекомендует Шварц, а именно – процедуру факторного анализа [13] . Факторный анализ 21 ценностного показателя "первого уровня" дает уже упомянутые ценностные факторные оси "Открытость изменениям – Сохранение" и "Забота о людях и природе – Самоутверждение" [14] . Чтобы иметь возможность сравнивать россиян с жителями других стран по этим интегральным параметрам, мы приписываем каждому респонденту индивидуальные оценки по соответствующим факторам.

[9] Schwartz S.H., Lehmann A., Roccas S. Multimethod Probes of Basic Human Values // Social Psychology and Culture Context: Essays in Honor of Harry C.Triandis. Newbury Park (CA), 1999; Schwartz S.H., Melech G., Lehmann A., Burgess S., Harris M. Extending the Cross-Cultural Validity of the Theory of Basic Human Values with a Different Method of Measurement // Journal of Cross Cultural Psychology. 2001. Vol. 32; Schwartz, S. H. A Proposal for Measuring Value Orientations across Nations // Questionnaire Development Package of the European Social Survey. 2003 (размещено в Интернете: http://www.europeansocialsurvey.org/index.php?option=
com_docman&task=doc_view&gid=126&Itemid=80).
Респондентам предлагалось 21 описание людей, характеризующихся теми или иными ценностями, и каждый из этих портретов респондент должен был оценить по шестибалльной шкале: "очень похож на меня" (6 баллов), "похож на меня" (5 баллов), "довольно похож на меня" (4 балла), "немного похож на меня" (3 балла), "не похож на меня" (2 балла), "совсем не похож на меня"(1 балл). В статье бóльшая значимость ценности обозначается и более высоким баллом (в анкете ESS и в исходном массиве данных ESS нумерация пунктов этой шкалы иная). Например, ценностный индекс «Безопасность» строился на основе оценок респондентом двух ценностных портретов: «Для него важно жить в безопасном окружении. Он избегает всего, что может угрожать его безопасности» и «Для него важно, чтобы государство обеспечивало его безопасность во всех отношениях. Он хочет, чтобы государство было сильным и могло защитить своих граждан». Полный список предложенных респондентам ценностных портретов см. в наших предыдущих публикациях, например: Магун В., Руднев М. Базовые ценности-2008: сходства и различия между россиянами и другими европейцами. WP6/2010/03. М.: Изд. дом Гос. ун-та – Высшей школы экономики, 2010 (размещено в Интернете:
http://www.hse.ru/data/2010/11/09/1223233543/WP6_2010_03-fff.pdf)
[10] Schwartz S.H. Universals in Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental Social Psychology. San Diego (CA), 1992. Vol. 25; Schwartz S.H., Bilsky W. Toward a Theory of the Universal Content and Structure of Values: Extensions and Cross-Cultural Replications // Journal of Personality and Social Psychology. 1990. Vol. 58.
[11] Davidov E., Schmidt P., Schwartz S. Bringing Values Back In: the Adequacy of the European Social Survey to Measure Values in 20 countries // Public Opinion Quarterly. 2008. Vol. 72, No. 3.
[12] В большинстве случаев в статье используются ценности первого и второго уровней, они предварительно были подвергнуты преобразованию, называемому "центрированием", исключения специально оговариваются. Алгоритм центрирования предложен Ш Шварцем – см. Schwartz S.H. Instructions for Computing Scores for the 10 Human Values and Using them in Analyses // Documentation for ESS-1. 2003 (http://ess.nsd.uib.no/ess/doc/ess1_human_values_scale.pdf); Schwartz, S.H., Verkasalo M., Antonovsky A., Sagiv L. Value Priorities and Social Desirability: Much Substance, Some Style // British Journal of Social Psychology. 1997. No. 36. P. 3-18.
[13] См. также Verkasalo M., Lonnovist J.-E., Lipsanen J., Helkama K. European Norms and Equations for a Two Dimensional Presentation of Values as Measured with Schwartz’s 21-item Portrait Values Questionnaire // European Journal of Social Psychology. 2009. Vol. 39).
[14] В отличие от осей, выделенных Ш.Шварцем эти факторные оси независимы друг от друга (т.е. не имеют значимой корреляции) и, как оказалось, каждая из них имеет более сложную структуру, чем ценностные оси, предложенные Шварцем. Кроме того, с их помощью удается получить результаты, которые не удается получить используя оси, построенные по алгоритму Шварца (Магун В., Руднев М. Базовые ценности-2008: сходства и различия).