Ценностный портрет россиян на европейском фоне

Над темой номера работали Владимир МАГУН Максим РУДНЕВ

Два ценностных подтипа российского "большинства" и европеизированные меньшинства

В каждой стране живут разные люди, отличающиеся друг от друга по своим ценностям, и это – основание для того, чтобы при анализе ценностей представлять страны не только в виде их средних величин, но и более полно учитывать другие особенности внутристрановых распределений. Чтобы реализовать эту задачу, мы начали с того, что построили сквозную типологию всех участвующих в исследовании респондентов, основанную только на их ценностях (и не учитывающую то, жителями каких стран они являются).

При построении типологии за единицу анализа был взят отдельный респондент, и статистический алгоритм (метод k-средних) распределял людей по кластерам (типам) только на основании их ответов на 21 исходный ценностный вопрос (т.е. на основании показателей «первого уровня», которые были предварительно центрированы), безотносительно страны проживания. Пользуясь gap-статистикой для определения числа кластеров [25] , мы остановились на типологии, состоящей из 4 кластеров. Всего в анализе участвовало 59885 респондентов; в кластере I оказалось 9649 (16%), в кластере II – 21963 (37%), в кластере III – 14593 (24%) и в кластере IV – 13680 (23%) респондентов [26] .

На рис. 5 показано расположение 4 кластеров в пространстве ценностных факторов (осей) – "Открытость изменениям – Сохранение" и "Забота о людях и природе – Самоутверждение".

Рисунок 5. Ценностные типы (кластеры) жителей 32 европейских стран в пространстве двух ценностных факторов

Примечание. Кластеры построены на основе ответов респондентов на исходные вопросы анкеты, т.е. на основе ценностей "первого уровня". Положение кластера определяется средними оценками входящих в него респондентов по двум ценностным факторам; размер "пузырьков" пропорционален количеству респондентов в кластере; в кластерный анализ не включались респонденты с большим числом неответов – те, кто не ответил более, чем на половину вопросов.

Как видно из рисунка, респонденты, составляющие кластер , характеризуются самыми низкими значениями по горизонтальной оси и почти самыми низкими – по вертикальной, т.е. у них в большей степени, чем у представителей трех других типов, выражены ценности Открытости изменениям (в ущерб ценностям Сохранения) и весьма сильно (средне-высоко) выражены ценности Заботы (в ущерб ценностям Самоутверждения).

Респонденты, вошедшие в кластер II, характеризуются срединным положением по оси "Открытость – Сохранение" и самым высоким положением по оси "Забота о людях и природе – Самоутверждение" (что указывает на очень сильную приверженность ценностям Самоутверждения).

Кластер III на рисунке располагается почти напротив второго кластера, входящие в него респонденты характеризуются тоже срединным положением по оси Открытость – Сохранение (чуть более сдвинутым в сторону Сохранения, чем контингент второго кластера) и крайне выраженной ориентацией на ценности Заботы (в ущерб ценностям Самоутверждения).

Кластер IV на рисунке располагается по диагонали от кластера и характеризуется крайне высокой значимостью ценностей Сохранения (в ущерб Открытости изменениям), а также средне-высокой значимостью ценностей Самоутверждения (в ущерб ценностям Заботы).

Таким образом, получилось, что 4 кластера располагаются в вершинах ромба: у каждого кластера один из двух ценностных факторов выражен в крайней (в наибольшей или наименьшей по сравнению с другими кластерами) степени, а другой фактор выражен у двух кластеров в средней степени (это "Открытость изменениям – Сохранение"), а у двух других – в средне-низкой или средне-высокой степени (это "Забота о людях и природе – Самоутверждение"). Диагонали ромба приблизительно соответствуют направлению двух ценностных осей, причем более длинная диагональ вытянута вдоль оси "Открытость–Сохранение".

Как уже говорилось, при распределении респондентов по кластерам учитывались только их ответы на 21 ценностный вопрос анкеты, а страновая принадлежность во внимание не принималась. Но в том, как жители различных стран распределились по кластерам, прослеживаются определенные закономерности. Из рис. 6, где приведены доли населения каждой страны, оказавшиеся в том или ином кластере, видно, что в каждой из 32 стран есть представители всех 4 ценностных типов, межстрановые же ценностные различия возникают за счет того, что в разных странах население распределено между этими типами неодинаково.

Рисунок 6. Распределение населения 32 европейских стран по ценностным кластерам, % по строке

Примечание.
Кластер I: крайне высокая ценность Открытости и средне-высокая ценность Заботы о людях и природе;
Кластер II: крайне высокая ценность Самоутверждения и срединное положение по ценностной оси Открытость – Сохранение;
Кластер III: крайне высокая ценность Заботы о людях и природе и срединное положение по ценностной оси Открытость – Сохранение;
Кластер IV: крайне высокая ценность Сохранения и средне-высокая ценность Самоутверждения.

В каждом из 4 ценностных кластеров (типов) есть представители всех стран. Причем в каждом кластере есть страны-лидеры и страны-аутсайдеры, т.е. такие, которые «вносят» в состав данного кластера, соответственно, наибольшую или наименьшую (в сравнении с другими странами) долю своего населения.

В кластере I, члены которого, напомним, в среднем, характеризуются крайне высокой ценностью Открытости и средне-высокой ценностью Заботы о людях и природе, лидируют Австрия, Исландия, Швейцария и Дания – они "вносят" в состав кластера не менее четверти своего населения, а наименьший вклад вносят постсоциалистические (Румыния, Словакия и Польша) и средиземноморские (Турция, Португалия и Испания) страны, взнос каждой из них не превышает 10% ее населения. В целом, в данном кластере оказалось 16% всей выборки, он по численности наименьший среди четырех [27] .

В кластере II, участники которого занимают срединное положение по оси "Открытость – Сохранение" и у которых крайне высока ценность "Самоутверждения", лидируют средиземноморские – Турция, Израиль, Греция и Португалия, а также постсоциалистические страны – Румыния, Словакия и Россия (каждая из них "вносит" в состав кластера от примерно половины до трех четвертей своего населения!), а наименьший вклад (не более одной пятой своей численности) вносят такие скандинавские и западноевропейские страны, как Исландия, Финляндия, Франция и Швейцария (в целом, данный кластер самый большой, в нем оказалось 37% всей выборки).

Респонденты, принадлежащие к кластеру III, как было сказано, характеризуются срединным положением по оси "Открытость – Сохранение" и крайне высокой ценностью "Заботы". Лидируют в нем Франция, Швеция, Швейцария и Исландия ("вносят" от 41 до 55% своего населения), а наименьший вклад снова вносят четыре постсоциалистических (Румыния, Россия, Словакия и Украина) и одна средиземноморская страна (Турция), вклад каждой из них – не более 8% населения, и их список частично совпадает со списком аутсайдеров первого кластера. Этот кластер средний по численности, в нем оказалась около четверти всей выборки.

Примерно таков же по размеру и четвертый кластер, в котором оказались респонденты, характеризующиеся крайне высокой ценностью "Сохранения" и средне-высокой ценностью "Самоутверждения". Лидируют в нем четыре постсоциалистических страны – Польша, Словакия, Украина и Болгария, и одна средиземноморская – Испания. Эти страны "вносят" в состав кластера 35-38% своего населения. Наименее представлены скандинавские (Швеция, Исландия, Дания) и западноевропейские (Австрия, Франция, Нидерланды) страны, вклад каждой – от 11 до 13% населения.

Итак, в составе каждого кластера представлены жители всех стран, но представлены неравномерно: одни "вносят" в состав кластера очень заметную долю своего населения, а другие – совсем небольшую.

Примечательно, что полярными по величине этих вкладов в каждом кластере оказываются всякий раз одни и те же категории стран, а именно – постсоциалистические и средиземноморские, с одной стороны, и скандинавские и западноевропейские – с другой, причем представители каждой из этих категорий поочередно выступают то в роли лидера, то в роли аутсайдера. С учетом этого обстоятельства мы приводим на рис. 7 распределения по ценностным типам, характерные не для отдельных европейских стран, а для их укрупненных групп – для группы скандинавских, западноевропейских, средиземноморских стран и постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы (без России). Эта укрупненная картина подтверждает вывод о странах-лидерах и странах-аутсайдерах каждого кластера, к которым мы пришли при анализе распределений по отдельным странам.

Рисунок 7. Распределение населения России и четырех групп европейских стран по ценностным кластерам

Подобно тому, как внутри каждого кластера неравномерно представлены доли разных стран (ср. строки внутри столбцов на рис. 6), каждая страна неравномерно «вкладывается» в разные кластеры (ср. столбцы внутри строк на рис. 6). Примечательно, что особенно резко эта неравномерность вкладов в разные кластеры выражена как раз у постсоциалистических и средиземноморских стран: у каждой из них есть два крупных вклада (в большинстве случаев – во второй и четвертый кластеры) и два – заметно меньших по величине (как правило, в первый и третий кластеры).

Подобная неравномерность характерна и для России. Большинство (81%) россиян попадают во второй (48%) и четвертый (33%) кластеры, в которых лидируют постсоциалистические и средиземноморские страны, но в то же время в России есть и меньшинство. Оно хотя и разделяет ценности, для россиян нетипичные, все же весьма значительно по численности: каждый восьмой россиянин (13% российской выборки) входит в первый ценностный кластер и еще 6% – в третий, в обоих этих кластерах тон задают представители наиболее развитых европейских стран – скандинавских и западноевропейских.

Напомним, что если смотреть на средние показатели российского населения в целом, без деления на кластеры, то оно, в сравнении с населением других стран, характеризуется срединным положением по оси "Открытость изменениям – Сохранение" и крайне высокими значениями по оси "Забота о людях и природе – Самоутверждение" (см. рис. 4). Именно такое сочетание ценностей характерно для второго кластера, куда как раз и попадает самая большая часть (почти половина) россиян – эти люди воплощают то, что можно было бы назвать сегодняшней российской модальной личностью. Еще около трети (33%) россиян (их условно можно назвать "вторым большинством") вошли в четвертый кластер и характеризуются крайне высокой выраженностью ценностей "Сохранения" и средне-высокой выраженностью "Самоутверждения". Таким образом, российское большинство принадлежит к тем ценностным типам, которые отличаются более сильными, чем представители других ценностных кластеров, ориентациями на ценности "Самоутверждения" (в ущерб ценностям "Заботы о людях и природе"). На оси "Открытость изменениям – Сохранение" одна часть этого большинства характеризуется срединным положением, а другая – крайне сильной выраженностью ценностей "Сохранения" (в ущерб "Открытости изменениям"). Что определенно не характерно для этого большинства, так это опережение представителей других ценностных типов по ориентации на ценности "Заботы" и "Открытости изменениям".

Но именно эти ценности характерны для двух других "фракций" российского общества – "меньшинств" оказавшихся в составе первого и третьего кластеров. Так 13% россиян, оказавшихся в составе первого кластера, характеризуются самой высокой, в сравнении с другими ценностными типами, ориентацией на "Открытость изменениям" (в ущерб "Сохранению") и средне-высокой ориентацией на "Заботу" (в ущерб "Самоутверждению"). И еще для 6% россиян, оказавшихся в составе третьего кластера, характерно обратное сочетание – срединное положение на оси "Открытость – Сохранение" и крайне высокая, в сравнении с другими ценностными типами, ценность "Заботы о людях и природе".

Таким образом, благодаря переходу со странового уровня анализа на индивидуальный и построению классификации отдельных респондентов, удалось, во-первых, расщепить образ "среднего россиянина" и показать, что в составе российского большинства имеется два ценностных подтипа. И, во-вторых, удалось обнаружить две группы ценностных меньшинств, которые радикально отличаются по своим ценностям от доминирующих в России ценностных типов, но к которым, тем не менее, принадлежит каждый пятый россиянин [28] .

За счет того, что одни и те же ценностные типы представлены во всех европейских странах, Россия обладает некоторой общностью с каждой из них. Российские ценностные меньшинства, например, оказываются по своим предпочтениям более сходными с ценностным большинством в таких странах, как Франция, Швейцария, Швеция, чем со своими согражданами из ценностного большинства. В свою очередь, в упомянутых странах есть группы населения, более близкие по своим ценностям к российскому ценностному большинству, чем к своим придерживающимся иных убеждений соотечественникам.

[25] Tibshirani R., Walther G., Hastie T. Estimating the Number of Clusters in a Dataset via the Gap Statistic // Journal of the Royal Statistical Society. 2001. Vol. 63. P. 411–423.
[26] Как показывают результаты применения метода k-средних, существует два варианта разделения респондентов, образующих наш массив, на 4 типа (кластера). Эти варианты не слишком сильно отличаются друг от друга, но мы выбрали ту классификацию, при которой членство в том или ином кластере более тесно связано с другими существенными характеристиками респондентов.
[27] В этом и во всех остальных кластерах доли стран-лидеров статистически значимо отличаются от долей стран-аутсайдеров (при p<0,05 или при более строгом уровне значимости).
[28] Есть некоторые социально-демографические особенности этого ценностного меньшинства россиян. В целом, это более активная и модернизированная часть населения. В первом и третьем кластерах больше мужчин, чем во втором и четвертом (47% против 35%, различия значимы при p< 0,05), оказавшиеся в них россияне более молоды (40% из них младше 30 лет, тогда как среди членов второго и четвертого кластеров таковых всего 10%). Также можно отметить, что среди респондентов из второго и четвертого кластеров значимо  большая доля постоянно проживает в сельской местности, чем среди респондентов из первого и третьего кластеров (27% против 19%). Представители ценностного меньшинства также отличаются более высоким уровнем образования, среди них 28% обладает высшим образованием, тогда как среди представителей большинства эта доля составляет 18%.