Ценностный портрет россиян на европейском фоне

Над темой номера работали Владимир МАГУН Максим РУДНЕВ

Россияне стремятся к успеху, но не готовы рисковать

Начнем со сравнений России с европейскими странами по средним значениям семи перечисленных выше ценностных индексов "второго уровня". На рисунках 1-3 приведены средние значения ценностных индексов в каждой из 32 стран, включенных в Европейское социальное исследование. Страны ранжированы в порядке убывания важности соответствующей ценности; объемы выборок колеблются от 533 (Исландия) до 2740 (Германия).

- Статистически значимые [15] различия с Россией отсуствуют

Рисунок 1. Средние значения ценностных индексов "Безопасность" и "Конформность – Традиция" в 32 европейских странах

- Статистически значимые различия с Россией отсуствуют

Рисунок 2. Средние значения ценностных индексов "Самостоятельность", "Риск-Новизна" и "Гедонизм" в 32 европейских странах

- Статистически значимые различия с Россией отсуствуют

Рисунок 3. Средние значения ценностных индексов "Забота о людях и природе" и "Самоутверждение" в 32 европейских странах

Из рисунков видно, что большинство различий России по ценностным индексам с другими европейскими странами статистически значимо, и, следовательно, эти ценностные показатели среднего россиянина чаще отличаются, чем совпадают, с ценностями "средних" представителей других стран.

По шести из семи ценностных индексов Россия занимает крайние или близкие к крайним позиции среди 32 европейских стран. Следует, правда, иметь в виду, что Россия, как правило, делит свою позицию с другими странами, и чаще всего – это страны из числа постсоциалистических и средиземноморских.

По ценностям, относящимся к категории Сохранения, Россия превосходит большинство стран выраженностью ценности Безопасность, но занимает средне-высокое положение по выраженности ценностей Традиция-Конформность (рис .1). По выраженности ценностей Самостоятельность, Гедонизм и Риск-Новизна, входящих в категорию Открытость изменениям, Россия, наоборот, уступает большинству европейских стран (рис. 2) [16] .

По средней выраженности ценностей двух других категорий – Забота о людях и природе и Самоутверждение (рис. 3) Россия занимает крайние или близкие к краям позиции. Ценность Самоутверждение выражена у россиян сильнее, чем у жителей большинства других рассматриваемых стран, а ценность Забота – наоборот, слабее [17] . Вывод о высоком значении индекса Самоутверждения, в состав которого входит, в частности, ценность богатства, согласуется с тем фактом, что на всем протяжении 1990-х годов по показателю "материализма" и близким к нему ценностным индикаторам, разработанным Р. Инглхартом, Россия устойчиво находилась в числе мировых лидеров [18] . Он согласуется также и с выводом о дальнейшем усилении "материалистической" трудовой мотивации россиян в 2000-е годы [19]

Описав результаты сравнений по семи ценностным индексам "второго уровня", построенным по алгоритмам Шварца, перейдем теперь к сравнениям по более укрупненным показателям, построенным на основе осуществленного нами и описанного выше факторного анализа. Факторные ценностные оси относятся к наиболее высокому (четвертому) уровню интеграции ценностных характеристик, и их использование позволит дать более целостную характеристику среднего россиянина.

На рис. 4 показано положение России и еще 31 европейской страны в пространстве двух ценностных факторов. При движении по горизонтальной оси меняются средние показатели стран по фактору "Открытость изменениям – Сохранение": чем правее на графике расположена точка, тем более значимы для населения соответствующей страны ценности Сохранения и менее значимы ценности Открытости изменениям. При движении по вертикальной оси меняются показатели по фактору "Забота о людях и природе – Самоутверждение": чем выше на графике расположена точка, тем более значимы для населения соответствующей страны ценности Самоутверждения и менее значимы ценности Заботы о людях и природе. В целом, межстрановой разброс европейских стран по Открытости – Сохранению меньше, чем по Заботе – Самоутверждению. Россия, как видим, занимает по вертикали почти крайнее верхнее положение, а по горизонтали – срединное. Иными словами, население России (если сравнивать его с населением других стран на основе средних величин) характеризуется срединным положением по ценностной оси "Открытость изменениям – Сохранение" и одной из самых высоких ориентаций на ценности Самоутверждения (в ущерб ценностям Заботы о людях и природе).

Рисунок 4. Средние значения ценностных индексов "Открытость изменениям – Сохранение" и "Забота о людях и природе – Самоутверждение" в 32 европейских странах

Примечание. Вертикальной рамкой обведены страны, которые статистически значимо не отличаются от России по оси "Открытость изменениям – Сохранение", горизонтальной – страны, которые статистически значимо не отличаются от России по оси "Забота о людях и природе – Самоутверждение".

При этом по выраженности параметра "Открытость изменениям – Сохранение" средний россиянин похож на представителей большого числа других стран – российская средняя по этой ценностной оси не дает статистически значимых отличий от средних оценок 13 других европейских стран! Что же касается ценностей "Заботы – Самоутверждения", в этом отношении средний россиянин гораздо более своеобразен – только с жителями Украины, Словакии и Турции у России нет статистически значимых различий [20] .

На первый взгляд кажется неожиданным, что по фактору "Открытость – Сохранение" Россия занимает срединное положение: исходя из крайне высоких оценок России по Безопасности и крайне низких – по Самостоятельности, Риску-новизне и Гедонизму (то есть по основным компонентам Открытости – Сохранения) можно было бы ожидать, что ее оценки по данному показателю будут резко сдвинуты в сторону Сохранения. Понять это кажущееся противоречие помогает учет полной структуры фактора, о котором идет речь: в этом факторе "Открытость, сопряженная с самоутверждением" противостоит "Сохранению, сопряженному с заботой" [21] . Именно благодаря примыкающим к Открытости – Сохранению дополнительным ценностям значение России по этой ценностной оси и сдвинулось в направлении срединных значений.

Таким образом, ценностная характеристика населения России, полученная на основе сравнения ее с другими странами по факторным осям согласуется с той, что была дана выше на основе сравнения семи ценностных индексов "второго уровня", но позволяет выразить ее в более интегральном виде. Полезным оказалось выделение интегральных характеристик именно с помощью факторного анализа: благодаря их большей сложности выявилось срединное положение россиян по одному из двух ценностных факторов и их сходство с населением значительного числа европейских стран.

Итак, по итогам всех описанных в этом разделе ценностных сопоставлений можно представить сегодняшнего среднего россиянина как человека, который в сравнении с жителями большинства других европейских стран, включенных в исследование, крайне высоко ценит безопасность и защиту со стороны сильного государства; он слабее привержен ценностям новизны, творчества, свободы и самостоятельности и меньше ценит риск, веселье и удовольствия. Сходная выраженность перечисленных ценностей характерна и для представителей ряда других европейских стран, чаще всего – постсоциалистических и средиземноморских.

В то же время средний россиянин сегодня сильнее, чем жители большинства европейских стран, привержен ценностям богатства и власти, а также личного успеха и социального признания. Сильная ориентация на личное самоутверждение оставляет в его сознании меньше, чем у представителей других стран, места для заботы о равенстве и справедливости в стране и мире, о толерантности, о природе и окружающей среде и даже для беспокойства и заботы о тех, кто его непосредственно окружает. В рассматриваемом массиве оказалось немного стран близких к России по степени выраженности всех этих ценностей.

Обратим внимание, что сильная приверженность ценностям личного успеха и богатства не сочетается в сознании россиян со столь же выраженной смелостью, готовностью действовать по-новому, идти на риск и принимать самостоятельные решения. Даже ради успеха и богатства люди не готовы к действиям, выходящим за пределы исполнительской рутины и требующим от них повышенных энергетических и эмоциональных затрат [22] .

Тезис о том, что Россия подчиняется общим с другими странами закономерностям, не означает, что имеющиеся трудности и проблемы (тоже в значительной мере общие для нас и близких к нам по уровню развития стран) не должны вызывать критического отношения и стремления их разрешить. Так в данном случае результаты нашего исследования показывают, что серьезная озабоченность низким уровнем альтруистических, солидаристских ценностей в российском обществе и, наоборот, гипертрофированностью индивидуалистических ориентаций, звучащая сегодня со стороны публицистов, ученых и общественных деятелей, вполне обоснованна [23] .

Отказ от коммунистической идеологии и формирование институтов рыночной экономики привели в нашей стране к смене моральных приоритетов: следование личному интересу и участие в конкуренции перешли из разряда осуждаемых в категорию одобряемых ценностей, а забота о благе окружающих, наоборот, потеряла былой нравственный ореол [24] . Но, как видно из приведенных выше данных, в большинстве капиталистических стран Европы рыночная организация экономики и некоммунистический характер идеологии вполне уживаются с более сильной (а часто – с гораздо более сильной), чем в России, приверженностью населения альтруистическим ценностям. Значит, и у нас установившийся ныне баланс между ценностями конкурентного индивидуализма и солидарности вполне может быть смещен в сторону солидарности – при условии, что общество приложит для этого адекватные усилия.

В сравнениях, описанных выше, каждая страна была представлена одним значением той или иной ценности, и мы намеренно игнорировали внутристрановые различия между индивидами, создавая в то же время благоприятные условия для обнаружения межстрановых различий. Даже при таком методе сравнения удалось выявить сходства между странами, эти сходства станут еще заметнее при переходе от агрегированного (странового) анализа данных к анализу на уровне отдельных индивидов и их групп.

[15] Статистическая значимость различий между Россией и другими странами определялась с помощью критерия Тамхена (p < 0,05) и процедуры однофакторного дисперсионного анализа – ANOVA.
[16] Вывод о слабой выраженности Самостоятельности согласуется с полученными ранее данными об устойчиво низкой (в сравнении с развитыми капиталистическими странами) выраженности инициативности в трудовых ценностях россиян, (см. Магун В.С. Динамика трудовых ценностей российских работников: 1991–2004 гг. // Российский журнал менеджмента. 2006. № 4).
[17] Для проверки результатов сравнений России с другими странами по 7 ценностным индексам мы обратились к ответам респондентов на отдельные вопросы анкеты (к ценностям "первого уровня"), из которых были составлены соответствующие ценностные индексы. Сравнение этих ответов почти во всех случаях дало те же результаты, что и сравнение индексов, и это подтверждает правомерность использования указанных индексов.
[18] Андреенкова А.В. Материалистические/постматериалистические ценности в России // Социологические исследования. 1994. № 11; Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, NJ, 1997; Inglehart R., Baker W.E. Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values // American Sociological Review. 2000. Vol. 65. P. 19–51.
[19] Магун В.С. Динамика трудовых ценностей российских работников: 1991–2004 гг...
[20] Все описанные сравнения средних по интегральным ценностным факторам осуществлялись с помощью процедуры ANOVA, применялся критерий Тамхена, p < 0,05.
[21] См.: Магун В., Руднев М. Базовые ценности-2008: сходства и различия...,С.9-14.
[22] В целом, приведенная характеристика среднего россиянина близка к той, что мы по итогам второго раунда опросов дали обобщенному представителю Украины (Магун В., Руднев М. Жизненные ценности населения Украины: сравнение с 23 другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3, № 4).
[23] Важно подчеркнуть, что речь идет о крайне сильной выраженности не всех индивидуалистических ценностей, а только ценностей Самоутверждения, которые наиболее прямо связаны с конкуренцией между людьми ("игрой с нулевой суммой") и потому наиболее явно противостоят ценностям Заботы о людях и природе. Другие индивидуалистические ценности – Гедонизм и Самостоятельность – наоборот, как показано выше, выражены у россиян пока слабее, чем у большинства других европейцев.
[24] Магун В.С. Ценностный реванш в современном российском обществе // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. М., 1994.