Рынок рабочей силы в Германии

(LOSSE В., WETTACH S. Sanfte Sanktionierung // Wirtschaftswoche. -Dusseldorf, 2001. - Jg. 55, № 17. - S.20-22.; WETTACH S. "Falsche Anreize" // Ibid. - S.25.; BERTHOLD N. FEHN R., BERCHEM von S. Arbeiten rnussen, wollen und konnen - Ein Vorschlag fur mehr Beschaftigung // Wirtschaftsdienst. - Hamburg, 2001. - Jg. 81, № 5. - S.267-276. Сводный реферат опубликован в РЖ "Экономика" №2 2002 с. 164-169. Реферирование: В.И. Шабаева)

Действующая в ФРГ система поддержки безработных оказывает им довольно щедрую помощь. Тот, кто за последние три года не работал как минимум 12 месяцев, получает в течение года пособие по безработице в размере не более 67% зарплаты за вычетом налогов. После этого выплачивается, как правило, неограниченное время помощь в размере до 57% чистого дохода.

В других промышленно развитых странах условия помощи безработным более строгие. Так, исследователи из Канады, которые провели в 2001 году обследование систем помощи безработным в 58 странах мира, расценили немецкую систему как самую плохую (по соответствующему рейтингу Германия заняла последнее место). Прежде всего, негативные оценки касались страхования по безработице и системы коллективных договоров. И это притом, что канцлер Г. Шредер предупреждал безработных, что "тот, кто может работать, но не хочет, не может рассчитывать на солидарность". Теперь федеральное правительство намерено обязать биржи труда применять санкции в отношении "социальных нахлебников", как это уже давно практикуется в других государствах. В соответствии с законопроектом, разработанным министерством труда, биржи должны в будущем обязать молодых безработных через шесть месяцев, а взрослых - самое позднее через год после постановки на учет представлять индивидуальные планы возвращения на рынок труда. Учитывая вялую рыночную конъюнктуру, канцлер понимает, что под угрозой может оказаться конечная цель его политики - сокращение числа безработных до уровня ниже 3,5 миллиона до проведения очередных выборов в бундестаг.

Эта ситуация оживила дебаты об отношении общества к людям, которые живут на трансфертные платежи (социальные выплаты, государственные дотации и пр.). В 1997 году Институт немецкой экономики, проанализировав структуру безработицы в Дюссельдорфе, пришел к выводу, что из 49 тысяч зарегистрированных безработных треть не нуждалась в помощи, а 6 тысяч человек были "целевыми безработными", которые только получали социальные пособия, но не искали работу. Схожий результат дали исследования торговой палаты Гамбурга: треть безработных не прилагала существенных усилий к поиску работы.

Между тем уже сегодня есть возможность применения санкций против тех, кто отказывается от предлагаемой работы или прекращает профессиональное обучение: биржа труда может прекратить выплату пособия на 12 недель. С 1997 года число случаев применения этой меры увеличилось вдвое - с 47660 до почти 90000. И все-таки на международном фоне действия немецких бирж труда выглядят весьма мягкими. Одной из наиболее сложных проблем при попытке сократить число "социальных нахлебников" является законодательство. Для решения данной проблемы эксперты по рынку рабочей силы предлагают "ассистированное посредничество": в проблемных случаях сотрудники биржи должны беседовать с претендентом и обязать безработных проявлять больше инициативы. Так, в США, Нидерландах и Дании безработные должны регулярно доказывать, что они активно ищут новое рабочее место. В Германии же соответствующие предписания сформулированы весьма расплывчато.

Критики существующей системы помощи безработным предлагают также ограничить срок их поддержки одним годом, так как исследования показали, что безработные гораздо активнее ищут новое место, если знают, что помощь заканчивается.

В необходимости реформ убежден президент Немецкого института экономических исследований (DIW) К. Циммерман. Напоминая, что этот "благодатный инструмент" помощи безработным создавался в 60-е годы, т.е. в период благоприятного развития экономики, он указывает, что в период массовой безработицы он утрачивает эффективность. "Мы поощряем тех, кто не хочет работать, и не поощряем тех, кто это делает. Мы позволяем безработным длительное время заниматься поиском рабочего места, точно соответствующего их квалификации. Во время массовой безработицы это бессмысленно". Для исправления ошибок нужно срочно усилить контроль, снова сделать обязательным подачу заявок на работу, раз в месяц вызывать безработных на биржу труда.

В среднесрочном плане необходима коренная реформа: период выплаты пособия по безработице должен быть ограничен, за его пределами может предоставляться только минимальная социальная помощь; нужно стимулировать найм безработных.

Поставленная канцлером цель снижения безработицы до уровня ниже 3,5 миллиона вряд ли может быть достигнута в существующих обстоятельствах. Поскольку спрос на малоквалифицированную рабочую силу продолжает снижаться, вполне вероятно, что доля длительно безработных будет увеличиваться.

Ситуация на рынке рабочей силы (РРС) Германии по-прежнему тяжелая: около 4 миллионов человек являются явными и почти 2 миллиона - скрытыми безработными. В наибольшей степени безработица затронула малоквалифицированных рабочих, поскольку в связи со структурными и технологическими сдвигами снижается спрос на рабочую силу низкой квалификации. Глобализация и планируемое расширение ЕС на Восток тоже усилят давление на эту проблемную группу работников.

Высокая и длительная безработица является первостепенной экономической и общественно-политической проблемой. В экономическом отношении безработица искажает распределение ресурсов, и в результате национальный доход оказывается значительно меньшим, чем мог бы быть. Кроме того, из-за безработицы обесценивается человеческий капитал, что приносит значительный ущерб национальной экономике. Наконец, люди, не имеющие работы, особенно длительное время, выпадают из общественной жизни, что усиливает опасность их политической радикализации.

Неудивительно, что тема безработицы стала главной в экономико-политической дискуссии в Германии. Раздается все больше требований решать эту проблему более последовательно. Следует поддержать проект федерального правительства о разработке биржами труда для каждого безработного индивидуального плана возвращения на РРС, предусматривающего конкретные сроки, когда ему будет предложено рабочее место или обучение, и об усилении давления на безработного, с тем чтобы он соглашался на предложения.

Однако такое повышенное внимание государства к проблеме расширения занятости имеет смысл лишь в том случае, если частные предприятия предложат достаточное количество рабочих мест. В противном случае государству придется самому создавать рабочие места. Поэтому решающее значение имеют государственные мероприятия по проведению активной политики занятости, а для этого необходимо стратегическое сотрудничество бирж труда и социальных служб.

В последние десятилетия активная политика на рынке труда ознаменовалась резким увеличением бюджетных ассигнований. Только Федеральное управление по трудоустройству выделило в 2001 году на разного рода мероприятия около 44 миллиарда немецких марок. К этому следует добавить ассигнования земель, коммун и Европейского социального фонда. К сожалению, все эти расходы не дали положительного эффекта, оказались контрпродуктивными и скорее привели к увеличению, а не сокращению числа безработных.

В последние годы по мере увеличения числа безработных и получателей социальной помощи увеличивается количество проблем, которые приходится решать коммунам. Они усиленно формируют свой РРС и выступают "катализатором" инноваций в активной политике занятости на коммунальном уровне. Эти действия властей коммун нужно понимать как оборонительную меру. Коммуны пытаются по возможности максимально разгрузить свой бюджет и уменьшить бремя ответственности за своих безработных. Для этого они расширяют помощь безработным в поиске рабочих мест и создают дополнительные рабочие места, в частности в третичном секторе. Возвращение безработных на рынок труда является для коммун единственной возможностью снизить нагрузку на свой бюджет.

Поскольку безработица в Германии уже в течение десятилетий носит по большей части структурный, а не конъюнктурный характер, то и эффективность системы страхования по безработице оценивается по тому, насколько она адекватна структурным изменениям. Эта система скорее препятствует структурным изменениям. Особенно ярко это видно на примере малоквалифицированных рабочих. Поскольку в промышленности их зарплата выше, чем в сфере услуг, то, став безработными, они предпочитают ждать вакансии именно на промышленных предприятиях, вместо того чтобы искать рабочее место в сфере услуг. В большинстве случаев их ожидания не оправдываются, и малоквалифицированные работники попадают в число длительно безработных. Избежать этого можно, лишь поняв, что рабочая сила должна стать либо более дешевой, либо более квалифицированной. Немецкая система страхования по безработице мешает осознать этот факт.

Другой причиной трудного возвращения получателей социальной помощи к регулярной профессиональной занятости является высокий подоходный налог. Конфискационная налоговая политика снижает стимулы к трудовой деятельности.

Между тем есть множество предложений, касающихся путей устранения недостатков системы социальной помощи безработным. Так, ряд экспертов считает, что для повышения стимулов к труду надо начать уже сегодня регулярно и последовательно снижать ставки социальных трансфертов. Длительно безработным в дополнение к социальной помощи предлагается выдавать соответствующие их квалификации "чеки занятости", которые сделают их привлекательными для потенциальных работодателей. Первый чек должен выдаваться после 12-месячного срока безработицы и получения в течение первых шести месяцев пособия по безработице, а в течение следующих шести месяцев - социальной помощи. При найме безработного чек передается работодателю, который может предъявить его к оплате в компетентные социальные органы. Сумма чека увеличивается с увеличением срока нахождения без работы и достигает максимума после двух лет безработицы. При оплате чека предприятие может получить надбавку к расходам по зарплате, если докажет, что бывший безработный повышает квалификацию.

Кроме того, отмечается необходимость снижения ставок социальной помощи работоспособным безработным. Таким путем можно повысить их готовность к труду и поискам работы. Одновременно для страхования от бедности и поддержки действительно нуждающихся неработоспособных людей для них должны быть существенно повышены социальные выплаты.

Мероприятия активной занятости, по мнению авторов, должны разрабатываться индивидуально с учетом потребностей заинтересованных лиц. Такая политика может быть только децентрализованной. При предоставлении социальной помощи важны данные о месте проживания и индивидуальных характеристиках безработного. Поэтому было бы логично передать соответствующие компетенции в области политики занятости на уровень местных органов власти. Децентрализация политики занятости позволит использовать потенциал коммун и добиться больших успехов в решении проблемы безработицы.

Перераспределение компетенции между государственными властями разных уровней предполагает системы социального страхования. Соответствующие расходы должны нести предприятия, профсоюзы и сами работающие. Перекладывание финансирования на третьих лиц должно по возможности исключаться. Коммуны должны получать значительную долю финансирования - на уровне 25%.

В заключение авторы отмечают, что, даже если все эти изменения будут реализованы, ждать чуда от активной политики занятости не следует. Необходим следующий шаг в направлении эффективного использования потенциала длительно безработных и возвращения их на рынок труда.