Rambler's Top100

№ 85 - 86
21 октября - 3 ноября 2002

О проекте

Электронная версия бюллетеня Население и общество
Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН

первая полоса

содержание номера

читальный зал

приложения

обратная связь

доска объявлений

поиск

архив

перевод    translation

Оглавление
Глазами аналитиков 

Динамика национального самосознания россиян

Русский вопрос в Казахстане

Жить дольше 100 лет

Рынок рабочей силы в Германии

Изменения в структуре неквалифицированной рабочей силы Франции за 20 лет

Общество разных возможностей и одинакового страха

Русский вопрос в Казахстане

Курганская В.Д.

(Информационно-аналитическое обозрение опубликовано в Информационно-аналитическом бюллетене "Этнический мир" по адресу: http://www.assamblea.kg/em15-1_4.htm)

Межнациональная стабильность является важнейшим компонентом национальной безопасности. Межнациональные конфликты, происходившие до сих пор в Республике Казахстан, имели локальный характер и не несли в себе потенциальной угрозы существованию и целостности страны. Последние опросы общественного мнения показывают, что отношения между этносами в стране имеют вполне доброжелательный характер. Безусловно, это заслуга всех народов Казахстана, и особенно его двух наиболее крупных этносов - казахов и русских, от взаимоотношений которых во многом зависит мир в стране. Безусловно и то, что это - результат той национальной политики, которая проводится на государственном уровне.

В то же время в любом полиэтническом обществе достаточно сложно построить модель межэтнической интеграции, в которой все этнические группы имели бы равные возможности для реализации своих прав и не ощущали свою отчужденность от общественной жизни. Нельзя не признать, что казахстанская модель межэтнической интеграции противоречива и содержит в себе значительный конфликтогенный потенциал. Вместе со своими специфическими проблемами нетитульные этносы в Казахстане признают в межнациональных проблемах основными: проблемы языка, образования, представительства в органах управления.

Русский вопрос появился во всей своей остроте на постсоветском пространстве после приобретения республиками независимости, и в каждой из республик он решается по-разному. В силу известных причин сложилось так, что за пределами исторической родины оказался каждый пятый этнический русский. Численность русской диаспоры в странах Центральной Азии насчитывает около 8 миллионов человек. В Казахстане за 10 лет (итоги переписи 1989 и 1999 годов) численность русских уменьшилась с 37,4 до 30%. Некоторые общественные деятели считают русских "пятой колонной", другие - заложниками в российско-казахстанских отношениях. Однако если бы представилась возможность русским мигрантам свободно выбирать страну проживания, вряд ли бы большинство из них предпочли Россию, которая практически не оказывает помощь переселенцам. Люди в поисках лучшей доли выбрали бы в качестве нового места жительства, скорее всего, развитые страны, чем свою историческую Родину. Попытки же некоторых русских общественных организаций поднять вопрос о присоединении Казахстана к Союзу России и Беларуси обусловлены вовсе не "имперскими замашками", не отторжением казахстанской государственной идентичности, но определены утратой чувства защищенности со стороны сильного патерналистского государства.

На конференции "Казахстанско-российское сотрудничество: состояние и перспективы" докладчиками с российской стороны подчеркивалось, что в российской внешней политике проблемам соотечественников уделяется пристальное внимание, что в России разрабатывается программа поддержки соотечественников. Однако последние события заставляют усомниться в таком положении вещей: была ликвидирована Федеральная миграционная программа, усложнился порядок получения гражданства, ликвидировано Министерство по делам национальностей, занимавшееся связями с соотечественниками и т.д., а внесенный в Государственную Думу "Закон о гражданстве" еще больше усложнил процесс получения российских паспортов. Эти события достаточно подробно были освещены пресс-секретарем Русской общины Ф. Мирогловым в изданном им Информационно-аналитическом обзоре о положении русских соотечественников в КР.

Как же обстоят дела с "русским вопросом" в Казахстане? Наибольшую обеспокоенность русских вызывают следующие факторы:

  1. непропорциональная представленность этнических групп в органах власти;
  2. уменьшение часов на изучение русского языка и литературы в школьных программах, ограничивающее возможности выпускников для поступления в российские вузы;
  3. сокращение радио- и телевещания на русском языке и введение 50% времени вещания на казахском языке;
  4. переименования административных единиц, населенных пунктов, географических названий;
  5. вывески, объявления, указатели, бланки и т.п. исключительно на казахском языке;
  6. юбилеи преимущественно в честь казахских героев прошлого;
  7. форсирование программы внедрения государственного языка, когда при приеме на государственную службу требуется его знание и лицам, далеко не молодым;
  8. перевод делопроизводства на государственный язык без дублирования его на русском языке.

Приведу в качестве примера данные социологического исследования, характеризующие отношения этносов к языковой и ономастической политике. Исследование проводилось социологами Центра гуманитарных исследований в 2001 году.

Языковая проблема так важна для населения потому, что она охватывает сферу образования, карьеры, делопроизводства, быта, контактов с властями. На вопрос об актуальности статуса своего национального языка 73,8% опрошенных ответили утвердительно. Наибольшую озабоченность проявили русские (82,3%) и немецкие (85,3%) респонденты.

Практически все этносы единодушны в том, что сфера употребления казахского языка в последние годы расширилась (86,9%), а русского языка, по утверждениям более чем половины респондентов, сузилась (59,6%). Этот факт настолько очевиден, что принципиальных расхождений по этому вопросу нет ни в регионах, ни в областях, ни у различных этносов.

Поскольку многими казахами за годы советской власти родной язык был утрачен, то в условиях строительства новой государственности происходит естественный процесс его реабилитации. Казахи проявляют беспокойство за его состояние. В то же время сужение сферы русского языка воспринимается русскими как попытка вытолкнуть их из страны - 61,3% русских респондентов считают, что их права в области языка ущемлены.

Более половины респондентов (53,2%) не сталкивались с какими-либо трудностями из-за того, что казахский язык стал государственным (среди них 80,3% казахов и 33,1% русских). Разница в ответах респондентов весьма существенна. Если при приеме на работу только 7,6% казахов ощутили проблемы из-за незнания государственного языка, то среди русских это число гораздо выше - 24,6%. Аналогичная ситуация складывается и при обращении в официальные заведения (ощутило трудности 8,0% казахов и 24,6% русских) и правоохранительные органы (ощутило трудности 3,0% казахов и 19,4% русских). Лишь незначительное количество респондентов считают, что изучать казахский язык не нужно. Казахи считают необходимым его изучение, потому что это государственный язык (78,4%), русские - потому что он будет востребован в различных сферах жизнедеятельности (37,9%). Такая же позиция и у других европейских этносов, которые объясняют необходимость изучения языка прагматическими причинами (украинцы 50,0% и немцы 55,9%). Но при этом 64,2% европейских респондентов полагают, что нужен второй государственный язык.

По мнению респондентов, в Государственной Программе функционирования и развития языков на 2001-2010 годы учитываются интересы: казахского этноса - 31,0%, русского этноса - 4,0%, этнических меньшинств - 3,6%. Наиболее благожелательно эта Программа была встречена казахами: 44,5% опрошенных ее поддерживают. В то же время процент высказавшихся в поддержку Программы среди других этнических групп значительно ниже: 6,3% русских, 0% украинцев, 0% немцев, 14,8% других этносов.

Таким образом, языковая проблема становится самостоятельным конфликтогенным фактором, который разделяет казахов с нетитульными этносами, прежде всего европейскими. Если раньше возможность обострения межнациональных отношений связывалась с ухудшением экономической ситуации, то в настоящее время языковая проблема выступает в числе первичных причин, вызывающих межнациональную напряженность. Под воздействием причин экономического плана она еще больше обостряется.

В годы независимости произошли массовые переименования географических названий, городов, улиц, носивших отпечаток советского времени. Этот процесс вызывает обиду у русского этноса, который воспринимает эти перемены как стремление вычеркнуть из истории Казахстана все, что связано с русскими. Оценки этих перемен казахами и русскими отличаются кардинальным образом.

Таблица 1. Оценка процесса переименования городов, улиц после получения независимости

 

казахи

 русские

украинцы

немцы

 узбеки

другие

положительно

60,6

5,2

0

0

45,8

18,1

отрицательно

14,8

14,8

40,6

52,9

18,1

26,6

безразлично

17

16,9

25

11,8

21,7

22,3

затрудняюсь ответить

6,8

6

34,4

32,4

14,5

33

Из таблицы 1 видно, что приветствуют процессы переименования азиатские этносы, в то время как европейские этносы (особенно русские) категорически против них. Существуют и региональные различия: так, русские северных регионов более болезненно реагируют на процессы переименования, чем на Юге (соответственно, 89,2% и 57,7%). Это связано, безусловно, с преобладанием на Севере русских, которые осваивали когда-то "безлюдные" северные края и давали им свои названия. Если казахи факты пересмотра истории и переоценки исторических ценностей считают восстановлением исторической справедливости, а четвертая часть казахских респондентов вообще отрицают массовость этих явлений, то более половины респондентов европейских этносов не считают переименования необходимыми и полагают, что эти факты встречаются очень часто. Отсюда следует переоценка истории, процесс переименования городов и улиц служит также одним из конфликтогенных факторов межэтнических отношений. На фоне близости северных областей к России возникают сепаратистские устремления, стремление искать защиты у исторической родины.

В качестве главного фактора, способного вызвать межэтническую напряженность в наибольшей степени, всеми этносами была названа языковая политика.

Респонденты обозначили комплекс мероприятий, которые нужно предпринять государству, чтобы иметь большие гарантии национального согласия.

Таблица 2. Необходимые меры для достижения больших гарантий национального согласия

 

казахи

русские

другие

Проблемы существуют, но менять ничего нельзя, ибо любые изменения нарушат сложившийся баланс

32,6

16,5

9,7

Необходимы конституционные и законодательные реформы

34,1

54

40,9

Нужны новые государственные институты, регулирующие межэтнические отношения

24,8

36,3

35,6

Требуется введение квот представительства нацменьшинств в органы управления

8

38,7

36,5

Необходимо предусмотреть специальные меры для привлечения меньшинств на работу в госорганы

4,2

22,2

36,6

Назначить сотрудников по делам нацменьшинств в различные министерства (образования, культуры и т.д.)

6,8

17,3

28

Ничего не нужно менять, все и так хорошо

22,3

3,2

6,5

Ответы респондентов всех этносов сходятся лишь по двум позициям: признается необходимость конституционных и законодательных реформ, а также новых государственных институтов, регулирующих межэтнические отношения. По остальным параметрам позиции этнических меньшинств более близки русским, чем казахам. Казахские респонденты практически против всяких льгот, которые могли бы обеспечить равные стартовые условия для титульной нации и нетитульных этносов. Их больше других этносов устраивает складывающийся на сегодняшний день баланс, хотя они и признают целесообразность реформ. Только 11,7% казахских респондентов признают безусловную необходимость специальных законов, защищающих интерес национальных меньшинств, а 24,6% подчеркивают их желательность. Большая же их часть (37,5%) считает, что в законах необходимости нет, достаточно Конституции.

Вернемся к проблемам, которые волнуют русское население и внушают ему тревогу за свое будущее. В СМИ, в речах политических и общественных деятелей население Республики зачастую делится на коренных жителей и некоренных, а следовательно, пришлых, гостей. Казаки, указывая на существование на казахской земле своих предков в 4-5 поколениях, утверждают, что их тоже следует отнести в разряд коренного населения, а следовательно, они также являются хозяевами, а не гостями.

Как представляется, разделение народов на коренные и некоренные в демократическом обществе не должно иметь места. Необходимо исходить из записанных в Конституции положений о том, что мы - граждане разных национальностей, равные в своих правах и обязанностях, объединенные общей судьбой и строящие новую государственность. Поскольку Казахстан выбрал путь демократических преобразований, мы должны следовать культуре демократии и в национальном вопросе: приверженность национальному имеет границы, а соблюдение разумной меры приверженности к своим национальным и уважительное отношение к инонациональным интересам и ценностям в полиэтническом обществе - стратегия его выживания. Из нашей жизни пока не исчезли как мания национального величия, так и мания национального преследования, которые все еще имеют место даже среди достаточно образованных людей.

Негативные этнические стереотипы подкрепляются регулярно появляющимися в СМИ статьями, в которых если не в откровенно, то в завуалированной форме звучат обвинения казахами и русскими друг друга.

Не следует забывать и о том, что СМИ, являясь в современных условиях самым мощным каналом воздействия на умы и сердца людей, целенаправленно формируют мировоззрение. Скрытно и эффективно манипулируя общественным поведением, "четвертая власть" приобретает неконтролируемую власть над людьми. Разумеется, обилие СМИ способствует формированию рынка информационных услуг, появляются альтернативные подходы к освещению событий, поднимаются "закрытые" ранее темы. Однако его наличие, как показали последние события, далеко не всегда приводит к улучшению качества и повышению достоверности информации. Скорее наоборот. Все более возрастает количество заказных материалов, что не отрицают большинство представителей СМИ - от руководителей до рядовых работников. Согласно результатам одного из опросов, лишь 47,7% сотрудников и 52,5% руководителей как государственных, так и негосударственных СМИ не согласились бы написать статью заказного характера.

Но доверяет ли население РК средствам массовой информации? Хотя появление критических материалов в адрес физических и юридических лиц зачастую не приводит к исправлению положения вещей, все же СМИ в Казахстане считаются населением одним из наиболее действенных каналов защиты его интересов. Практически во всех опросах общественного мнения СМИ традиционно занимают второе, после Президента, место по степени доверия населения.

Социологи НПО "Центр гуманитарных исследований", сотрудничающие на протяжении 4 лет с руководством Ассамблеи народов Казахстана, по его поручению провели анализ наиболее популярных казахстанских СМИ - казахскоязычных, русскоязычных, газет этнических меньшинств. Цель исследования состояла в том, чтобы оценить характер, направленность и степень объективности освещения межэтнических отношений в республиканских СМИ. В результате проведенного исследования выяснилось, что большинство газет, выходящих в Казахстане на русском языке, предпочитают занимать умеренные позиции в освещении сферы межэтнических отношений, не акцентировать на них специального внимания. В то же время в некоторой казахстанской прессе публикуются заведомо тенденциозные статьи, в которых межэтнические противоречия гипертрофируются без всяких на то оснований. Подчеркивание частью журналистов в казахских СМИ того, что русские являются гостями на казахской земле, а их культура и язык мешают развитию казахской культуры и языка, препятствует консолидации многонационального казахстанского общества.

Поскольку СМИ являются едва ли не самым мощным каналом воздействия на людей в современных условиях и целенаправленно формируют их мировоззрение, социологи Центра гуманитарных исследований предложили провести 2-х дневную международную конференцию "СМИ и их роль в формировании культуры межэтнического общения" с участием руководства Ассамблеи народов Казахстана, Министерства культуры, информации и общественного согласия, и это предложение было поддержано.

"Русский вопрос" в Казахстане существует, об этом свидетельствует хотя бы ежегодный поток русских мигрантов, который хотя и значительно снизился, но продолжает оставаться существенным. Отрицательное миграционное сальдо русских составило в 1998 году - 124494 человек, в 1999 году - 72335 человек, в 2000 году - 77800 человек. Нетрудно подсчитать, сколько процентов населения теряет республика ежегодно. В то же время "русский вопрос" является формой проявления более глубоких, структурных противоречий современного казахстанского общества. В объективном анализе и поиске действенных способов разрешения этих противоречий должны быть заинтересованы все этнические группы, все здоровые, конструктивные социально-политические силы республики.

Вернуться назад
Версия для печати Версия для печати
Вернуться в начало
demoscope@demoscope.ru  
© Демоскоп Weekly

Демоскоп Weekly издается при поддержке:
Института "Открытое общество" (Фонд Сороса), Россия - www.osi.ru
Фонда ООН по народонаселению (UNFPA) - www.unfpa.org
Программы MOST (Management of social transformations) ЮНЕСКО - www.unesco.org/most