… о пенсионной реформе

Пенсионный возраст в России надо поднять до 63 лет, предлагает Минфин, а срок дожития на пенсии увеличить до 25 лет. Если идея пройдет, жить придется почти до 90 лет, чтобы полностью вернуть удержанные государством отчисления. Предложения Минздрава немногим лучше — платить гражданам урезанную пенсию, пока они не проработают 40—45 лет. Дискуссия о пенсионной реформе возобновилась спустя месяц после выборов президента.
В 2014 году в стране стартует новая пенсионная реформа. Это следует из письма первого вице-премьера Игоря Шувалова президенту Дмитрию Медведеву, обнародованного в четверг. «По мнению правительства, первый вариант комплексной стратегии развития пенсионной системы РФ возможно подготовить к 1 октября 2012 года», — говорится в письме. В течение 2013 года стратегию планируется облечь в законы, а с 1 января 2014 года начать «подготовительные мероприятия по осуществлению перерасчетов пенсионных дел».
Экспертное и общественное обсуждение предложений запланировано уже на весну этого года. Первый вице-премьер констатирует, что Пенсионный фонд не владеет всей необходимой информацией для расчетов и прогнозирования последствий реформы. Дана рекомендация привлечь к работе экспертов из-за рубежа. Кроме того, между экспертным сообществом и федеральными органами власти существуют принципиальные разногласия относительно того, как реформировать пенсионную систему, пишет Шувалов.
Нет согласия и между самими ведомствами. Так, Минфин считает нужным повысить пенсионный возраст до 63 лет для мужчин и женщин (с 60 и 55 лет соответственно). Подробности изложены в ответе замминистра финансов Александра Новака на предложения Минздравсоцразвития по поводу пенсионной реформы, обнародованные на прошлой неделе.
Чтобы сравнять пенсионный возраст, мужчинам предлагается прибавлять по 3 месяца в год, женщинам — по 6 месяцев. Поднимать пенсионную планку Минфин рекомендует начиная с 2015 года. Это означает, что на целевой ориентир в 63 года мужчины выйдут через 12 лет. Женщины — через 16 лет.
Одновременно Минфин предлагает увеличить так называемый период дожития — расчетный срок выплаты пенсии, то есть время, которое в среднем должен прожить гражданин после выхода на заслуженный отдых. Сейчас период дожития в России установлен на уровне 17 лет.
«В 2015 году период дожития мог бы составить 21,4 года, считает Минфин. В 2020 году — 23,3 года, в 2030 году — 25,2 года. Судя по расчетам Минфина, при выходе на пенсию в 63 года жить надо до 88 лет, чтобы вернуть удержанные государством пенсионные налоги в полном объеме.
Для сравнения, сейчас средняя продолжительность жизни в России у мужчин составляет 64,3 года, у женщин — 76,1.
Но эксперты Минфина отмечают, что такие показатели объясняются высокой смертностью в молодом и среднем возрасте, а у доживших до пенсии уровень смертности соответствует мировому. «Приведенные цифры говорят о том, что пенсионный возраст в России можно повышать», — делает вывод Минфин. Аналогичной позиции придерживался экс-глава Минфина Алексей Кудрин.
Кроме того, финансовое ведомство предлагает повысить с 5 до 15 лет минимальный страховой стаж для назначения пенсии по старости. Для самозанятых (фермеры, индивидуальные частные предприниматели) Минфин считает нужным установить фиксированный платеж — 22% от половины среднемесячной зарплаты в экономике.
Наконец, Минфин не готов платить базовую трудовую пенсию пенсионерам, продолжающим работать. Министерство считает, что такой подход соответствует конвенции Международной организации труда о минимальных нормах соцобеспечения.
Предложения Минфина заметно отличаются от концепции реформы, предложенной Минзравсоцразвития и поддержанной Минэкономразвития. Ведомство Татьяны Голиковой не предлагает повышать пенсионный возраст. Увеличение пенсионного возраста в течение ближайших 10 лет невозможно по демографическим причинам. В развитых странах пенсионный возраст был повышен до 65—67 лет, но там средняя продолжительность жизни превышает 70 лет для мужчин и 80 лет для женщин, отмечалось в предложениях Минздрава.
Если пенсионный возраст будет повышен до 65 лет, то российские мужчины будут жить на пенсии 11 лет, женщины — 16 лет, сейчас этот показатель для мужчин составляет 14 лет, для женщин — 23 года. Средний показатель по странам ОЭСР — 15—18 лет и 18—22 года соответственно, отмечал Минздрав.
О недопустимости повышения пенсионного возраста не раз заявлял и премьер Владимир Путин. «Это исключено, если бы мы так поступили, то пенсионный возраст в стране уже был бы 65 лет сегодня и для мужчин, и для женщин», — еще раз объяснил Путин свою позицию на совещании в среду по реализации задач, обозначенных в его предвыборной статье «Демократия и качество государства».
Но в одном позиции Минздрава и Минфина сходятся: необходимо стимулировать более поздний выход на пенсию и сокращать возможность досрочного выхода. Сейчас досрочно прекращают работу треть потенциальных пенсионеров.
Минздрав не против выхода на пенсию в 55 и 60 лет. Но в этом случае выплаты будут неполными. Чтобы получать всю причитающуюся пенсию, женщинам необходимо иметь стаж 40 лет, мужчинам — 45, считают в ведомстве. То есть, если мужчина начал трудовую деятельность в 18 лет, он должен будет работать до тех же самых 63 лет, женщина — до 58.
С точки зрения экономии бюджетных средств выгоднее всего вариант Минздрава. «Если будет утвержден этот вариант, абсолютно точно можно говорить, что только единицы смогут рассчитывать на полный объем пенсионных выплат», — говорит первый вице-президент Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов Юрий Люблин.
В Центре макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования считают, что повышать пенсионный возраст власти будут вынуждены из-за дефицита бюджета ПФР. «Бюджет ПФР испытывает хронический дефицит, в последние несколько лет он составляет в среднем 1,2—1,5 трлн рублей. И он будет расти впредь по причине сокращения населения, находящегося в трудоспособном возрасте», — говорит эксперт ЦМАКП Елена Пенухина.
Если сейчас трое работающих кормят одного пенсионера, то в 2030 году на одного пенсионера будет приходиться двое работающих.
Сократить дефицит можно, либо увеличивая доходы россиян и, соответственно, отчисления в ПФР, либо сокращая пенсии. Оба этих варианта неприемлемы для властей, считает Пенухина. Остается повышать пенсионный возраст.
По подсчетам Пенухиной, если увеличить пенсионный возраст до 63 лет, то к 2030 году количество россиян, имеющих право на пенсию, составит 39 млн человек. Если сохранить нынешнее законодательство, то более 49 млн. Разница в 10 млн человек позволит государству сэкономить 1,5% ВВП.
Депутат Госдумы от «Справедливой России» Оксана Дмитриева, один из наиболее последовательных критиков предыдущей пенсионной реформы, чьи прогнозы в полной мере подтвердились, предлагает другие меры. Первое — надо отказаться от регрессивной шкалы отчислений в ПФР. «Все работники, в том числе и высокооплачиваемые, должны платить по одной ставке — 20%», — говорит Дмитриева. В этом случае бюджет ПФР получит дополнительно 700—800 млрд руб. в год. И второе — надо отказаться от того, чтобы накопительная часть пенсии была обязательной. Это добавит в бюджет ПФР еще 500 млрд руб. Тем самым проблема балансировки бюджета ПФР будет решена. «А повышение пенсионного возраста и увеличение срока дожития преследует одну цель — не платить работающим пенсионерам, подталкивать людей к тому, чтобы они дольше работали, в том числе на пенсии», — говорит она.

Рустем ФАЛЯХОВ. «Gazeta.ru», 19 апреля 2012 года

Сомнительно, что настоящие и будущие пенсионеры с пониманием отнесутся к мероприятиям, прямо или косвенно урезающим их пенсии. Особенно на фоне растущих трат на оборону, силовиков и амбициозные забавы типа зимней Олимпиады в субтропиках.
Хотя слово «стратегия» – одно из самых популярных в начальственном лексиконе, реальные действия властей диктуются вовсе не долгосрочными замыслами, а почти исключительно потребностями сегодняшнего дня. Заявления о спешной подготовке еще одной пенсионной реформы, словно их было мало в путинскую эпоху, объясняются вовсе не прозрением относительно ухудшающейся демографической ситуации в ближайшие тридцать – сорок лет. Это банальное раздражение из-за того, что федеральный бюджет вынужден помогать Пенсионному фонду огромными суммами, которым власти могли бы найти гораздо более интересное в их глазах применение.
В 2010-м, когда пенсии были торжественно увеличены премьером Владимиром Путиным, а страховые взносы собирались еще по прежним, довольно скромным, ставкам, трансферт из федерального бюджета в ПФ достиг 2,65 трлн рублей (26% федеральных бюджетных расходов). Надо было срочно что-то придумывать.
К 2011-му, казалось, нашли рецепт спасения. После резкого поднятия страховых взносов этот трансферт удалось уменьшить до 2,34 трлн рублей (21% федеральных бюджетных расходов). Но тут вдруг выяснилось, что экономика таких ставок не выдерживает, и их пришлось понизить, хотя и не до прежнего уровня.
Поэтому в нынешнем, 2012-м, установлен федеральный трансферт 2,89 трлн (23% федеральных расходов), а на 2013-й запланировано 3,15 трлн (тоже 23% федеральных расходов). Это значит, что расходы Пенсионного фонда только наполовину покрываются и будут покрываться страховыми взносами, а другую половину предоставит федеральный бюджет. Вдобавок в последние месяцы пришло осознание того, что новое повышение страховых ставок, задуманное было на 2014-й, протащить не удастся.
Вот после этого верховные умы и дозрели до мысли о радикальной пенсионной реформе, которая, как меч Александра Македонского, разрубила бы гордиев узел всех этих опостылевших проблем.
С обнародованием возможных сценариев реформы пришлось подождать до президентских выборов, которые волей-неволей прошли под категорические путинские обещания пенсии еще больше повысить, а вот пенсионный возраст ни в коем случае не поднимать.
На сегодня стали известны сразу несколько вариантов, причем, независимо от намерений конкурирующих авторских коллективов, ясно, что Кремль надеется получить в итоге такую схему, которая значительно и по возможности быстро уменьшила бы его финансовые обязательства. О наивности этих надежд будет сказано отдельно. Но сначала о том, действительно ли проблема урезания пенсионных расходов является в России такой актуальной.
Общие расходы Пенсионного фонда в нынешний и ближайшие предстоящие годы колеблются около 9% ВВП страны. Но эти деньги распределяются между 57 миллионами получателей многообразных пенсий и пособий, включая 40 млн пенсионеров, из которых, например, 3 млн не имеют трудового стажа и получают социальные пенсии, а 4 млн получают пенсии по инвалидности и по случаю потери кормильца.
В качестве страховых взносов в ПФ в этом году поступит около 5% ВВП. Это меньше, но не радикально, того общего объема обычных трудовых пенсий, выплачиваемых тем, кто в свое время такие страховые взносы платил сам (хоть и не напрямую, а через свои предприятия).
Так что если отделить систему государственного вспомоществования, которая и должна финансироваться из федеральных и местных бюджетов, а также и повышенные выплаты нескольким привилегированным категориям (чиновникам, например) от трудовых пенсий обычного типа, то никакого катастрофического дисбаланса между собираемыми страховыми взносами и выплачиваемыми трудовыми пенсиями нет.
И странно было бы искать схемы, ликвидирующие этот дисбаланс путем урезания финансирования трудовых пенсий. Тем более странно это выглядит в государстве, которое позволяет себе третьи в мире военные расходы; устраивает самую дорогую в истории зимнюю Олимпиаду; содержит больше военных, полицейских и сотрудников служб безопасности на тысячу жителей, чем в любой другой большой стране, да еще и с огромным размахом повышает им зарплаты. На фоне всего этого нет ни малейшего шанса, что пенсионеры и те, кто собираются ими стать, отнесутся с пониманием к начальственным мероприятиям, прямо или косвенно урезающим их пенсии.
Реальным пунктом общественной повестки является вовсе не сокращение доли пенсионных расходов в ВВП, а их рационализация. Большинство 55–60-летних сохраняют трудоспособность и еще несколько лет продолжают работать, получая одновременно пенсию. Около 10 – 11 миллионов человек по разным основаниям оформили пенсию досрочно, тоже в подавляющем большинстве сохранив трудоспособность и по факту продолжая работать.
Низкий средний уровень трудовых пенсий объясняется у нас в том числе и тем, что доля их получателей в населении страны заметно больше, чем, например, в западноевропейских государствах, несмотря на повышенное там число пожилых.
Постепенное ограничение круга получателей пенсий теми, кто реально по возрасту прекращает работать, при сохранении или даже увеличении общего объема средств, выделяемых на пенсии, позволило бы существенно поднять трудовые пенсии, профинансировать систему обслуживания пожилых и учесть фактор продолжающегося старения населения страны.
Но принятие подобной или какой-то другой новой пенсионной схемы, всерьез меняющей привычные порядки, возможно только в атмосфере общественного доверия. Когда люди соглашаются принять или сами выбирают для себя вариант, воспринимаемый как приемлемый, а не становятся объектами казенной пропагандистской кампании, наподобие стариков, которые накануне монетизации льгот восхваляли с экранов ее мнимые достоинства. Для успешного проведения реформы, которая не может всем одинаково понравиться, нужна честная, ответственная и уважающая народ власть.
Ну а если она другая, то вот что получается.
Сейчас циркулируют по меньшей мере три пенсионных проекта. Самый революционный из них опубликовал от своего имени Алексей Улюкаев, первый зампред Центробанка. Его воззвание, выдержанное в радикальных, почти истерических тонах, призывает к отмене страховых взносов (невероятный по щедрости дар бизнесу) и выплате из бюджета уже и не пенсий даже, а просто социальных пособий в размере прожиточного минимума. Это чрезвычайно выгодно капитанам экономики и достаточно выгодно федеральному бюджету, которому понадобится тратить на пособия меньше, чем сейчас на трансферты (при условии, разумеется, что прожиточный минимум станет определять наша официальная статистика).
Но десятки миллионов стариков такая реформа превратит в париев, живущих впроголодь или за счет взрослых детей. Это слишком противоречит представлениям людей о том, что допустимо, а что нет, чтобы такой проект был запущен в работу. Но координаты для дискуссии в верхах были заданы.
На таком фоне оба конкурирующих сейчас ведомственных проекта, Минздравсоцразвития и Минфина, выглядят верхом гуманизма.
Первый проект лучше всех прочих монтируется с массивом путинских обещаний о неповышении пенсионного возраста. Пенсию, при желании, можно будет оформить, как и раньше, в 55–60 лет. Только маленькую, напоминающую улюкаевское социальное пособие.
А сносную пенсию (нынешнего примерно уровня) можно будет получить, только проработав существенно дольше и выработав внушительный стаж. Иначе говоря, пенсионный возраст будет повышен, но в форме, позволяющей старо-новому президенту уверять, что именно на это он как раз и намекал, когда вскользь говорил, что не надо, мол, мешать людям, которые хотят поработать еще.
Сам по себе проект Минздравсоцразвития не лишен достоинств и разумных идей (например, предложение обложить повышенными ставками предприятия, консервирующие вредные производства и этим поощряющие ранний выход на пенсию). Но все портит пронизывающее его желание в целом сократить пенсионные расходы, усугубляемое к тому же широко распространенным в массах недоверием к самой этой структуре и ее руководительнице.
Проект Минфина менее замысловат и слегка напоминает немецкую пенсионную схему, довольно надежно там работающую. Трудовые пенсии в Германии финансируются в основном из страховых взносов, при довольно умеренных дотациях из бюджета. Пенсионный возраст может быть повышен (сейчас его увеличивают с 65 до 67 лет). Подавляющее большинство пенсионеров прекращают работать, а те, кто продолжают, получают пенсию в урезанном размере.
Что-то похожее наше финансовое ведомство прописывает и для России, рекомендуя примерно к началу 2030-х годов шаг за шагом поднять пенсионный возраст до 63 лет и отменить или уменьшить выплату пенсий работающим пенсионерам. Разница в одном.
У немецкого пенсионера пенсия – это по крайней мере две трети утраченного заработка (ради сохранения этой пропорции там как раз и повышают пенсионный возраст), а у нашего – одна треть. Схема Минфина, как и минздравовская схема, проникнута мыслью сократить государственные пенсионные траты.
Все эти внутренние противоречия и плохо замаскированные подвохи быстро вылезут наружу в ходе предстоящего прохождения всех этих версий пенсионной реформы через официальные инстанции, а также и через инсценированное сверху «всенародное обсуждение».
Кремль быстро уяснит, что любой, даже самый скаредный, вариант реформы на первых порах выгод бюджету все равно не принесет: такая реформа – дело небыстрое. А о том, что будет через десять лет, высшее начальство раздумывать не привыкло, его горизонт планирования не так велик. Поэтому в его отношении к пенсионной реформе возможны самые неожиданные зигзаги.
А широкие массы, убежденные, что власти всегда врут и ищут способ залезть к ним в карман, скорее всего, встретят в штыки любые казенные варианты пенсионных перемен, отбрасывая даже и то здравое, что в них может содержаться.
Осмысленный и достаточно уже назревший общественный компромисс мог бы заключаться в том, чтобы пенсионный возраст (стаж) понемногу увеличивался, а доля ВВП, идущая на пенсионное обеспечение, ни в коем случае не уменьшалась.
Вопрос только, как такого компромисса достичь. Ведь во властной системе Владимира Путина просто не предусмотрены силы, которые ставят общественные интересы выше лоббистских, да еще и полностью отсутствуют процедуры, позволяющие властям и обществу вырабатывать какие бы то ни было общеприемлемые решения.

«Gazeta.ru», 20 апреля 2012 года

Первые указы президента Владимира Путина, вступившего в должность 7 мая, свидетельствуют о том, что новый глава государства в социальной сфере намерен реализовать те меры, которые необходимы для рынка труда, считают эксперты, опрошенные РИА Новости.
В понедельник Путин подписал указ "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики", в котором, в частности, говорится о том, что россияне смогут добровольно откладывать возраст выхода на пенсию, тем самым увеличивая свое пенсионное обеспечение. Кроме того, в президентском указе отмечается, что российское правительство должно будет обеспечить рост средней заработной платы к 2018 году в 1,5 раза.

Рост пенсий и зарплат
Согласно документу, подписанному в понедельник главой государства, Путин поручил правительству до октября разработать проект стратегии развития пенсионной системы в РФ. Согласно тексту документа, в стратегии необходимо предусмотреть механизм увеличения размера пенсии гражданам, выразившим намерение продолжать работать по достижении пенсионного возраста и принявшим решение отсрочить назначение пенсии. Кроме того, кабмин должен определить меры, гарантирующие сохранность пенсионных накоплений и обеспечивающие доходность от их инвестирования.
"Мы неоднократно выступали с критикой предложений по повышению пенсионного возраста. Важно, что в своем указе Путин говорит о создании условий для тех пенсионеров, которые захотят повысить пенсионное обеспечение за счет отложенного выхода на пенсию. Но, подчеркиваю, такие решения должны базироваться на личном желании человека, достигшего пенсионного возраста", - сообщил РИА Новости в понедельник председатель Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Михаил Шмаков.
Этим же указом президент поручил правительству Российской Федерации обеспечить увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в стране в 1,4-1,5 раза.
По мнению Шмакова, выйти на уровень средней зарплаты, сопоставимой с доходами европейцев, Россия должна выйти гораздо раньше. "Мы будем выступать за то, чтобы заработная плата увеличилась гораздо раньше. Мы должны в короткие сроки, в два-три года достичь средней заработной платы (сопоставимой) с уровнем развитых стран Европы - 2,5-3 тысячи евро", - сказал Шмаков.
В числе важнейших инициатив Путина глава ФНПР отметил и акцент на совершенствовании пенсионной системы России.
"Предложения своей предвыборной программы Путин немедленно воплотил в своих первых указах, как президент Российской Федерации, и это, безусловно, не может не радовать", - отметил Шмаков.

Модернизация рынка труда
Ранее Путин, еще будучи кандидатом на высший государственный пост, в своей программной статье "Строительство справедливости. Социальная политика для России" отмечал, что рынок труда квалифицированных рабочих нуждается в серьезных переменах. По мнению Путина, в России необходимо создать рабочую аристократию. К 2020 году она должна составить не меньше трети квалифицированных работников - около десяти миллионов человек, говорилось в его статье. В своем указе "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" он также отмечает, что к 2020 году численность высококвалифицированных работников должна составлять не менее трети от числа квалифицированных.
По мнению исполнительного вице-президента Российского союза промышленников и предпринимателей Федора Прокопова, данный указ соответствует требованиям, которые диктует сегодняшний день и российская экономика. "Необходимо избавляться от неконкурентоспособных, неэффективных, малопроизводительных и требующих неквалифицированного труда рабочих мест. На мой взгляд, это сложная и амбициозная, но реальная задача", - сообщил Прокопов РИА Новости.
Вместе с тем, по его словам, профессиональное образование должно быть готово обеспечить заявленные изменения. "Профессиональное образование должно быть высококачественным и ориентированным на этот спрос. Кроме того, должно развиваться и дополнительное профессиональное образование, чтобы дать возможность людям адаптироваться под меняющиеся условия рынка труда", - заметил Прокопов.
По его словам, в этом свете является положительным поучение президента по утверждению до 1 декабря 2012 года плана разработки профессиональных стандартов. Кроме того, Путин поручил разработать к 2015 году и утвердить не менее 800 профессиональных стандартов. "Ранее РСПП неоднократно выступало с инициативой о разработке профессиональных стандартов, потому что без участия государства национальная система квалификаций, новая и современная, не может быть создана", - уверен Прокопов.
Вице-президент РСПП подчеркнул, что сквозные и массовые профессии должны быть признаны на национальном уровне. Это облегчит жизнь не только работников и работодателей, но позволит адаптировать программы обучения в сфере профессионального образования под требования рынка труда. "Имея разработанный профессиональный стандарт, система образования будет ориентироваться на те требования, которые выдвигает работодатель, и менять свои программы обучения под них, а также предлагать программы дополнительного профессионального образования", - заметил Прокопов.
В РСПП уверены, что существующая в России система описания рабочих профессий избыточна и неэффективна, она содержит свыше 7 тысяч профессий. При этом, в развитых европейских странах система профстандартов включает в себя от 600 до 800 позиций. Ранее замминистра здравоохранения и социального развития России Александр Сафонов отмечал, что разработка новых профессиональных стандартов позволит ориентировать молодежь на востребованные на рынке труда профессии.

РИА «Новости», 7 мая 2012 года