… о демографических проблемах России

Как возникла и почему так глубока современная демографическая яма

На этой неделе вице-премьер Александр Жуков заявил, что России удалось стабилизировать численность населения. По его данным, за все годы реализации нацпроектов рождаемость выросла на 21%. Впрочем, зарубежные ученые и сотрудники Росстата готовы поспорить с этой цифрой. Как бы то ни было, вопрос остается актуальным. Почему россияне не спешат стать многодетными, как изменится в будущем пенсионная система и насколько эффективна материальная поддержка родителей государством, корреспондент "Недели" Дарья Варламова спросила у директора Института демографических исследований Игоря Белобородова.
НЕДЕЛЯ: Вузы, военкоматы и работодатели жалуются на нехватку молодежи. Нынешняя демографическая яма обусловлена кризисом 90-х?
ИГОРЬ БЕЛОБОРОДОВ: Все случилось гораздо раньше - в советское время. В начале XX века Россия обладала самыми высокими в мире показателями рождаемости. Потому что существовала семейная традиция, и многодетность была частью образа жизни. Большевики, придя к власти, провели целую серию декретов, способствовавших демографическому спаду: первыми в мире разрешили аборты, узаконили разводы, отменили наследственное право. Свою роль сыграла и секуляризация общества, ведь религиозность стимулировала рождаемость. Демографический перелом произошел в 1965-м, именно тогда социологи впервые стали бить тревогу. Последний беби-бум у нас в стране был в 1986 - 1987 годах, с 1992-го начался спад. А исторического минимума рождаемости мы достигли в 1999 году - 1,2 ребенка на одну женщину репродуктивного возраста. Это усредненный показатель - сюда вошли и много рожающие Чечня, Ингушетия, Калмыкия и Москва с Питером, где приходится меньше одного ребенка на женщину. Современная репродуктивная модель полностью проигрышная.
Н: А снижение смертности может как-то замедлить процесс депопуляции?
БЕЛОБОРОДОв: Смертность снижать можно и нужно, но проблему этим не решить - на 99 с лишним процентов депопуляция обусловлена именно низкой рождаемостью. Для воспроизводства населения на смену двоим родителям должны приходить два ребенка, точнее, 2,2 ребенка - ведь какой-то процент не доживет до совершеннолетия. Кроме того, снижение смертности способствует увеличению числа пожилых граждан.
Н: Как в Европе?
БЕЛОБОРОДОв: Нет, лидер в этом плане Япония, которую в скором времени ожидает полный крах пенсионной системы. Думаю, что и в других странах в ближайшие 5-7 лет пенсионный возраст будет пересмотрен - государству просто не будет хватать финансов на всех пенсионеров. В условиях депопуляции тем, кто приходит на рынок труда, придется обеспечивать тех, кто с него выбывает.
Н: Материальная помощь со стороны государства - эффективный стимул рождаемости?
БЕЛОБОРОДОВ: Существует несколько социологических показателей - идеальное число детей для респондента (сколько детей должно быть в семье "вообще", теоретически), желаемое (сколько детей он хочет иметь в собственной семье), ожидаемое (сколько планирует) и фактическое (сколько у него детей на самом деле). Так вот, материальная стимуляция - материнские капиталы и прочие выплаты - может приблизить ожидаемое число детей к желаемому. Но она не является панацеей. Беда современной демографии в том, что средний россиянин сегодня не хочет более двух детей. А у подростков мы получаем даже более печальную картину: они хотят еще меньше детей в своей будущей семье, чем их родители.
Н: Думаю, большинство просто боится финансово "не потянуть" несколько детей...
БЕЛОБОРОДОВ: Это только на первый взгляд. Есть такое понятие - "социально декларируемые ответы". Не все, что говорит респондент, соответствует действительности, часто он высказывает одобряемые обществом клише. Человеку трудно признаться даже себе, что он не любит детей. Вот и начинаются отговорки: "я не потяну", "не хочу воспитывать ребенка в нищете" и т.д. А настоящая проблема в том, что у нас малодетная ментальность.
Н: Но уровень рождаемости все-таки слегка подрос за десятилетие.
БЕЛОБОРОДОВ: Да, 1,4 вместо 1,2. Но 60% этого роста приходится на поколенческие колебания - сейчас в репродуктивный возраст входит более многочисленное поколение, те, кто родился в период беби-бума 1980-х. Но к 2011 году этот ресурс будет исчерпан. И то, что мы переживаем сейчас, - это еще не кризис. К 2025 году нас ожидает почти двукратный обвал числа женщин репродуктивного возраста. Еще один подводный камень материальной стимуляции - она сокращает репродуктивный интервал, промежуток времени между рождением детей. С появлением материнского капитала семья, в будущем желающая родить второго ребенка, делает это не в течение 10 лет, а сразу. И получается, что за временным всплеском рождаемости последует ее спад через несколько лет. Так что это полезная мера, но далеко не основная.
Н: Есть теория, что в период экономических кризисов детей рождается больше, так как люди переориентируются с карьеры на семейные ценности.
БЕЛОБОРОДОВ: Увы, текущая статистика ее не подтверждает. Если это и отражается на рождаемости - то случайно: поскольку мужья стали больше видеться с женами, возможно, они стали немного чаще зачинать детей. Но это не тенденция и даже не микротенденция. Иначе я бы обрадовался кризису.
Н: В каких регионах наибольшие проблемы с рождаемостью?
БЕЛОБОРОДОВ: В первую очередь в мегаполисах. В Татарстане сейчас крайне удручающие показатели, у финно-угорских народов - марийцев, удмуртов, коми - тоже. На Кавказе наоборот, по-прежнему процветает многодетность.
Н: Некоторые опасаются, что восточные иммигранты, с их более высокой плодовитостью, могут вытеснить русское население.
БЕЛОБОРОДОВ: Это миф. Переезд в другую страну - серьезный стресс, и он сильно влияет на репродуктивность. Кроме того, иммигранты быстро перенимают стиль жизни той страны, в которой они казались. Во Франции, например, изучали репродуктивное поведение марокканских иммигрантов. На тот момент в обычных марокканских семьях было по 5 - 6 детей. При переезде коэффициент снижался до 4 детей, а у потомков иммигрантов "первой волны" уже была среднефранцузская рождаемость. Я вот, когда езжу по Москве, провожу своего рода соцопросы среди таксистов - выходцев из Средней Азии, это обычно люди до 40 лет, и выясняется, что у них в семьях не больше двух детей. Так что никакой угрозы тут нет.
Н: Так как же нам вылезти из демографической ямы?
БЕЛОБОРОДОВ: Во-первых, необходима полная независимость от западных стран в вопросах семейной политики, чтобы не повторять их ошибки. Во-вторых, нужно выработать комплекс мер против абортов - ни в коем случае не карательных, а информационных и социальных. Если бы удалось предотвращать хотя бы 20% абортов, мы получили бы небольшой демографический всплеск. А предотвратив половину, решили бы проблему депопуляции. Еще один пункт: семью следует рассматривать как единое целое, не деля государственные дотации на "материнские", "отцовские" или еще какие-то капиталы. И поддерживать ее стоит всеми методами: и материальной помощью, и прибавками к заработной плате с учетом количества иждивенцев в семье, и особыми условиями по кредитам, и представлением родителям возможности работать на дому. И, наконец, нужна информационная поддержка и пропаганда семейного образа жизни: полная семья, в которой не меньше трех-четырех детей, должна стать моделью для подражания.

***
ТРИ СЦЕНАРИЯ
Росстат составил свой демографический прогноз - ученые предсказали динамику численности населения до 2030 года по трем вариантам: низкому (пессимистическому), среднему и высокому (оптимистическому). Прогнозы учитывают демографическую политику РФ на период до 2025 года. Оптимистический вариант предполагает умеренный рост уже начиная с 2011 года, а к 2030-му численность постоянного населения должна достигнуть 147,5 млн. человек. На одну женщину репродуктивного возраста будет приходиться 1,8-2 ребенка - сейчас этот показатель находится на уровне 1,3. "Низкий" сценарий предполагает сокращение численности населения до 127,9 млн. человек. Средний вариант - умеренная убыль населения до 139,8 млн. человек, и он, скорее всего, ближе к истине. Сейчас в стране проживает около 141,9 млн.

«Известия», 6 августа 2010 года

В конце ХХ — начале ХХI веков Россия вплотную столкнулась с угрозой демографического коллапса. Отечественные и иностранные специалисты бьют тревогу, и читатели «Росбалта» также обеспокоены этими проблемами. На их вопросы отвечает доктор экономических наук, директор Института демографии Государственного университета — Высшей школы экономики Анатолий Вишневский.

Владимир: Каковы потери населения в России за двадцатилетний период (1990-2010 гг.)?
Анатолий Вишневский: Население России росло до 1992 года включительно, когда оно достигло исторического максимума – 148,6 млн человек. С тех пор было только 2 года, когда население страны не сокращалось – 1994 и 2009, оба раза за счет того, что естественная убыль населения перекрывалась миграционным приростом. Естественная же убыль населения России (превышение числа смертей над числом рождений) фиксируется в России во все годы без исключения, начиная с 1992 года. За это время естественная убыль составила 12,9 млн человек, а миграционный прирост – 6,3 млн. Стало быть, естественная убыль была наполовину (на 49%) компенсирована миграцией, а общее сокращение населения России с того момента, когда оно началось, по 2009 год включительно составило 6,6 млн человек.
Андрей: Мир изменчив, и такие большие нации, как русские, имеют разные демографические волны! Были спады и раньше, они сменялись ростом, а сейчас бьют тревогу, но ведь рост начался?
А.В.: Нет, рост не начался. Естественная убыль населения стала меньше, чем она была несколько лет назад, но это все равно убыль. К тому же нынешнее сокращение естественной убыли – явление, скорее всего, временное. Оно связано с благоприятными изменениями возрастного состава населения, но вскоре они станут неблагоприятными. В частности, из-за спада рождаемости в 1990-е годы резко сократится число женщин детородного возраста, а значит, и число рождений. Одновременно в преклонный возраст, на который обычно приходится наибольшее число смертей, будут вступать самые многочисленные послевоенные поколения россиян, рождавшиеся с конца 1940-х до начала 1960-х годов. Стало быть, следует ожидать, что превышение числа смертей над числом рождений (а это и есть естественная убыль) станет увеличиваться.
Сергей, г. Орел: Уважаемый Анатолий Вишневский, если текущая демографическая и миграционная ситуация в РФ сохранится, какие последствия ждут нашу страну через 10-15 лет?
А.В.: Имеются различные прогнозы численности населения России – более оптимистические и менее оптимистические. По последнему (2008 года) прогнозу ООН на 2050 год население Российской Федерации будет составлять 116 млн человек (это – средний вариант прогноза, вилка по другим вариантам – от 100 до 134 млн). По одному из последних прогнозов Росстата на конец 2030 года – средний вариант – 139 млн, вилка – от 127 до 147 млн. Есть и другие прогнозы. Если не считать верхнего варианта прогноза Росстата с утопическими 147 млн на 2030 год, все прогнозы предсказывают дальнейшее сокращение населения России, хотя и расходятся в оценке масштабов этого сокращения.
Поскольку ни один из прогнозов (включая и сверхоптимистический вариант прогноза Росстата) не предполагает исчезновения естественной убыли населения, очень важным параметром оказывается объем внешней миграции, способной компенсировать естественную убыль и даже обеспечить прирост населения. Источники миграции в современном мире неограниченны, чего нельзя сказать о возможности принимать и интегрировать иммигрантов. Эти возможности во многом зависят от политики. С демографической точки зрения, необходима такая политика, которая максимально расширяет эти возможности, но есть, конечно, и пределы такого расширения.
Качко Александр, зам. ген. директора по финансам/HR директор Строительно-инвестиционная корпорация «ЗападСтройИнвест»: Здравствуйте, Анатолий Григорьевич! Разрешите задать вам следующий вопрос: с начала XXI века наблюдается очевидная демографическая проблема. По прогнозу ООН на 2050 население Российской Федерации будет составлять 121 млн человек. Безусловно, данное событие отразится на рынке труда — нехватка специалистов, руководителей среднего и высшего звена. Есть ли государственные программы в области стратегического управления человеческим ресурсом, направленные на решение проблем нехватки специализированных кадров?
А.В.: Сокращение населения будет сопровождаться и сокращением его трудоспособной части, что, конечно, отразится на рынке труда, на нем неизбежно возникнет дефицит. Однако мне не совсем понятен вопрос, касающийся нехватки специалистов, руководителей среднего и высшего звена. Конечно, армия не может существовать без офицеров и генералов, но рядовых нужно гораздо больше, что делать, если не хватает их? Подготовка кадров более высокой квалификации – это задача системы образования, однако сначала надо обеспечить достаточно большой общий объем предложения на рынке труда, чтобы было из кого выбирать и чтобы не обесценивалось образование. Таким образом, мы снова возвращаемся к чисто демографическому вопросу роста населения, без которого никакие программы решения проблем нехватки специализированных кадров не могут быть эффективными.
Алекс: Почему, на ваш взгляд, в России вымирают представители славянских народов (русские), а представители, например, северо-кавказских народов, наоборот, имеют демографический взрыв, несмотря на более тяжелые условия для жизни в целом?
Сергей: Действительно ли сокращение народонаселения России происходит за счет катастрофического уменьшения русских, а прирост за счет иных народов?
Евгений: Может быть, подошел к концу срок жизни русского этноса, и любые меры по улучшению демографической ситуации бессмысленны? Насколько хорошо проработаны в демографии вопросы этногенеза и самоликвидации (естественной смерти, угасания) этносов? Есть ли какие-либо закономерности в этих процессах?
Алексей: Зависит ли снижение рождаемости от религиозности народа?
А.В.: Отвечаю сразу на несколько предыдущих вопросов. В октябре 2010 г. в России пройдет всеобщая перепись населения, которая позволит судить о новейших тенденциях изменения численности различных российских этносов. Но пока имеются данные об их динамике за предыдущие межпереписные периоды. В таблице приведены данные по всем народам России с численностью свыше 250 тыс. человек (исключены основные этносы новых независимых государств — украинцы, белорусы и т.п., поскольку изменение их численности сильно зависит от миграции).

Как видите, разные этносы России имеют разную динамику, но нельзя сказать, что именно число русских убывает быстрее всего. Хотя верно, что самый высокий рост демонстрируют народы Северного Кавказа.
Демографы не связывают динамику населения непосредственно с его этническим или конфессиональным составом, хотя и то, и другое во многих случаях может служить дифференцирующим признаком. Но дифференцирующий признак – это еще не причина различий. В современных условиях главные различия в рождаемости и в темпах роста населения зависят от того, прошло или не прошло данное население через так называемый демографический переход (исторический процесс перехода от равновесия высокой смертности и высокой рождаемости к равновесию низкой смертности и низкой рождаемости). Население растет быстро на определенной стадии этого перехода, когда смертность уже снизилась, а рождаемость — еще нет. Через эту стадию проходят сейчас народы Северного Кавказа, а, скажем, татары (самый большой мусульманский этнос России) ее уже прошли, поэтому уровень рождаемости и динамика численности татар и русских почти не различается. Коэффициент суммарной рождаемости в Татарстане в 2008 году (1,45 рождения на 1 женщину) примерно такой же, как в Курской (1,43), Тверской (1,45), Костромской (1,46) или Вологодской (1,49) областях. В Чечне в том же 2008 г. – намного выше (3,4). Но можно с уверенностью предсказывать, что рождаемость снизится и на Северном Кавказе.
Никакого отношения к этногенезу, угасанию этносов и т.п. все это не имеет. Мало о чем говорит и религиозная принадлежность. Мы уже видели это на примере русских и татар, но таких примеров можно привести много. Скажем, очень высокая рождаемость сохраняется у католиков в Латинской Америки, но у католиков Италии или Испании ее уже нет и в помине.
Демографический переход тесно связан с другими модернизационными процессами (переход от аграрной к промышленной экономике, урбанизация, рост уровня образования и т.д.), которые обычно сопровождаются ростом уровня благосостояния. Поэтому более низкая рождаемость оказывается чертой образа жизни более обеспеченных слоев населения, более богатых стран и т.п., тогда как у более бедных – в Африке, Азии и т.п. – она может быть очень высокой. На первый взгляд, это кажется странным, поэтому и возникает вопрос, почему демографический взрыв происходит, «несмотря на более тяжелые условия для жизни». На самом деле, ничего странного в этом нет.
Константин: Зависит ли процесс демографического спада от глобализации?
А.В.: Думаю, что зависит. Одно из наиболее ярких проявлений глобализации – быстрое распространение по всему миру современных санитарных и медицинских стандартов, что привело к огромному снижению смертности в развивающихся странах и стремительному росту их населения («демографический взрыв»). Прекращение этого роста, превышающего экономические и экологические возможности развивающихся стран, да и всего мира, невозможно без соответствующего снижения рождаемости, так что для большей части человечества сегодня актуальна проблема не повышения, а снижения рождаемости, не недостатка, а избытка людей. Демографический спад – явление относительно локального значения, демографический взрыв – глобального. Может ли отдельная страна, даже такая большая, как Россия, в условиях глобализации изолироваться от глобальных демографических процессов? Не думаю. Если окинуть единым взглядом все глобализованное человечество, то кажется естественным стремиться не к повышению рождаемости, а к перераспределению населения с помощью миграции из перенаселенных в депопулирующие страны, что автоматически сняло бы проблему депопуляции.
Ни ученые, ни тем более политики, как правило, не предлагают такого решения этой проблемы, оно слишком противоречит опыту последних столетий. Но насколько применим этот опыт к нынешней небывалой демографической ситуации? И не следует ли рассматривать снижение рождаемости в развитых, а теперь уже и во многих развивающихся странах, с одной стороны, и миграционное давление развивающихся стран на развитые, с другой, как два взаимосвязанных способа адаптации глобального населения к новым мировым демографическим реалиям?
Подобная постановка вопроса может показаться дикой, но она не более дикая, чем увеличение численности мирового населения в четыре раза за 100 или в шесть раз за 150 лет. Это невероятное, небывалое увеличение ставит под угрозу само существование человеческой цивилизации, а ответы на эту угрозу на основе представлений, сложившихся в совершенно иных условиях, рискуют оказаться неэффективными и даже губительными.
Константин Языков: Уважаемый г-н Вишневский! Считаете ли вы, что основной фактор депопуляции — генетический? То есть снижено разнообразие генотипов в первую очередь русских, понесших основную утрату (войны, репрессии, алкоголизация, духовная деградация). Обеднение, оскудение генофонда, и второе — потеря ценностных оснований жизни человека, его миссии в общечеловеческом смысле и в русском (земле, семье, любви в первую очередь). Заранее спасибо!
А.В.: Нет, не считаю. Основная причина депопуляции – низкая рождаемость, но низкая рождаемость характерна сейчас для половины человечества, россияне, в том числе и этнические русские, не составляют никакого исключения. Правда, в России дополнительной причиной депопуляции служит необычно высокая (для стран такого уровня развития, как Россия) смертность, и здесь действительно можно заподозрить влияние отдаленных факторов, таких, как войны и репрессии, которые затронули старшие из ныне живущих поколений. Но не думаю (хотя и не могу этого утверждать наверняка, я не генетик), что это – проблемы генофонда. В то же время мне кажется странным искать причины высокой смертности в генетике, когда есть гораздо более очевидные, бесспорные причины, такие, как очень низкие, сравнительно с другими странами, затраты на охрану и восстановление здоровья или то же пьянство, которое действует не через снижение разнообразия генотипов, а непосредственно: выпил – и попал под машину или утонул, либо выпил такую дозу, что сердце не выдержало. У нас таких смертей огромное количество.
Усманов Руслан: Здравствуйте! Как вы думаете, возрастет ли население нашей страны, если будет доступное жилье для молодежи?
А.В.: Снижение рождаемости в России и замедление роста ее населения на протяжении последних 50 лет шло на фоне значительного улучшения жилищных условий. Отсюда можно сделать вывод, что прямой связи между тем и другим нет.
Алла: Нужно ли в нашей стране запретить аборты?
А.В.: Ни в коем случае. Аборт – зло, но бороться с ним надо другими способами. Число абортов в России все еще очень велико, но оно быстро снижается. Это происходит не благодаря запретам, а благодаря переходу к более цивилизованным методам регулирования рождаемости с помощью контрацепции. В большинстве европейских стран аборт разрешен, но прибегают к нему намного реже, чем у нас. Иногда думают, что, запретив аборт, можно повысить рождаемость, но это совершенно необоснованное предположение. В единственной крупной стране в Европе, где запрещен аборт, — Польше – рождаемость ниже, чем в России.
Александр: Из сообщений средств массовой информации слышал, что в настоящее время рождаемость в России стала расти. Хотелось бы знать, за счет каких национальностей? Какова реальная демографическая ситуация в центральных районах страны?
А.В.: Действительно, рождаемость в России с 2000 года растет, особенно быстро – в самые последние годы. Надо, правда, иметь в виду, что этому росту предшествовало падение, так что, несмотря на рост, пока не удалось возвратиться даже к уровню, который существовал в начале 1990-х годов. Демографы измеряют уровень рождаемости с помощью показателя суммарной рождаемости (число детей, которое может родить женщина за всю жизнь при условии сохранения возрастной рождаемости того года, для которого исчисляется показатель). В 2000 году он составлял 1,2 ребенка на 1 женщину, в 2005 – 1,3, в 2009 – 1,5. В 1990 было 1,9. Минимальный желательный показатель (уровень простого воспроизводства населения) – 2,1-2,2, нам до него еще очень далеко.
Тем не менее, рост есть, за 2006-2008 годы прибавилось 0,21 ребенка на 1 женщину, при этом прибавка у сельского населения составила 0,31, а у городского — только 0,17.
Соответствующих данных по национальностям нет, но они есть по регионам, что косвенно позволяет судить и о вкладе отдельных национальностей. Самый большой прирост показали республики Северного Кавказа, особенно Чеченская Республика (прирост на 0,49 ребенка). Но вполне приличный рост (больший, чем по России в целом) показали и такие преимущественно русские области, как Белгородская, Брянская, Волгоградская, Калининградская, Кировская, Курская, Пензенская). А вот в Москве и Петербурге, так же, как в Татарстане и некоторых других республиках Поволжья, рост был ниже среднероссийского. В некоторых областях (Ленинградской, Тамбовской) он был совсем ничтожным, меньше одной десятой ребенка на женщину. Приведу еще данные по Федеральным округам. Напоминаю, что по России в целом прирост за 2006-2008 гг. составил 0,21 ребенка на 1 женщину, в том числе в Центральном ФО — 0,17, в Северо-Западном – 0,15 , в Южном – 0,26, в Приволжском – 0,20, в Уральском – 0,23, в Сибирском – 0,25, в Дальневосточном — 0,12.
Дмитрий: Не могли бы вы привести статистику численности населения и мигрантов в динамике за последние 20 лет по укрупненным регионам РФ, например, Дальний Восток, Западная Сибирь, Урал, Север, Центр и Юг европейской части. Или сообщить, где можно увидеть эти данные.
А.В.: Привожу данные по федеральным округам. Периоды в двух последних колонках не полностью совпадают, но общее представление об интересующих вас тенденциях составление этих колонок дает.

Ну, а более полную информацию по всем затронутым вопросам можно найти на сайте еженедельника «Демоскоп Weekly».

«Росбалт», 10 августа 2010 года