… о возможных последствиях экономического стимулирования рождаемости

Материнский капитал не может быть панацеей от всех бед с рождаемостью

Сейчас много и с энтузиазмом говорят о так называемом материнском капитале, который призван предотвратить демографическую катастрофу в России. Но такой односторонний подход к многогранной проблеме, по мнению директора Независимого института социальной политики Татьяны Малевой, может преподнести в недалеком будущем самые неожиданные сюрпризы.
- Низкий уровень рождаемости характерен для тех групп, где уровень достатка относительно высок. И для них повышение размера пособия по уходу за ребенком и материнский капитал не имеют критического значения. В этом смысле мы работаем не с той социальной группой, от которой можно было бы ожидать результатов... А нынешние довольно однобокие меры повышения рождаемости могут дать ее рост далеко не в благополучных семьях, породить виток новых социальных проблем... Да и повысит ли это рождаемость в расчете на одну женщину? Не исключено, что нет. Просто произойдет смещение так называемого календаря рождений: родят раньше, но не больше. И мы получим демографический горб, за которым может последовать длительный, затяжной спад рождаемости.
Мы пытаемся стимулировать рождение детей, а вот политики в отношении детей у нас нет. Стимулируя рождаемость, нужно понимать: если на эти стимулы отреагируют низкодоходные и маргинальные группы населения, то будет новый виток социальных обязательств государства по отношению к детям, которые окажутся вне семьи. В стране и без того ежегодно катастрофически растет число детей-сирот.
Поэтому, с точки зрения долгосрочных демографических приоритетов, мы должны думать о том, как повысить рождаемость в благополучных социальных группах, где рождение детей не мотивировано экономическо-конъюнктурными факторами, а является ожидаемым и желаемым событием. Меры материальной поддержки, наверное, нужны, но они не имеют доминирующего значения. Перед работающей российской женщиной вопрос часто стоит альтернативно: либо работа, либо дети. Большинству женщин более важны меры, связанные с пересмотром норм трудового законодательства, расширением границ их отпусков по уходу за детьми, развитием неполных форм занятости. Желание иметь ребенка зависит и от состояния рынка социальных услуг: наличия детских садов недалеко от места жительства, групп продленного дня, возможности нанять няню и так далее...
250 тысяч рублей материнского капитала можно направить на улучшение жилищных условий. Замечательно. Но представление о том, что сейчас любая получательница такого капитала мгновенно получит ипотечный кредит, - это, мягко говоря, очень большое преувеличение: ипотека требует определенного уровня доходов.
Второе направление материнского капитала - образование. Какое предполагается образование? Платное? Но гражданин Российской Федерации пока имеет право претендовать на бесплатное бюджетное финансирование образования. На репетиторов эти средства тратить нельзя. Как реально использовать материнский кап и тал в образовательных целях, пока очень трудно себе представить... Мать также может оставить деньги себе - в накопительной части пенсии. Но пенсионная реформа явно провалилась. И как дальше сложится судьба накопительной части пенсии - большой вопрос.
Не исключено, что люди, решающиеся сегодня на рождение второго ребенка только в связи с материнским капиталом, спустя 3 года не смогут эффективно распорядиться этим капиталом и будут разочарованы.
И наконец, решая проблему роста рождаемости и не создавая условий для работающей женщины, мы усугубляем другую проблему: на рынке труда демографический дефицит будет ощущаться еще больше - сегодня женщины составляют примерно половину рынка труда, а по уровню образования они стоят выше, чем мужчины.
Конечно, рост рождаемости дает некоторый потенциал для предотвращения демографического кризиса. Но его значение более скромное по сравнению с тем, какой прирост дала бы борьба со смертностью! Однако сегодня никто об этом не задумывается...

Людмила ВИКТОРОВА. «Санкт-Петербургский курьер», 1 марта 2007 года