… об особенностях демографической политики России

Материнский капитал остается недоступным для семей, уже родивших не менее двух детей

Выдвижение демографической проблематики на первый план обязывает к профессиональному разговору на эту очень сложную тему. Скатывание к популизму и стремление во что бы то ни стало понравиться начальству не идет на пользу дела. Остановлюсь на нескольких примерах из этой серии, которые, к сожалению, характерны для нынешней социальной риторики.
В первой половине этого года в России умерло на 66 тысяч человек меньше, чем за аналогичный период прошлого года, сообщил министр здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов, выступая на президиуме Госсовета в Кургане. "Таким образом, начинают давать результат мероприятия, которые проводятся в системе здравоохранения уже с прошлого года, когда существенно повысилась доступность медицинской помощи, в частности, лекарственного обеспечения", - считает Михаил Зурабов.
Хочу в эту бочку меда добавить свою ложку дегтя. Для этого достаточно взять данные Росстата за предыдущие годы. Например, в 2004 году (еще до начала реализации национального проекта "Здоровье") в стране умерло на 70,4 тысячи человек меньше, чем в 2003 году. А в дефолтном 1998 году в расчете на 100 тысяч населения ушло из жизни 1357,4 человека против 1568,1 (если пересчитать за весь 2006 год) исходя из данных за январь-июль этого года. В том числе от болезней системы кровообращения (сфера ответственности Минздравсоцразвития) соответственно - 746, 8 и 896, 3 человека.
Кстати говоря, адекватная оценка уровня смертности возможна только при анализе динамики среднего возраста. Лишь тогда можно отделить естественные факторы увеличения абсолютного числа смертей (старение населения) от факторов, на которые можно оказывать воздействие.
Я никоим образом не хочу принизить значения предпринятых в последнее время усилий по поддержке здравоохранения. Рано или поздно положительный эффект будет. Совершенно очевидно, что по мере улучшения положения дел с медицинской помощью некоторое время должна расти заболеваемость - за счет раннего выявления и диспансеризации работающего населения. А что касается смертности, то, как утверждает Всемирная организация здравоохранения, влияние деятельности системы медицинского обслуживания на продолжительность жизни далеко уступает образу жизни, условиям труда, экологии. По моему мнению, некоторое снижение смертности, в том числе и от болезней системы кровообращения, за первое полугодие 2006 года по сравнению с таким же периодом прошлого года произошло прежде всего во многом благодаря увеличению доходов значительной части населения, высокому уровню занятости, уменьшению числа стрессовых состояний. Но и это утверждение надо тщательно проверить. Поэтому делать сегодня выводы, не подкрепленные профессиональным анализом ситуации, по крайней мере поспешно.
Второй пример - постановка вопроса о введении налога на бездетность. Ладно бы этим грешили только некоторые депутаты, озабоченные сиюминутным всплеском интереса к своим персонам. Но когда это предложение поддерживается министром здравоохранения и социального развития, то, как говорится, не могу молчать. Приведу четыре элементарных аргумента против введения этого налога.
Во-первых, 15 процентов супружеских пар в России на данный момент просто не могут иметь детей по медицинским показаниям. Конечно, они будут освобождены от уплаты налога, но для этого им придется получить справки. Можно себе представить глубину унижения ни в чем не повинных людей. К тому же возникнет вторичный рынок этих справок, не говоря уже о коррупции в поликлиниках. Во-вторых, мы считаем себя цивилизованной страной, в которой сексуальные меньшинства уравнены в правах со всем остальным населением. Эти люди тоже должны брать справки, удостоверяющие особенности их репродуктивного поведения? Невообразимая глупость. А если их заставят платить налог на бездетность, то это в чистом виде дискриминация, которая очень легко может быть оспорена в Конституционном суде. В-третьих, предлагаемая "новация" просто противоречит общемировым тенденциям. Везде идет сдвиг возраста первых родов к 30 годам, а в скандинавских странах уже и за 30. Женщина хочет быть самостоятельной, дать своему ребенку нормальное здравоохранение, образование, жилье. Такое здравое, ответственное поведение в нашей стране предлагается наказывать? Кстати, если женщина социально благополучна, то ее состояние здоровья позволяет до 40 лет родить и второго ребенка. И, наконец, последний аргумент. Неужели на финансирование демографических мероприятий - действительно приоритетных социальных расходов - недостаточно средств при огромном (чуть ли не 1,5 триллиона рублей) профиците бюджета на следующий год?
Еще одно интересное наблюдение. Поддержанное Минздравсоцразвития предложение о необходимости налога на бездетность, допустим, принесет в казну несколько десятков миллиардов рублей дополнительных доходов. Минфин аплодирует! А вот в обмен на этот подарок проявить твердость при реализации предложения президента о введении материнского (семейного) капитала - 250 тысяч рублей - почему-то не получилось. Напомню, что Владимир Путин в своем Послании сказал: "Эта сумма должна ежегодно индексироваться по инфляции, конечно". Обращаю внимание на слово "конечно". Однако в проекте соответствующего закона, одобренного правительством, говорится уже об индексации "с учетом инфляции". А это, переводя с бюрократического на человеческий язык, нечто другое, возможно, куда меньшее, чем вытекает из слов президента. То есть индексация будет проводиться не автоматически на величину годовой инфляции, а каждый раз "назначаться с ее учетом". И какой процент будет учтен - неизвестно.
Тем временем для женщин это очень важный вопрос. Из трех вариантов, предложенных для использования материнского (семейного) капитала, наиболее востребованным может оказаться тот, который связан с пенсией. Далеко не все женщины живут в плохих условиях, чтобы тратить деньги на ипотеку. Да и для обучения ребенка необязательно понадобятся эти средства. А на пенсию выйдут все. Но одно дело - положить 250 тысяч рублей лет на двадцать-тридцать в Пенсионный фонд и получить потом хорошую прибавку к старости. И совсем другое - получить на выходе обесцененный капитал. Поэтому та, мягко говоря, "неопределенность" с индексацией может многих разочаровать.
Кстати, в своем Послании Владимир Путин высказал и еще одну мысль, которая почему-то проскочила мимо ушей авторов законопроекта: "Встает вопрос о том, как быть в отношении тех семей, в которых уже есть не менее двух детей. Вопрос не праздный. И я полагаю, что депутаты примут по этому поводу взвешенное решение". Но готовить предложения, наверное, должны были в Минздравсоцразвитии. Где они? Остается только надеяться на расторопность народных избранников. Впрочем, видимо, и они опоздали, потому что проект федерального бюджета на 2007 год уже прошел второе чтение. А на будущее - пока речь идет только о том, что получить материнский капитал смогут те семьи, уже имеющие не менее двух детей, кто отважится после 1 января 2007 года родить еще одного. Если и дальше наша демографическая политика будет строиться таким образом, то мы, несмотря на все усилия, не сможем добиться перелома к лучшему.

Евгений ГОНТМАХЕР. «Российская газета», 20 октября 2006 года