… о демографии и миграционной политике России

Нужна ли России иностранная рабочая сила?

России грозит дефицит рабочей силы. А мигрантов у нас превратили в пугало. И между тем одним из эффективных способов решения острых вопросов демографии, экономики и социальной политики остается как раз иммиграция, уверен руководитель Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН Анатолий ВИШНЕВСКИЙ.
- Анатолий Григорьевич, демографы утверждают, что через несколько лет рабочая сила и в России, и во всей Европе станет острейшим дефицитом, и страны буквально начнут переманивать ее друг у друга. Каковы, по-вашему, социальные и экономические козыри иммиграции?
- Я бы начал не только с рабочей силы, а с демографии. Население России уже больше 10 лет сокращается. А в США, к примеру, количество жителей только за прошлый год увеличилось на три миллиона человек - в значительной степени благодаря как раз иммиграции. У России слишком большая территория, чтобы она могла смириться с быстрым сокращением населения. Поэтому главный козырь иммиграции - демографический. И есть причина подумать о ней как о реальном ресурсе пополнения демографического потенциала России даже независимо от ситуации на рынке труда.
Но, разумеется, основной двигатель миграции - экономический. Люди едут туда, где лучше работа и заработок. И прием они встречают лучший там, где они больше нужны как рабочая сила.
- А нам эти люди нужны?
- Да, особенно если смотреть в будущее. Согласно прогнозам, уже с 2006-2007 годов начнется весьма быстрое сокращение абсолютного числа россиян в трудоспособном возрасте. К 2050-му их может оказаться на 45 процентов меньше, чем было в 2000 году, а к 2100-му останется лишь 35 процентов от исходного числа в начале этого века.
Сходная ситуация складывается и в других развитых странах. Но если говорить обо всем мире, то большая его часть перенаселена, многие государства переживают демографический взрыв и ощущают явный избыток рабочей силы. В этом смысле количественные ресурсы трудовой иммиграции неограниченны. И какой-то переток рабочей силы из развивающихся стран в развитые неизбежен.
Когда говорят о "переманивании" рабочей силы разными странами, то речь идет о квалифицированных рабочих, профессионалах, а также о людях, более близких в культурном отношении. Для России лучше, если бы к нам приезжали жители стран СНГ. Но их миграционный потенциал не так уж велик, к тому же сейчас даже в бывших советских республиках идет переориентация на западный рынок рабочей силы, так как Россия не проявляет большой заинтересованности. А зря, как видится.
- Вряд ли России требуются только "профи", а не простые рабочие...
- Конечно. Но для того чтобы в стране могли эффективно использоваться квалифицированные кадры, зачастую не хватает "просто" рабочих. К примеру, инженеров достаточно, а, условно говоря, людей с лопатами не найти - мало кого из россиян прельщает низкооплачиваемая работа. Вот и надо привлекать иммигрантов.
Хотя это - непростой вопрос. Иностранные рабочие приезжают к нам из более бедных стран и соглашаются на непрестижную работу и маленькие зарплаты. С точки зрения отечественных работодателей, такая рабочая сила весьма привлекательна. А для работников-россиян та же ситуация выглядит по-иному. Приток дешевой рабочей силы извне оказывает давление на рынок труда, ставя "своих" в невыгодное положение и порождая обоснованное недовольство. С этим недовольством тоже нельзя не считаться...
Можно громко предлагать простые решения типа ограничения притока иммигрантов, усложнения их легализации в стране... Но на деле результат может быть прямо противоположным тому, что планируется. Ужесточение политики по отношению к иммигрантам, которое выталкивает все большее их число "в тень", становится замаскированным инструментом усиленной эксплуатации иностранной рабочей силы. Нередко люди, приехавшие на заработки, оказываются вынужденными продавать свою рабочую силу по демпинговым ценам. Политика маргинализации мигрантов, формально направленная на защиту национального рынка труда, по сути, усиливает позиции капитала. И еще больше затрудняет конкуренцию на рынке труда для работников-россиян. Лишний раз подтверждается давно известная истина, что чрезмерное вмешательство административных методов в экономические процессы контрпродуктивно.
Я уж не говорю о том, что в унизительном положении пребывают и миллионы наших бывших соотечественников из стран СНГ, годами добиваясь получения гражданства в стране, которая больше всего как раз и нуждается в новых гражданах...
- А видите ли вы отрицательные стороны иммиграции?
- Еще бы! Их очень много, особенно если процесс протекает стихийно и в условиях той неопределенности миграционной стратегии, что у нас сейчас как раз и наблюдается. Ведь при массовой иммиграции неизбежен приток людей другой культуры, с другим менталитетом. Их интеграция в российский социум требует специальных усилий. Мигрируют обычно активные, энергичные люди. Если их удается интегрировать в принимающее общество, они становятся его ценным ресурсом. А если нет, они могут превратиться в источник дестабилизации, даже в "пятую колонну".
Поэтому главное тут - именно проблема интеграции вновь прибывающих. Я убежден, что Россия могла бы принимать людей и сделать это своей сильной стороной. Но необходимо найти материальные и интеллектуальные ресурсы, чтобы общество оказалось способно "переварить" определенное количество мигрантов. И это нельзя откладывать, потому что при дальнейшем сокращении численности населения Россия сможет "переваривать", соответственно, намного меньше мигрантов.
- Как же осуществлять эту интеграцию?
- Если процесс пустить на самотек, то никакой нормальной интеграции не получится. Не следовало бы повторять ошибки европейских стран, которые, принимая большое количество выходцев из азиатских или африканских стран, не имеют четкой стратегии их первоначального "сопровождения", их социализации. Эти люди начинают жить своими анклавами в бедных пригородах, не интегрируются, а воспроизводят социальные и культурные образцы той страны, из которой приехали. В том числе и определенную агрессивность по отношению к европейской культуре - в этой форме выражается их социальная неудовлетворенность, ведь они относятся к наименее благополучным в экономическом и социальном смысле слоям.
Но есть и положительные примеры. Значительная часть иммигрантов нормально интегрируется. Отличаясь цветом кожи или разрезом глаз, они становятся людьми французской или немецкой культуры, полноправными гражданами принимающих стран, служат в армии, работают в правоохранительных органах, и это не вызывает никаких проблем.
- Что конкретно следует, на ваш взгляд, предпринять сейчас в России?
- Надо определиться в принципе, а потом испробовать различные подходы к приему и интеграции мигрантов, не стремясь слишком зарегулировать эти процессы "железными" правилами. Не хочет какой-нибудь губернатор активно привлекать иммигрантов - пусть и не привлекает (лишь бы не дискриминировал их вопреки российским законам). А другой захочет - его право. Посмотрим, кто окажется в выигрыше. Нельзя все решать в кабинетах, надо накопить какой-то опыт и постепенно отобрать лучшее, отсеяв худшее. Сейчас у нас опыт скорее негативный, так как все направлено против миграции. Ее, образно говоря, гонят в дверь, а она - в окно - как же ее не назвать незаконной? Но во всех ли особенностях ситуации мы уже как следует разобрались?

Иоланта КАЧАЕВА. "Труд", 4 февраля 2005 года