Что происходит с российским образованием?
		Над темой номера работал Анатолий СУВОРОВ

Реформирование сферы образования - мифы и реальность

Обострение старых и возникновение новых проблем российской системы образования происходило на фоне постоянно возобновляемых попыток реформирования этой системы. Некоторые из них (децентрализация управления и вариативность образования) были реализованы и привели к существенному ухудшению ситуации в данной сфере. Другие (в частности, переход к финансированию общего образования по нормативу затрат на одного учащегося) не были реализованы из-за недостаточности бюджетного финансирования в целом и дифференциации в его объемах по регионам страны, значительно усилившейся в последние годы, в том числе в результате "успешной" реализации принципа децентрализации управления.

Очередной этап реформирования сферы образования предложен разработчиками "Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года"¹⁸ и разработанной на ее основе "Концепцией реформирования российского образования до 2010 года"¹⁹. Последняя была одобрена Правительством РФ в октябре 2001 года. Одним из основных принципов концепции реформирования образования является увеличение "соучастия" населения в финансировании образовательных учреждений. Показатели, приводимые авторами указанных документов, позволяют рассчитать прогнозируемое на 2010 год - при реализации данного подхода - соотношение бюджетных и внебюджетных расходов на образование. Согласно этим расчетам, расходы государственного бюджета составят порядка 60% от всех расходов на образование, средства населения - около 30% (при расходах работодателей - порядка 10%). Подобное соотношение бюджетных и внебюджетных расходов на образование (60-40) существенно отличается от принятого в экономически развитых странах (см. рис. 3) со значительно более высоким уровнем доходов населения (и, что не менее важно, значительно меньшей дифференциацией в доходах), а также большим удельным весом в структуре частных расходов работодателей и меценатов.

Рисунок 3. Структура расходов на образование, в % (1997 год)

* Источник: OECD Database - www1.oecd.org/els/education.

Обоснованность предлагаемого расширения платности образования представляется нам крайне сомнительной. Во-первых, авторы указанных документов значительно (примерно в 2 раза) завышают существующие расходы населения на оплату образовательных услуг. При этом приводимая ими сумма так называемых теневых расходов, не поступающих в учебные заведения (оплата репетиторов родителями абитуриентов ВУЗов) - 0,75% ВВП, или более 50 миллиардов рублей в 2000 году - вообще не выдерживает критики. В расчете на одного абитуриента эта сумма сопоставима с суммой расходов за весь период обучения в ВУЗе на платном отделении. Во-вторых, значительно завышаются возможности роста расходов населения в ближайшие 10 лет. Предполагаемый авторами их рост в сопоставимых ценах в 3 раза (а в расчете на одного учащегося примерно в 4 раза, учитывая демографический прогноз) при прогнозируемом росте средних доходов населения в принципе возможен лишь при резком сокращении дифференциации в доходах. Наблюдаемые тенденции, а также принимаемые правительством решения (в частности, введение плоской шкалы подоходного налога и регрессивной шкалы социального налога) исключают подобное изменение структуры населения по доходным группам. И, наконец, в-третьих, что представляется наиболее важным, реализация данного принципа неизбежно приведет к дальнейшей деградации и деформации российского образования.

Расширение платности в профессиональном образовании при сложившемся рынке труда уже привело к значительной "расстыковке" потребностей экономики и ориентации системы профессионального образования. Предлагаемое расширение платности в общем образовании, в настоящее время значительно менее коммерциализированном (табл. 8), может привести лишь к окончательному распаду общего образование на элитарное и массовое. Деградация последнего с очевидностью вытекает из конкретных положений концепции реформирования образования. Это, в частности, установление лишь минимальных образовательных стандартов, в соответствии с которыми финансирование образования должно осуществляться государством. Причем эти стандарты должны обеспечить "разгрузку" содержания школьного образования при одновременном усилении гуманитарной его ориентированности. Другими словами, качество обучения по таким определяющим конкурентоспособность страны дисциплинам, как математика и естественные науки, в массовой школе неминуемо снизится. В этой связи следует отметить, что одной из целей объявленной в США реформы среднего общего образования является существенное повышение качества подготовки школьников по математике. Главной же целью данной реформы определено выравнивание уровня подготовки учащихся ("No Child Left Behind")²⁰.

Таблица 12. Соотношение государственных и частных (население)* расходов на образование в РФ, в %

*Без учета расходов работодателей

Примечание: показатели таблицы 12 рассчитаны на основе данных об исполнении госбюджета, показателей Госкомстата по объему платных образовательных услуг, численности учащихся в частных школах и обучающихся на платной основе в ССУЗах и ВУЗах, стоимости пребывания детей в дошкольных учреждениях, экспертных оценок стоимости обучения в платных школах и обучающихся на платной основе в ССУЗах и ВУЗах.

"Разгрузка" содержания школьного образования необходима, как считают авторы указанной концепции, в интересах здоровья учащихся. Достаточно распространенным является мнение, что наблюдаемое в последнее время ухудшение состояния здоровья детей школьного возраста, равно как и тот факт, что многие школьники не осваивают сейчас значительную часть содержания преподаваемых им предметов, объясняется исключительно высокой учебной нагрузкой российских школьников. Данное объяснение представляется нам весьма спорным. Ухудшение состояния здоровья детей отражает общую тенденцию ухудшения здоровья населения России, что объясняется, в частности, резким падением доходов и, соответственно, ухудшением условий жизни, в том числе питания, значительной части населения и, в первую очередь, семей с детьми. При этом, как мы уже отмечали выше, данные исследования TIMSS показали, что уровень подготовки российских школьников прямо зависит от уровня материального благосостояния семей. Что же касается учебной нагрузки, то, согласно тому же исследованию TIMSS, средняя величина учебной нагрузки (чистое время уроков за год) в среднем по 38 странам, участвовавшим в этом исследовании, составляла 1022 часа, а в России - 870 часов.

Не менее спорными представляются, в том числе многим экспертам в области образования, и такие новации, предложенные в указанной концепции, как введение единого выпускного экзамена в средних школах и финансирование ВУЗов на основе так называемых государственных именных финансовых обязательств (ГИФО), или образовательных ваучеров. Насколько нам известно, опыт использования последних ограничивается лишь одним штатом США при финансировании средних школ²¹. В финансировании же высшего образования они вообще нигде не применялись.

18 - Стратегия развития Российской Федерации до 2010 г. - M., 2000.
19 - Концепция реформирования российского образования до 2001 г. - M., 2001.
20 - Blue Paper on Education. Washington, 2001.
21 - Типенко Н.Г. Институциональные преобразования в образовании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М., 2001.