Где и кем работают высокообразованные россияне
	Все больше работников с высшим образованием
	Инженеры, экономисты, учителя…
	Новые времена – новый спрос на специальности
	Специальность и должностной рост
	Связь работы со специальностью по диплому (субъективная оценка)
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Варшавская Е.Я. Где и кем работают высокообразованные россияне //Демоскоп Weekly. 2017. № 7013-714. URL: http://demoscope.ru/weekly/
2017/0713/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

Где и кем работают высоко-образованные россияне

Над темой номера работала Елена ВАРШАВСКАЯ[1]

Все больше работников с высшим образованием

В пореформенный период в образовательной структуре российской рабочей силы произошли кардинальные изменения, связанные с резким увеличением удельного веса работников с высшим образованием. Так, за период 2001-2014 годов доля работников с вузовскими дипломами выросла с 23,8% до 32,2%. Ещё отчетливее эти сдвиги выражены в молодежных когортах. В 2014 году 35,6% занятых в возрасте 20-29 лет имели высшее образование, что в полтора раза превосходило этот показатель в 2001 года (20,9%). Такой стремительный рост охвата занятого населения высшим образованием вызвал повышенный интерес к этой теме со стороны исследователей, в центр внимания которых попали прежде всего вопросы отдачи на образование, соотношения спроса и предложения высокообразованной рабочей силы. При этом в большинстве случаев работники с высшим образованием рассматриваются как единая однородная группа, независимо от профессиональной специализации^[2].

Ниже мы попытаемся проанализировать структуру и социально-демографические характеристики работников с высшим образованием, окончивших вузы по различным направлениям подготовки. Кроме того, в статье представлена оценка образовательно-профессионального несоответствия, то есть соотношения между полученной в вузе специальностью и фактическим занятием работников^[3]. Эмпирической основой анализа выступают данные Обследования населения по проблемам занятости за 2014 год. Направления подготовки выделялись на основе первых двух знаков кодов Общероссийского классификатора специальностей по образованию (ОКСО), соответствующих укрупненным группам профессий. Исключение было сделано для специальностей юридического профиля, которые были выделены из раздела «Гуманитарные и социальные науки» и объединены в отдельную группу «Юридические науки».

[1] Варшавская Елена Яковлевна – д.э.н., профессор кафедры управления человеческими ресурсами Факультета бизнеса и менеджмента НИУ ВШЭ.
[2] Исключением является работа И.А. Денисовой и М.А. Карцевой, в которой выполнены расчеты отдачи на высшее образование по образовательным специальностям, см.: Денисова И.А., Карцева М.А. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России // Прикладная эконометрика. 2007. №1. С.30-57.
[3] Обратим внимание, что на российских данных выполнено всего лишь одно исследование, посвященное анализу профессионально-образовательного несоответствия [Гимпельсон В.Е., Капелюшников Р.И., Карабчук Т.С., Рыжикова З.А., Биляк Т.А. Выбор профессии: чему учились и где пригодились? // Экономический журнал Высшей школы экономики. 2009. Т.13. №2. С.172-216]. Впрочем, работы на эту тему редки не только в российской, но и в зарубежной литературе.