География и экономика российской пенитенциарной системы
	Пути изучения географии ФСИН
	История формирования сети исправительных учреждений России
	Современная география исправительных учреждений
	Демографический вес «тюремного населения» в редконаселенных местностях
	Неоднозначные последствия закрытия удаленных «зон»
	Зачем нужен труд в колониях?
	География тюремного производства
	Заключение
	ОБСУДИТЬ НА ФОРУМЕ
	Вся статья (в формате PDF)
	Ссылки по теме номера
	Темы предыдущих номеров
	См. также Архив "Темы номеров"

Для цитирования: Аверкиева К.В. География и экономика российской пенитенциарной системы //Демоскоп Weekly. 2015. № 651 - 652.
URL: http://demoscope.ru/weekly/
2015/0651/tema01.php

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Web demoscope.ru

География и экономика российской пенитенциарной системы

Над темой номера работала Ксения АВЕРКИЕВА

Демографический вес "тюремного населения" в редконаселенных местностях

Исправительные учреждения, расположенные в сельской местности, в настоящее время наиболее активно затронуты процессами «оптимизации». Большинство упразднённых в 2012-2015 годах исправительных колоний и колоний-поселений размещались в сельских населённых пунктах и ПГТ. Приведённые в нижестоящем разделе данные уже немного устарели, они были актуальны на момент начала крупных преобразований. Считаем целесообразным их привести, чтобы более наглядно показать возможные последствия ликвидации исправительных учреждений в слабоосвоенных регионах.

Если рассматривать размещение учреждений в системе городских и сельских поселений, то наблюдается довольно неожиданная картина: распределение заключенных (исходя из количества мест в учреждениях) довольно близко повторяет распределение населения по населённым пунктам различных категорий людности.

Как следует из рис. 3-4, доля заключенных, находящихся в сельских колониях, соответствует доле сельских жителей в среднем по стране. А доля тех, кто отбывает заключение в городах, ниже за счёт большого количества заключённых, находящихся в посёлках городского типа. Это вполне объяснимо, т.к. многие лесозаготовительные пункты имеют статус ПГТ и существуют во многом благодаря исправительным учреждениям. Тем не менее, сходная на первый взгляд картина во многом обманчива: основное количество сельских исправительных учреждений расположено в регионах с минимальным количеством сельского населения – на севере Европейской части России и в ряде регионов Восточной Сибири. Большая часть сельских колоний приходится на Свердловскую и Архангельскую области, Пермский край, республику Коми. Это хорошо видно на картограмме (рис. 5): самые «несельские» регионы России отличаются наибольшей долей сельских учреждений и удельной численностью заключённых в сельских исправительных учреждениях.

Рисунок 3-4. Распределение населения России и распределение заключённых по типам поселений, 2014 год

Источник: Рис. 3 – ВПН-2010, Рис. 4 – обработанные автором данные региональных управлений ФСИН РФ и других источников[19]

Рисунок 5. Количество мест в учреждениях ФСИН в сельской местности на 1000 человек сельского населения, 2012 год

Источник: тот же, что к рисунку 3-4

Диспропорции в размещении населения и расположении «сельских» колоний усиливаются при рассмотрении территориальной организации исправительных колоний в границах слабоосвоенных регионов. Большинство колоний Архангельской, Свердловской, Кировской областей, Пермского, Красноярского краёв и республики Коми разбросаны по труднодоступным лесным районам и представляют собой дисперсную сеть. Если обратиться к истории создания большинства таких колоний, основными мотивами их создания были «освоение труднодоступных участков леса» или решение других освоенческих задач в условиях дефицита местного населения. Часть задач была решена, а учреждения продолжают обслуживать созданные руками заключённых объекты: созданы лесопромысловые хозяйства, выстроены железные дороги и др. Часть задач выполнена и более не нуждается в присутствии «спецконтингента» (предприятия остановлены, исчерпаны месторождения полезных ископаемых), некоторые задачи так и не были выполнены (например, строительство каналов для отвода вод рек бассейна Северного Ледовитого океана в бассейн Волги). Казалось бы, в случае остановки предприятий или отказа от принятого в советские годы пути экономического освоения территории колонии должны были быть ликвидированы, но это не всегда так. Безусловно, большое количество лагерей и зон передислоцированы и закрыты, но есть и такие, которые продолжают существовать.

Каковы следствия подобных несоответствий? С одной стороны, насыщение сельской местности слабоосвоенных регионов учреждениями ФСИН способствует удержанию населения в сельской местности, снижает риск формирования незаселённых пространств. С другой стороны, заключённые в таких труднодоступных колониях лишены возможности регулярных свиданий с родственниками, в случае несоблюдения их прав к ним редко могут добраться представители правозащитных организаций. В удалённых от транспортной сети колониях трудно наладить производство, поскольку тюремная экономика, несмотря на своё государственное подчинение, существует в условиях рынка, и нерентабельное производство не выживает.

Насколько были заметны пенитенциарные учреждения в системе сельского расселения отдельных муниципальных районов до последних реформ, видно в табл. 2. Так, например, экстремальные показатели были характерны для Гаринского района Свердловской области: заключённые (при условии, что количество заключённых примерно соответствовало лимиту наполнения исправительных учреждений) составляли до 60% от общей численности населения и до 90% (!) от численности сельского населения. По счастью, такой район в России один. Но районов, где заключённые в общей численности составляют 20-25%, а в численности сельского населения – 30-40%, уже больше. Столь высокий процент заключённых сказывался и на гендерном составе муниципальных районов: на фоне традиционно «женских» сельских районов приведённые в табл. 2 районы выделяются соотношением мужчин и женщин как 60% к 40%.

Таблица 2. Количество учреждений и мест в учреждениях ФСИН по отдельным муниципальным районам РФ, 2012 год.

Источник: данные Всероссийской переписи населения 2010 г. (www.perepis-2010.ru) и расчёты автора по открытым данным ФСИН РФ

В таблице для сравнения приведён также Усть-Лабинский район Краснодарского края, где численность заключённых составляет свыше 5000 человек (это довольно много для одного муниципального района). На фоне многочисленного сельского населения эта величина становится незначительной – заключённые составляют всего 5%. Это ещё раз подчёркивает, что пенитенциарные учреждения располагаются не только в слабозаселённых территориях, но и в ареалах с высокой плотностью сельского населения, но там их влияние на систему расселения и экономику территорий меньше.

Данные приведённой таблицы уже устарели: за последние два года были ликвидированы 3 из 4 колоний в Гаринском районе Свердловской области, сейчас там могут находиться не более 700 заключённых в последней колонии, находящейся в районном центре. Из 14 колоний в Чердынском районе остались лишь 4 наиболее крупные. В республике Коми наиболее заметные преобразования коснулись Удорского и Княжпогостского районов, в каждом их них были ликвидированы по 3 колонии, и сейчас доля спецконтингента в общем количестве сельских жителей стала не столь заметной. В Центральной России удалённые сельские колонии пока сохраняются, но там наблюдается «недобор» заключённых.

[19] Материалы портала «Все тюрьмы России» http://tipolog.atspace.com/doc_turm_rus.htm
Лукин М., Полонский Д. «От Грозного до Керенского» - обзор тюремной власти России // материалы издания «Коммерсантъ»-«Власть» за ряд лет http://www.kommersant.ru/doc/574707