Геополитическое видение мира российскими гражданами:
почему Россия не Европа?

Колосов В.А.[1], Зотова М.В.[2]
(Опубликовано в журнале ПОЛИС. Политические исследования, 2012, №5, с. 170-186)

В соответствии с постмодернистскими концепциями в общественных науках, основывающимися на работах французского философа Мишеля Фуко и английского географа Дэвида Харви, роль, восприятие и использование пространства отдельными людьми и социальными группами постоянно меняются в зависимости от социальной практики. В нее входит, в частности, политический дискурс, направленный на изменение или укрепление определенных социальных представлений, в том числе геополитических. Доказано, что дискурс играет большую роль в формировании политической карты и "территориальности" человека. Р. Сакк определил ее как попытку человека или социальной группы оказывать влияние на других людей, их взаимоотношения и общественные процессы путем отграничения и контроля над определенной территорией [Sack 1986].

Теория конструирования пространства социальными силами способствовала переосмыслению на новой, более широкой теоретической основе методологических подходов в геополитике[3]. За последние полтора-два десятилетия исследовательское поле геополитики существенно расширилось. В ней преодолен разрыв в изучении внутренней и внешней политики, характерный для позитивистских подходов и отразившийся в разделении между геополитикой и политической географией. В отличие от неоклассического направления, многие авторы ныне рассматривают геополитику как дискурс. В нем доминируют политики и государственные деятели, заинтересованные в формировании специфического упрощенного геополитического видения мира, которое могло бы служить их интересам. Предложены определения основных категорий "дискурсивной", или, как ее чаще называют, критической геополитики. Выделены ключевые категории, как, например, геополитическая культура и геополитическое видение мира[4].

Геополитическая культура - это культура знаний о внешнем мире и интерпретации роли государства как субъекта международной деятельности. Это также совокупность институтов и культуры взаимодействия между общественными силами, занимающимися разработкой внешней политики.

Геополитическое видение мира - нормативная ментальная политическая карта мира или региона в совокупности с представлениями о действующих в них силах, влияющих на внешнюю политику, элементах политического пространства, национальной безопасности, преимуществах и недостатках различных внешнеполитических стратегий[5]. Геополитическое видение мира включает также представления о территории государства, и/или этнической группы, ее границах, предпочтительных моделях государственного устройства ("образцовых странах"), внутренних и внешних силах, способствующих или препятствующих их реализации.

Геополитическое видение мира формируется под воздействием многочисленных факторов - семейных традиций, образования, личного опыта человека, в частности, размеров и конфигурации освоенного им пространства (espace ve'cu), рекламы, литературы и искусства, кино, СМИ, создающих и распространяющих набор мифов, стереотипов и представлений о национальной истории и территории. Эти представления распространяются в ходе геополитического дискурса, синтезирующего некоторую информацию о международных делах или политической ситуации в привязке к территории. Геополитический дискурс чаще всего инициируют и поддерживают СМИ, обычно обслуживающие интересы определенных групп элиты.

Геополитическое видение мира имеет основания в геополитических традициях - исторически возникших национальных политико-философских школах, развивающих определенный нормативный и относительно формализованный набор взглядов на национальную идентичность, интересы и политические приоритеты[6]. В России различаются две главные геополитические культуры - западническая и государственническая в сочетании с неоевразийством. В свою очередь, они подразделяются на несколько постсоветских геополитических традиций[7].

Ключевая идея критической геополитики состоит в необходимости изучения взаимодействия между "высокой" и "низкой" геополитикой. "Высокая" геополитика создается политическими лидерами, учеными и другими экспертами, авторитетными журналистами, занимающимися международными отношениями. "Низкая" геополитика представляет собой набор социальных представлений о месте страны в мире, принципах и ориентации ее внешней политики, потенциальных союзниках и источниках внешней угрозы, символов и образов. В современном обществе "высокая" и "низкая" геополитика неразделимы: хотя они могут развиваться автономно, одна неизменно подпитывает другую. "Низкая" геополитика основывается на национальной геополитической культуре, является неотъемлемым элементом национальной идентичности и может служить важным инструментом государственного строительства. "Низкая геополитика - фактор поддержки общественным мнением внешней политики государства"[8].

Отношение общественности к разным странам, мнение об их роли в мире и двусторонних отношениях может вносить важные коррективы во внешнюю политику. Общественное мнение все чаще выступает в роли арбитра при оценке политических событий. Сформировавшийся в мировом сообществе "имидж" страны во многом определяет ее место на мировой политической сцене, отношение к ней потенциальных внешнеторговых партнеров, инвесторов, туристов.

Особый вопрос - дифференциация геополитического видения мира по регионам и типам населенных пунктов (Москва и Петербург, другие крупные города, прочие города, сельская местность). Логично предположить, что в такой обширной и разнообразной стране, как Россия, геополитические представления могут существенно отличаться от района к району, и например, на Дальнем Востоке взгляды граждан на зарубежный мир могут быть не такими, как в Москве или Калининграде. Они, в частности, зависят отличного опыта поездок за рубеж. Имеющиеся на этот счет данные свидетельствуют о том, что такие различия действительно существуют, но пока они не очень значительные и, во всяком случае, слабее различий между крупными городами и остальной территорией[9].

Цель настоящей статьи - анализ геополитического видения мира российскими гражданами. Каким они видят место России в быстро меняющемся мире и как позиционируют ее по отношению к Европе и Евросоюзу? Какие регионы мира кажутся им наиболее привлекательными, достойными служить для России моделью общественного устройства и какие, напротив, вызывают негативные ассоциации? Наконец, как воспринимают Россию в других странах?

ДАННЫЕ И МЕТОДЫ

Для изучения образов различных стран и оценки их изменений под влиянием внешних или внутренних факторов по всему миру регулярно проводятся междисциплинарные исследования, включающие масштабные опросы населения. Настоящая статья основывается на материалах международного проекта "Видение Европы в современном мире" (Euro Broad Map), поддержанного 7-й Европейской рамочной программой. Результаты этого проекта содержат уникальную информацию о российской "низкой" геополитике и предоставляют широкие возможности для международных сопоставлений.

Проект преследовал две цели: во-первых, выявить зависимость геополитической картины мира в сознании людей от доходов, социального положения, уровня образования и пространственной мобильности, пола, знания иностранных языков и личного опыта. Во-вторых, исследовать взаимосвязь общественных представлений в разных странах о Европе и мире с географическим рисунком торгово-экономических и политических отношений и "объективным" местом каждого государства в мировой экономике и политике - глобальном "пространстве потоков". Это место определялось в ходе изучения географического распределения и структуры внешней торговли, прямых иностранных инвестиций, миграций, регулярных авиарейсов, голосования на Генеральной ассамблее ООН. Была выдвинута гипотеза о том, что геополитическое видение мира зависит от физического расстояния и культурной дистанции между странами (степени общности языка и религии).

Общественные представления о зарубежном мире изучались прежде всего на основе опроса, охватившего 9400 студентов в 18 странах. В их число вошли "старые" (Франция, Бельгия, Швеция, Португалия) и "новые" (Румыния, Венгрия, Мальта) члены ЕС, Египет, Камерун, Сенегал, Турция и страны БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай). Чтобы облегчить сопоставимость данных, во всех странах опрашивались студенты третьего года обучения по шести группам дисциплин: медицина, технические специальности (включая информатику), искусство, политология, экономика и менеджмент, гуманитарные науки, в том числе география.

Мнения молодежи сопоставлялись с официальным политическим дискурсом - итогами анализа официальных документов, выступлений и интервью глав государств, правительств и дипломатических ведомств, а также с презентацией зарубежного мира в школьных учебниках географии - важном источнике общественных представлений[10].

Разумеется, взгляды студентов не всегда совпадают с общественным мнением в целом. Однако опрос затрагивал поколение будущих интеллектуалов, которые в скором времени будут формировать позиции всего населения. Поэтому результаты исследования дают возможность судить о том, как может меняться общественное мнение в последующие годы. Кроме того, в России мнения молодежи о политике и действующих в ней силах не только прямо унаследованы от родительского поколения, выросшего совсем в других условиях, но более того, в некоторых отношениях консервативнее[11].

Во всех странах исследование проводилось в нескольких городах, репрезентирующих их территориальное многообразие. В России было опрошено 827 студентов в Москве, Екатеринбурге, Ставрополе и Хабаровске, в Турции - 734 в Стамбуле, Измире и Эрзруме, в Румынии - 439 в Бухаресте и Яссах и т.д. Выборка была распределена между городами примерно в равных пропорциях.

Анкета содержала четыре блока вопросов. Первый - традиционная информация о респондентах: возрасте, месте рождения их самих и обоих родителей, уровень их образования и доходов семьи по пятибалльной шкале, а также владение иностранными языками и перечень стран, в которых они бывали или жили в течение четырех месяцев и более.

Отвечая на второй блок вопросов, респонденты должны были указать до пяти стран и до пяти зарубежных городов, в которых они хотели бы и не хотели бы жить в ближайшем будущем. Респонденты должны были также обозначить на контурной карте границы крупного региона мира, в котором они живут, и дать ему название.

В третьем блоке студентов просили назвать пять слов, ассоциируемых ими с понятием "Европа", и очертить ее границы на контурной карте. Наконец, при ответах на вопросы четвертого блока респонденты должны были назвать и нанести на карту границы крупных регионов, на которые, по их мнению, делится мир. Специальная оригинальная компьютерная программа позволила после сканирования обобщать границы регионов, проведенные респондентами из разных стран, городов, с разным уровнем доходов и т.п.

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МИРЕ, МИГРАЦИЯ И ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ: ЕСТЬ ЛИ СВЯЗЬ?

Что определяет знакомство с миром? Конечно же, информационный поток в СМИ, особенно на телевидении, школьные знания, еще не вполне забытые студентами-третьекурсниками. Очень важны также личный опыт поездок за рубеж и знание иностранных языков, в свою очередь, связанные с уровнем доходов семьи. Опрос полностью подтвердил гипотезу о том, что эти факторы способствуют более позитивному и в то же время более адекватному, свободному от предрассудков и стереотипов восприятию зарубежных стран. Часто путешествующие студенты имеют более сложную идентичность и более склонны ассоциировать себя с наднациональными общностями.

По мобильности молодых граждан Россия находится в середине списка 18 стран, в которых проводилось исследование, существенно опережая не только другие крупные страны (Бразилию и особенно Индию и Китай), страны с низким уровнем душевых доходов (Сенегал, Камерун, Египет), но также Тунис и Турцию. В России никогда не были за границей 44% студентов, а в Китае - 92%, Индии - 76%, Турции - 75%. В то же время Россия закономерно значительно отстает по этому показателю от сравнительно небольших европейских стран, как правило, с более высокими доходами на душу населения. Значительная часть заграничных путешествий молодых россиян приходится на страны "ближнего зарубежья", еще недавно входивших с Россией в одно государство, и эти поездки за границу бывают чаще всего непродолжительными. В России, как и во многих других странах, в том числе во всех крупных, практически все студенты родились в своей стране - там же, где их родители. Неудивительно, что молодые россияне как правило ассоциируют себя в первую очередь со своей страной.

Из всех 18 стран, в которых состоялся опрос, у российских студентов национальная идентичность сильнее всего: 62% из них заявили, что прежде всего чувствуют себя гражданами своей страны. Региональная и локальная идентичность слаба (правда, опрашивались только студенты в городах с преимущественно русским населением). Очевидно, что в России доминирование национальной идентичности связано не только с континентальными размерами страны, но и с глубокими историческими причинами, в частности с давними традициями политической централизации и высокой ролью государства в общественной жизни. В Китае и Индии с их огромными межрегиональными этнокультурными различиями соотношение между респондентами, ощущающими себя в первую очередь гражданами своей страны, и теми, кто ассоциирует себя со своим регионом или местностью, совсем иное. Там соответственно 35% и 31% респондентов считают себя в первую очередь гражданами своих стран, жителями своих регионов и местностей - 43% и 29%. В Турции национальная идентичность, хотя и преобладает (40%), но также далеко не так сильна, как в России. Совсем мало среди молодых россиян тех, кто декларировал себя "гражданами мира": около 10%, тогда как в Китае таковых - 15%, Индии - 25%, Бразилии - 28%.

Новое поколение россиян намного более мобильно, чем родительское. География перемещений молодежи имеет немало общих черт. Чаще всего респонденты бывали в четырех типах регионов: 1) в соседних странах, 2) в главных европейских культурных центрах - во Франции, Италии, Германии, Великобритании, Испании, Чехии и Австрии; 3) в странах традиционной эмиграции; 4) на популярных курортах. Страны, наиболее посещаемые российскими студентами, - Украина, Турция, Египет и "туристические" страны Европы в целом (за исключением жителей Хабаровска, которым гораздо ближе до соседнего Китая, где побывало более 70% респондентов).

Внешнеэкономические связи России ориентированы прежде всего на Европу. Еще до 1991 г. РСФСР имела более интенсивную торговлю с "дальним зарубежьем" и особенно с Западной Европой, чем другие советские республики. После распада СССР оборот внешней торговли с 15 странами Евросоюза продолжал расти, достигнув к 2010 г. более половины российского товарообмена с зарубежным миром. Лидером в российском внешнеторговом обороте долгое время была Германия (в 2007 г. - 10,3 %). Еще в советское время небольшая ГДР выдвинулась в главные партнеры всего СССР. Существенно увеличилась во внешней торговле в 2000-е годы доля Голландии (9,1%), Италии, Франции и Испании. При этом доля оборота с "новыми" членами ЕС практически не менялась. Напротив, доля торговли со странами СНГ постепенно уменьшалась и составляет только 15% товарооборота РФ (см. рис. 1).

Рисунок 1. Географическое распределение и структура внешней торговли России, 2009 г.

Примечание: Площадь, занимаемая каждой страной на карте-анаморфозе, пропорциональна внешнеторговому обороту с Россией, штриховки соответствуют индексу асимметрии, т.е. соотношению продукции отраслей высоких технологий в экспорте и импорте России из данной страны.

Видение мира студентами далеко не всегда прямо коррелирует с конфигурацией внешних связей страны. Яркий пример - Китай: несмотря на его все более заметную долю в товарообороте многих стран, его имидж остается, как правило, негативным. Однако в случае России, как будет показано дальше, такая корреляция весьма высока.

МЕНТАЛЬНАЯ КАРТА МИРА, ИЛИ ГДЕ ЖИТЬ ХОРОШО?

Результаты опроса создают впечатление, что российские студенты, как, впрочем, и их ровесники из других стран, не вполне ясно представляют себе все разнообразие мира. "На слуху" у них лишь немногим более 50 стран, упоминания которых статистически значимы. В их числе - главные мировые державы, соседи, популярные туристические страны и "ньюсмейкеры" - арены крупных международных конфликтов, такие как Израиль, Афганистан или Ирак. Даже такие густонаселенные страны, как Бангладеш, Индонезия или Южная Корея, в их число не входят. Знание мира российскими студентами близко к среднему для всей выборки уровню. Единственная страна, значительно чаще называемая российскими студентами, чем другими опрошенными - Украина. Несколько чаще российские студенты называют также Турцию, Италию и Германию. Напротив, о странах, имеющих репутацию недружественных или не слишком дружественных по отношению к России, россияне вспоминали реже (о США, Канаде, Великобритании).

Для группировки стран по привлекательности использовалось два простых индекса: "известности" (общее число упоминаний страны) и "асимметрии" (разница между числом упоминаний страны как привлекательной и непривлекательной, деленная на общее число ее упоминаний). Таким образом, каждая страна может быть охарактеризована на ментальной карте респондента как точка в системе координат, на оси абсцисс которой - индекс известности, на оси ординат - индекс асимметрии. Сгущения точек позволяют выделить разные группы стран и провести сравнения результатов опроса в разных странах. Результаты отображаются на картах-анаморфозах, на которых при сохранении конфигурации политических границ площадь, занимаемая каждой страной, пропорциональна числу ее упоминаний, а тип штриховки соответствует положительному или отрицательному значению индекса асимметрии (см. рис. 2).

Рисунок 2. Страны, в которых хотели и не хотели бы жить российские участники исследования

Примечание: Число опрошенных - 811. Карта выполнена Т. Жиро и авторами.

В некоторых главных чертах мнение студентов из всех стран, охваченных исследованием, едино. Для ментальной карты молодых людей характерен непоколебимый евроцентризм. По их мнению, самые удобные для жизни - крупные страны Западной Европы: Франция, Италия, Германия, Великобритания, к которым по уровню привлекательности близки Испания, а также Нидерланды, Австрия, Швейцария и другие небольшие государства, впрочем, пользующиеся меньшей известностью.

"Черный список" стран, в которых студенты не хотели бы жить, возглавляют страны, ассоциируемые с исламским фундаментализмом и терроризмом, гражданской войной, сложной политической обстановкой, угрожающей политической стабильности не только в своем регионе, но и в более широких масштабах: Афганистан, Ирак, Иран, к которым иногда примыкают Саудовская Аравия и некоторые другие арабские страны. На ментальной карте студентов из большинства стран мира негативно окрашены также Россия и другие страны СНГ, многие бывшие социалистические страны Центральной Европы, особенно причерноморские - Румыния, Болгария, страны бывшей Югославии (кроме Словении).

Глубокими холодными цветами окрашены на карте преференций молодежи Израиль, Китай, Индия, Монголия, Северная Корея и почти все развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки. Причины различны - культурная дистанция, укоренившиеся представления о низком уровне жизни в этих странах, авторитарные режимы, находящиеся у власти в некоторых из них... Большинство развивающихся стран, кроме самых крупных, упоминается крайне редко.

Одна из общих закономерностей состоит также в том, что соседние страны редко пользуются благосклонным взглядом респондентов из крупных стран. Как правило, эти соседи сравнительно хорошо им известны, беднее их и не имеют романтического ореола, которым нередко обладают более отдаленные государства.

В сравнении с генеральной выборкой россияне проявили наибольшую "еврофилию". Можно без преувеличения утверждать, что у российских студентов сложилось "евроцентричное" видение мира. Высокий уровень симпатий "старой" Европе отмечали авторы многих исследований. По данным опроса 2005 г., впятеро больше россиян полагало, что партнерство с ЕС для России более важно, чем с США. По опросам трех ведущих российских социологических агентств (ФОМ, Аналитического центра Юрия Левады и ВЦИОМ), в начале 2000-х годов больше половины россиян хотели бы, чтобы Россия стала членом ЕС. По материалам мониторинга ФОМ, их доля колебалась в марте 2001 г. - сентябре 2008 г. между 59% и 30%, достигнув рекордного значения в 73% в июне 2003 г.[12]. По данным Левада-Центра, 53% россиян в большей или меньшей степени выступали за вступление России в ЕС[13].

Желание видеть свою страну в привилегированном клубе западных держав объяснимо. Аргументируя свой выбор, сторонники членства России в ЕС ссылались прежде всего на благосостояние и высокий уровень жизни и экономического развития европейских стран (15%) и возможность перемещаться без виз, но также на социальный прогресс (8%), демократические свободы и безопасность, обеспечиваемые Европейским сообществом. "Еврофилия" россиян зиждется и на убеждении многих респондентов, что их образ жизни, культура и ценности сходны с европейскими[14]. Проевропейские симпатии сильнее среди жителей столиц и других крупных городов, более образованных граждан, располагающих более высокими доходами, настроенных более оптимистически[15].

На карте семантических ассоциаций, составленной на основе нашего опроса в результате R-анализа, хорошо видно, что теснее всего понятие "Европа" в глазах россиян связано с представлениями о ЕС как клубе процветающих демократических государств и их общей валюте - евро. Европейский Союз и евро - безусловно, доминирующие ассоциации. При этом по сравнению со всей выборкой российские респонденты определенно теснее связывают понятия "Европа" и "ЕС". Это и понятно: российские СМИ обычно используют их как синонимы. Отождествление всей Европы с ЕС имеет важные политические последствия. Поскольку перспектива вступления России в ЕС не рассматривается даже в долгосрочной перспективе, она вроде бы не может считаться европейской страной, хотя и издавна считала себя частью Европы. Такое положение может вызывать у тех молодых людей, которые считают себя европейцами, чувство обиды, ощущение обманутых надежд на "европеизацию" страны, понимаемую как единственная возможность ее модернизации. Европа в лице ЕС вызывает в России восхищение и ревность, одновременно притягивает и побуждает желание отмежеваться, потребность опереться на ее опыт и технологические достижения и продолжить поиски особого исторического пути.

Европейские страны ассоциируются у российских респондентов прежде всего с отдыхом, развлечениями, покупками, престижными товарами и услугами. С отдыхом и потреблением связаны восемь из 20 наиболее частых ассоциаций. Видение Европы россиянами носит более "потребительский", гламурный характер по сравнению с их зарубежными сверстниками.

Играет роль и богатое историческое и культурное наследие, о котором россияне узнают еще в раннем возрасте из школьных учебников и наслышаны из телепередач. Поэтому Европа ассоциируется и с понятиями "цивилизация", "история", "образование". Общими для всей Европы символами выступают Эйфелева башня и в целом Париж как наиболее известная россиянам зарубежная столица.

Наконец, наиболее продвинутую часть наших сограждан западноевропейские страны привлекают исповедуемыми ими ценностями демократии, правового государства, развитой системой образования, научно-техническими достижениями. В то же время такие ассоциации, как "свобода", "демократия" в России более редки. В отличие от некоторых других стран, прежде всего африканских, Европа никогда не ассоциируется в России с расизмом. При этом только для россиян важно членство европейских стран в НАТО.

Все сказанное вовсе не означает, что большинство россиян ощущают себя европейцами. Материалы на эту тему, публикуемые социологическими агентствами, варьируют в широких пределах и сильно зависят от конкретной формулировки вопроса и времени проведения исследования. Опросы Левада-Центра в 1999-2007 гг. показывают, что доля тех, кто не считает себя европейцами, практически не меняется и составляет около 54%. Доля тех, кто, наоборот, себя к ним причисляет, возросла с 30 до 35%[16]. Согласно нашему опросу, заказанному ФОМ в конце 2005 г., 36% респондентов заявили о себе как об "одновременно европейцах и азиатах", 15% декларировали себя европейцами и 29% - скорее европейцами. Получается, что граждане, полагающие себя европейцами, относительно преобладали[17]. Однако под влиянием откровенно антизападной тональности официальной пропаганды к концу второго президентского мандата В. Путина доля "европейцев" значительно снизилась.

Представления о Европе зависят от пола, дохода, места жительства и числа языков, на которых говорит респондент. Чем ниже заявленные семейные доходы, тем менее эмоциональны и более адекватны убеждения студентов. Чем больше языков знает респондент, тем сложнее его представления. Девушки видят Европу более гламурной, чем молодые люди. Молодежь из более крупных и "центральных" городов - Москвы и Екатеринбурга - представляет Европу более реалистично, выделяя такие понятия, как "стандарты жизни", "стабильность", "комфорт", "чистота", "экология", "экономика" и "закон". Для жителей Хабаровска и Ставрополя Европа - в первую очередь средоточие туристических объектов ("Эйфелева башня", "Париж", "Собор", "арка", "Наполеон"), связанное с богатством и потреблением ("Феррари", "мода", "Шанель").

Опрос студентов еще раз подтвердил вывод, вытекающий из серии исследований, проведенных ранее ведущими отечественными социологическими агентствами: для россиян всех возрастов самая привлекательная страна в мире - Франция. Впрочем, здесь россияне не оригинальны: эта страна заняла первую строчку в преференциях и по всей генеральной выборке. Однако Россия - абсолютный чемпион по франкофилии (доле поставивших эту страну на первое место в перечне своих предпочтений).

Российские психологи сравнили отношение россиян к Франции с либидо[18]. Такое восприятие имеет длительную историю. До революции 1917 г. в России существовала устойчивая мода на все французское, а в советское время пропаганда рисовала Францию (наряду с Финляндией) как "лучшую из капиталистических стран", почти как союзника. Как показали опросы ФОМ, Франция - единственная страна, образ которой в России зиждется на культурных, а не политических или экономических ассоциациях, внушенных телевидением или рекламой. Слово "Франция" заставляло респондентов вспоминать имена писателей, композиторов, художников или певцов, всемирно известные архитектурные памятники или музеи (собор Парижской Богоматери, Эйфелеву башню, Лувр и т.д.)[19].

Германия в представлениях россиян - страна, представляющая лучшую социально-экономическую модель. Так считало в 2005 г. большинство респондентов в 55 из 63 наиболее многонаселенных регионов России, в которых ФОМ провел соответствующий опрос. За ней следовала Франция, "победившая" в Москве, Санкт-Петербурге и двух других регионах. Германией в России всегда восхищались, прежде всего, благодаря ее экономическим успехам, технологиям и высокому качеству товаров. Эти представления отчасти унаследованы еще от времен ГДР - лидера социалистических стран по уровню жизни. Германия - главный зарубежный инвестор в России. Кроме того, россияне убеждены, что Германия играет положительную роль в мировой политике[20].

Привлекательны для российских студентов, хотя и назывались реже, многие "малые" страны Европы, а также Канада, Австралия и Бразилия - единственная латиноамериканская страна, которую упомянули более чем 5% респондентов (принятый порог статистической значимости).

Напротив, США, Япония, Израиль и Египет упоминались часто, но отношение к ним противоречиво. Примерно одинаковое число студентов считает их привлекательными и непривлекательными. Особенно показательно отношение к США. Хотя россияне высоко ценят американские достижения в науке и технике и считают США образцовой демократической страной, многие респонденты воспринимают эту страну как сверхдержаву, играющую заглавную роль в НАТО, претендующую на мировую гегемонию, глубоко вовлеченную в международные конфликты и навязывающую свои интересы другим странам. Что касается Израиля, то эта страна явно представляется российским студентам более привлекательной, чем поколению их родителей и чем респондентам из других стран. По всей видимости, сказываются широкие контакты между Россией и Израилем благодаря туризму и многочисленным выходцам из бывшего Советского Союза, сохранившим связи на родине.

В первых строках списка стран, в которых российские студенты не хотели бы жить - Ирак, Украина, Иран, Грузия, Китай, Афганистан, Турция, Пакистан и Белоруссия. Этот список мало варьирует по социальным группам. Таким образом, непривлекательны для молодых россиян страны, многим из них достаточно хорошо известные не только из СМИ, но и из личного опыта - такие как Турция, Украина, Белоруссия, другие бывшие советские республики. Как и в случае ряда крупных стран (например, Бразилии или Китая), дело, по-видимому, в том, что уровень жизни в странах СНГ в целом ниже, чем в России, они не ассоциируются с отдыхом, потреблением или экзотикой. Ассоциации постсоветских государств с бедностью и социальными проблемами способствует приток из них тысяч неквалифицированных мигрантов, нередко плохо владеющих русским языком. Непривлекательность Украины, Грузии и Белоруссии явно во многом объясняется негативным освещением на федеральных телеканалах в результате конфликтов их лидеров с российским политическим руководством.

Китай хорошо известен россиянам как большая и быстро развивающаяся страна мира. Хотя российские СМИ формируют довольно позитивный его образ, вероятно, сказываются опасения китайской экономической экспансии, особенно на российском Дальнем Востоке.

Из других 17 охваченных исследованием стран геополитическое видение мира россиянами больше всего похоже на картину, сложившуюся в сознании их турецких сверстников. Россию роднят с Турцией многие факторы: обе страны расположены одновременно и в Европе, и в Азии, обе - наследницы великих империй, в обеих ведутся непрерывные дискуссии об интеграции с Европой и перед обеими стоят насущные задачи модернизации. Как и в России, сопоставимое число турецких респондентов оценивает США позитивно и негативно. Однако, в отличие от России, причина, скорее всего, в их различных политических взглядах: "левые" осуждают Соединенные Штаты и положительно оценивают российскую политику как противовес американскому вмешательству, "правые" - наоборот. Напоминает взгляды россиян и картина мира в сознании бразильских студентов. Они оценивают США примерно так же.

"ХОРОШО ИЗВЕСТНАЯ И КРАЙНЕ НЕПРИВЛЕКАТЕЛЬНАЯ": ОБРАЗ РОССИИ В МИРЕ

В большинстве стран, где проводился опрос, Россия оказалась в числе наиболее известных государств. Однако по привлекательности ее ставят в самый конец списка; ниже только страны, охваченные вооруженными конфликтами или центры мусульманского фундаментализма (Ирак, Афганистан, Иран). Так, в рейтинге французских студентов Россия входит в одну группу стран вместе с Ираком, Китаем, Афганистаном, Ираном, Израилем, Алжиром и Северной Кореей, где студенты никогда не хотели бы жить. По мнению румынских студентов, Россия даже возглавляет перечень государств, где студенты не хотели бы жить. Так же отрицательно воспринимают РФ студенты из африканских стран (Сенегала, Египта и Камеруна).

В целом студенты 17 стран поставили Россию по привлекательности на 166-е место среди государств и территорий мира. Москва, чей образ тесно связан с представлениями о России в целом, хотя также хорошо известна молодым людям (ее назвали более 16% респондентов) - на 414-м месте среди всех упомянутых городов, лишь немного опережая Пекин, Багдад и Кабул.

Неблагоприятный имидж России в мире - не новость[21]. Негативное восприятие России связано с политической, социальной и экономической нестабильностью, терроризмом и вооруженными конфликтами, с которыми она, как правило, ассоциируется в ведущих СМИ. Зарубежные масс-медиа, зачастую, представляют Россию как северную, бедную, нестабильную, недемократическую и малогостеприимную страну, место частых социальных и природных катаклизмов, хотя и располагающую крупными запасами нефти и газа. Образ страны за рубежом зависит от того, что она может "экспортировать" вовне - от товаров и услуг до рисков, угроз и нестабильности. Сравнительный анализ публикаций в течение трех месяцев некоторых известных "качественных газет" Франции ("Монд"), Германии ("Франкфуртер Альгемайне") и США ("Вашингтон Пост") показал, что Россия отображается ими преимущественно как источник негативной информации. Их внимание обращено в большей мере на ее внешнюю и внутреннюю политику, стихийные бедствия и чрезвычайные происшествия (террористические акты, пожары, катастрофы и т.п.), а не на ее национальную экономику, сравнительно мало значимую на мировом фоне[22]. Известно, что географические образы и представления обладают большой инерцией, их трудно изменить.

Все же можно выделить несколько стран, где Россия воспринимается несколько лучше. В Тунисе и Молдове Россия оценивается как умеренно известная страна с небольшим отрицательным индексом асимметрии. Нейтрально относятся к России студенты из Азербайджана и Индии. Им РФ хорошо известна, а ее индекс асимметрии близок к нулю. При этом и Москва воспринимается индийскими и азербайджанскими студентами довольно позитивно, порядка 20% даже хотели бы приехать в российскую столицу. В Турции и Китае примерно одинаковое число респондентов оценивают Россию положительно и отрицательно. Что касается турецкой молодежи, то в ее отношении к России, как и к США, сказываются, вероятно, политические взгляды, но имеют значение и интенсивные и разносторонние отношения между двумя странами. Турецкие курорты - главный объект российского выездного туризма; Россия - главный поставщик энергоносителей в Турцию и один из основных ее внешнеторговых партнеров. Для Китая Россия - ближайший сосед и хорошо известный партнер. Бразильские студенты, хотя и воспринимают Россию в более благоприятном свете, чем в среднем по генеральной выборке, но все же хуже, чем россияне - Бразилию.

КАК РЕСПОНДЕНТЫ ОЦЕНИВАЮТ МЕСТО СВОЕЙ СТРАНЫ В МИРЕ И ГДЕ КОНЧАЕТСЯ ЕВРОПА?

Позиционирование в мире по отношению к ближним и дальним соседям, самоотождествление с регионом мира, страной, регионом, городом - важнейшая часть идентичности. Отвечая на вопрос "Где, в какой стране, в каком регионе мира я живу?", человек неизбежно отвечает и на вопрос "Кто я, каковы мои ценности и идеалы?". Естественно, самоопределение людей со временем меняется вслед за сдвигами в геополитическом положении страны под воздействием внешних (глобальных) и внутренних процессов, связанных со взглядами на историческое прошлое, культуру и политику. К тому же подвержено изменениям соотношение между различными ипостасями личности: человек отождествляет себя не только со своим государством, но и с регионом, городом, людьми своей национальности и культуры, своей профессии и социального круга.

Большинство стран принадлежит одновременно к разным территориальным и культурным общностям. Так, Россия может рассматриваться как северная, тихоокеанская, балтийская и черноморская страна. Ее жители могут ассоциировать себя с восточными славянами, угро-финскими, тюркскими народами и т.д. Не утихает традиционная российская дискуссия между западниками, славянофилами и евразийцами. Поэтому самоотождествление с определенным регионом мира - вопрос не столько географических знаний, сколько культурных и политических ценностей молодежи.

Отвечая на вопрос анкеты о названии и границах региона мира, к которому они себя относят, российские респонденты чаще всего обозначали на карте центральную часть Европейской России от западных границ, Кольского полуострова и Белого моря до низовьев Волги (см. рис. 3). Эта территория входит в регион мира, с которым отождествляют себя более 90% российских участников опроса. Европейская территория России оказалась в составе такого региона для 80-90% студентов, а вся Россия в современных границах - для 70-80%. Таким образом, молодые россияне в целом отождествляют себя прежде всего со своей страной, а не бывшим СССР, Европой или ее частью, что согласуется и с другими результатами опроса.

Рисунок 3. Границы региона мира, с которым отождествляют себя российские респонденты

Примечание: Доля респондентов, отождествляющих себя с данной территорией, %. Карта выполнена в лаборатории RIATE (Париж) и авторами.

Тем не менее, советская идентичность еще в какой-то степени жива даже в молодежной среде, хотя и в модифицированной форме. В регион мира, очерченный половиной респондентов, вошла значительная часть бывшего Советского Союза, включая страны Балтии, но без Южного Кавказа, Казахстана и Центральной Азии.

В 40-50% анкет "свой" регион изображен в границах "большой Европы" от Атлантического до Тихого океана, но опять же без Южного Кавказа, Казахстана и Центральной Азии. В этом можно видеть ориентацию молодежи на Европу. Частота включения России в Евразию намного меньше.

R-анализ названий регионов, к которым российские студенты относят свою страну, подтверждает вывод об определяющей роли национальной идентичности и их самоидентификации с российской территорией как с отдельным миром. Чаще всего российские студенты называли "свой" регион именно Россией. Однако Европа - второе по частоте название (см. рис. 4). Термин Евразия, имеющий в России вполне определенные культурно-исторические коннотации, упоминается намного реже. Названия СНГ, Запад, Восток или просто Азия почти не встречаются.

Рисунок 4. Название региона мира, с которым отождествляют себя российские респонденты

Примечание: Размер слов пропорционален частоте их упоминаний.

Если Россия для большинства студентов - не Европа, то где же проходят ее границы? Какие страны российские студенты считают европейскими?

По их мнению, исконно европейские страны - это шестерка основателей ЕС (Франция, Италия, Германия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург), а также Швейцария, Австрия и Дания. Их включают в пределы Европы практически все участники опроса (не менее 95%). К этому ядру примыкают Испания и некоторые бывшие социалистические страны Центральной Европы - Словения, Чехия и Венгрия, которые к Европе относят 90% респондентов.

Великобритания и Ирландия, не входящие в Шенгенскую зону, кажутся российским респондентам, как и студентам из многих других стран, чуть менее "европейскими". Однако россияне все-таки причисляют их к Европе чаще, чем в среднем по генеральной выборке. Еще чаще, чем по всей выборке, российские студенты относят к Европе бывшие социалистические страны и западные республики бывшего СССР. В то же время, в отличие от респондентов из других стран, российские студенты реже включают в Европу североафриканские страны - Алжир, Тунис, Марокко и Ливию, а также Кипр, Грузию и Армению.

Что касается южных границ Европы, то большинство россиян проводит их "как учили в школе". По их мнению, Европа жестко отделена от Северной Африки Средиземным морем, а на юго-востоке ее отделяет от стран Южного Кавказа Главный Кавказский хребет (см. рис. 5). Сложнее, как обычно, обстоит дело с восточной границей Европы. Некоторые студенты также проводят ее по классическому природному рубежу - Уральскому хребту, хотя далеко не все могут определить его точное расположение на карте.

Рисунок 5. Границы Европы, проведенные российскими участниками исследования

Примечание: Границы между ареалами с разной частотой включения в пределы Европы (по квадратным пикселям), в % от общего числа опрошенных. Карта составлена в лаборатории IDEES (Руан) и авторами.

И все же для большинства российских студентов главный критерий "европейскости" - вовсе не естественные рубежи. В сознании молодых россиян Европа - это культурная общность, а не раз и навсегда заданная территория. Ее границы непостоянны и могут меняться. "Географическая" концепция Европы сильно скорректирована социальными представлениями. В России, как и в других странах, восточная граница Европы выглядит на ментальных картах как протяженная переходная зона к "Азии". У российских студентов конфигурация этой зоны зависит от понимания места России в мире.

Примерно для 30% респондентов, считающих себя европейцами, Европа простирается либо до традиционного рубежа по Уралу, либо до Тихого океана. При этом Казахстан и Среднюю Азию в Европу не включают. Однако не менее половины студентов - и это совершенно новое явление - четко отделили Россию границей Европы не только от стран Балтии, давно ставших для россиян "отрезанным ломтем", но и от Украины и Белоруссии. Тем самым отвергается традиционный русский и советский миф о единстве восточных славян, бывший долгое время краеугольным камнем русской идентичности. Для большей части опрошенных студентов Россия в ее нынешних государственных границах - особая "цивилизация", автономный центр многополярного мира. В этом можно усматривать тенденцию к самоизоляции, усугубляемую выявленной нашим опросом слабой пространственной мобильностью респондентов и их недостаточным личным знакомством с внешним миром. Представления молодежи отражают "геополитическое одиночество"[23] - долгое время пропагандируемое государственными СМИ восприятие своей страны как уникального культурного мира, который должен искать свой собственный, уникальный путь развития, или даже осажденной крепости, окруженной недружественными силами, преследующими корыстные интересы и заинтересованными в ослаблении и расчленении России. В таком восприятии отражается порочный круг исключения и самоисключения России из Европы-ЕС[24]. В ЕС Россию часто представляют угрозой коллективной безопасности, и противопоставление ей используется для формирования общеевропейской идентичности. ЕС стремится играть активную политическую роль на постсоветском пространстве, что вызывает крайнее недовольство российского руководства. Оно выступает против статуса ведомого в сотрудничестве с ЕС, отказывается подчиняться правилам, принятым без его участия. Усилия ЕС по "европеизации" России приводят к ее новым гипертрофированным, а иногда откровенно грубым попыткам утвердить свой суверенитет и свою идентичность в условиях господства Запада.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В глобализирующемся мире средства массовой информации наделяют страны и регионы мира маркерами, из которых складываются чрезвычайно устойчивые стереотипные образы. Геополитическое видение мира становится все более унифицированным: студенты из таких разных стран, как Франция, Китай или Сенегал, Россия или Турция дали сходные ответы на многие вопросы. Во всех странах сформировался весьма благоприятный образ ведущих западноевропейских стран. Четко просматриваются общие черты видения мира жителями БРИК - крупных держав, претендующих на роль автономных центров многополярного мира. Студенты из этих стран сравнительно редко выезжают за рубеж и идентифицируют себя прежде всего со своей страной.

Традиционная для россиян, как и жителей многих других стран, "еврофилия" основана не столько на высокой оценке европейской демократии или культурного наследия, сколько на желании жить "как в Европе". Преобладающая часть студенчества относит к Европе Украину и Белоруссию, но не Россию. Да и в самой России к концу первого десятилетия XXI в. около половины респондентов проводит восточную границу Европы по рубежам с Украиной и Белоруссией. Хотя представления молодежи о Европе и "не-Европе" далеко не вполне однозначны, очевидно, что восточная часть евразийского континента перестает быть промежуточным регионом (shatterbelt) - своего рода проливом, отделяющим ЕС от "третьих" стран. Она все более четко делится на страны, которые претендуют или потенциально могут претендовать на участие в Евросоюзе, и остальной мир. Хотя среди российских, как и среди турецких студентов, немало тех, кто считает себя европейцами, большинство явно не включает свои страны в Европу, рассматривая их как отдельные мировые регионы.

Европа, занимающая центральное место на ментальных картах молодежи и все теснее отождествляемая с ЕС, заслоняет периферийные промежуточные регионы. Полученные результаты, еще раз демонстрируя подверженность людей воздействию телевидения и других СМИ, позволяют лучше прогнозировать отношение общественного мнения к важным внешнеполитическим решениям.

[1] КОЛОСОВ Владимир Александрович - доктор географических наук, профессор, руководитель Центра геополитических исследований Института географии РАН
[2] ЗОТОВА Мария Владимировна, кандидат географических наук, научный сотрудник Центра геополитических исследований Института географии РАН
[3] Tuathail G. 2006. Thinking Critically about Geopolitics. - Tuathail G., Dalby S., Routledge P. (eds.). The Geopolitics Reader, 2nd edition. L.: Routledge; Dalby S. and Tuathail G. 1998. Rethinking Geopolitics. L.: Routledge; Mamadouh V.D., Dijkink G. 2006. Geopolitics, International Relations and Political Geogrpaphy. The Politics of Geopolitical Discourse. - Geopoltics, vol. 11, №3: 349-366
[4] Dijkink G. -J. 1998. Geopolitical codes and popular representations. - Geojoumal, vol. 46, №2: 293-299; Tuathail G. 2003. Geopolitical Structures and Geopolitical Cultures: Towards Conceptual Clarity in the Critical Study of Geopolitics. - Geopolitical Perspectives on World Politics. Ed. by L.Tchantouridze. Winnipeg: Centre for Defence and Security Studies, November; O'Loughlin J., 6 Tuathail G., Kolossov V. 2004. A risky westward turn'? Putin's 9/11 Script and Ordinary Russians. - Europe-Asia Studies, vol. 56, №1: 322-335
[5] Dijkink G. -J. 1998. Geopolitical codes and popular representations. - Geojoumal, vol. 46, №2
[6] Tuathail G. 2003. Geopolitical Structures and Geopolitical Cultures: Towards Conceptual Clarity in the Critical Study of Geopolitics. - Geopolitical Perspectives on World Politics. Ed. by L.Tchantouridze. Winnipeg: Centre for Defence and Security Studies, November
[7] Smith G. 1999. The Masks of Proteus: Russia, Geopolitical Shift, and the New Eurasianism. - Transactions, Institute of British Geographers NS, vol. 24: 481-500; O'Loughlin J. 2001. Geopolitical Fantasies and Ordinary Russians: Perceptions and Reality in the Post-Yeltsin era. - Geopolitics, vol. 6, №1: 17-48; Tsygankov A.P. 2002. Rediscovering National Interests after the "End of History": Fukuyama, Russian Intellectuals, and a Post-Cold War Order". - International Politics, vol. 39, №4: 153-173; Tsygankov A.P. 2003. Mastering Space in Eurasia. Russia's Geopolitical Thinking after the Soviet Break-Up. - Communist and Post-Communist Studies, vol. 35, №1: 101-127.
[8] Мир глазами россиян: общественное мнение и внешняя политика. Под ред. ВЛ. Колосова. 2003. М.: ФОМ; см. также: Колосов В. А. 2011. Критическая геополитика: основы концепции и опыт ее применения в России. - Политическая наука, N 4: 31-52; Archer J.C., Shelley F.M., Leib J.L. 1997. The perceived geopolitical importance of the countries of the world: An analytical and pedagogical investigation. - Journal of Geography, vol. 96, N 1: 76-83; Brewer P.R., Gross K, Aday S., Wilnat L. 2004. International trust and public opinion about world affairs. - American Journal of Political Science, vol. 48, №1: 93-109
[9] O'Loughlin J., Tuathail G., Kolossov V. 2004. A risky westward turn'? Putin's 9/11 Script and Ordinary Russians. - Europe-Asia Studies, vol. 56, №1: 3-34
[10] Колосов В. А., Зотова М. В. 2011. Геополитическое видение мира российскими гражданами: опыт применения методов "критической геополитики". "Критическое" направление в геополитике: стала ли, наконец, геополитика наукой? - Географическое пространство России: образ и модернизация. Сб. ст. под ред. Н. В. Каледина и А. И. Чистобаева. СПб.: Изд-во "ВВМ": 97-114
[11] Гудков Л. Д. 2012. Молодые, но вряд ли новые. Социологи исследовали жизненные ориентиры сегодняшних 20-летних россиян. - Независимая газета. 27.03.
[12] ФОМ б.г. Доступ: http: //bd.fom.ru/report/cat/inter_pol/_west_rel/eurosoc/d083622
[13] Общественное мнение-2009. Ежегодник. 2009. М.: Аналитический центр Ю. Левады: 176
[14] ВЦИОМ б.г. Доступ: http: //www.wciom.ru/?pt=54&article=2129
[15] Мир глазами россиян: общественное мнение и внешняя политика. Под ред. ВЛ. Колосова. 2003. М.: ФОМ
[16] Общественное мнение-2007. Ежегодник. 2007. М.: Аналитический центр Ю. Левады: 220
[17] O'Loughhn J., Tuathail G., Kolossov V. 2005. Russian Geopolitical Culture in the Post 9/11 Era: The Masks of Proteus Revisited. - Transactions, Institute of British Geographers NS, vol.30, N 3
[18] Петренко В. Ф., Митина О. В., Бердников КА. 2000. Психосемантический анализ геополитических представлений в России. - Психологический журнал, т. 21, №2: 49-69
[19] Мир глазами россиян: общественное мнение и внешняя политика. Под ред. ВЛ. Колосова. 2003. М.: ФОМ
[20] O'Loughlin J. 2001. Geopolitical Fantasies and Ordinary Russians: Perceptions and Reality in the Post-Yeltsin era. - Geopolitics, vol. 6, №1; O'Loughhn J., Tuathail G., Kolossov V. 2005. Russian Geopolitical Culture in the Post 9/11 Era: The Masks of Proteus Revisited. - Transactions, Institute of British Geographers NS, vol.30, №3.
[21] см., напр., Геополитическое положение России: представления и реальность. Под ред. В. А. Колосова. 2001. М.: Арт-Курьер; Колосов В. А., Бородулина Н. А., Галкина Т. А., Вендина О. И., Заяц Д. В., Юр Е. С. 2003. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации. - Полис, №3: 33-49; Барабаш В. В., Бордюгов Г. А., Котеленец Е. А. 2011. Образ России в мире. М.: Ассоциация исследователей российского общества.
[22] Колосов В. А., Бородулина Н. А., Галкина Т. А., Вендина О. И., Заяц Д. В., Юр Е. С. 2003. Геополитическая картина мира в средствах массовой информации. - Полис, №3
[23] Тренин Д. Одиночное плавание. 2009. М.: Московский центр Карнеги
[24] Prozorov S. 2008. Belonging and inclusion in European-Russian relations: Alain Badiou and the truth of Europe. - Journal of International Relations and Development, vol. 11, №2: 181-207