Хотят ли русские эмигрировать?
		Над темой номера работали Лев ГУДКОВ Борис ДУБИН Наталия ЗОРКАЯ

Что питает эмиграционные намерения продвинутой молодежи

Около трети респондентов хотели бы уехать из России навсегда или, по крайней мере, на неопределенно долгое время. Среди последних несколько больше мужчин (табл. 15), самых молодых людей, не обремененных собственной семьей (35% в возрасте до тридцати лет против 26% среди тридцатипятилетних и старше), наиболее образованных респондентов (среди имеющих послевузовское образование – 36%) и особенно – москвичей: 41%; тогда как среди жителей других городов таких значительно меньше – всего 27%. Размах колебаний, как видим, довольно значителен только между «центром» и «периферией».

Таблица 15. Хотели бы вы поехать за границу на постоянное жительство… (без указания затруднившихся с ответом), %

Направления возможной эмиграции хорошо известны из статистики предшествующих десятилетий: это исключительно демократические страны Запада - Германия (19%), США (15%), Великобритания (13%), Италия или Франция (по 8%), Канада (6%), Швейцария (5%), Испания (5%) или Австралия (4%), Швеция, Финляндия и другие европейские страны. Для москвичей при этом наиболее привлекательны США (23%), Германия (20%), Великобритания (19%) (рис. 6).

Рисунок 6. В какую страну Вы хотели бы уехать?

% к числу респондентов, намеренных выехать на ПМЖ. Ответы ранжированы по Москве

Мотивы выезда на время или навсегда существенно различаются у разных категорий опрошенных. Хотели бы поехать за границу «поработать» лишь каждый третий (30%) из молодых госчиновников, 43% - из сотрудников госкомпаний, 47% - работающих в частных компаниях и 59% среди «фрилансеров» и людей свободных профессий. Распределение ответов о готовности уехать на учебу за границу, соответственно, следующее: 25% чиновников, 30% - работающих в госорганизациях, 39% - сотрудников частных фирм и 41% самозанятых. «На ПМЖ» аналогичные цифры (кроме фрилансеров) будут еще ниже: 20, 25, 32 и 41%.

Желающие поехать за границу – на работу или ПМЖ – в массе своей (65-70%) уже много раз бывали за границей: в среднем за последние три года они  выезжали не менее 4 раз. Те, кто не собирается никуда уезжать (пусть на время), реже выезжали за границу даже на отдых, не говоря уже о деловых поездках, научных конференциях, учебе, стажировке, работе. Чуть больше среди них и тех, кто вообще никогда никуда не выезжал. Так что прослеживается вполне четкая зависимость: чем чаще опрошенные выезжали за границу, тем чаще они хотели бы работать за границей или уехать из России насовсем.

Более того, у 78% из потенциальных эмигрантов уже возникли связи и образовались знакомства как среди резидентов (22%), так и среди тех, кто давно уехал из России на ПМЖ (51%) и к настоящему времени вполне обосновался в новой среде (рис. 7).

Рисунок 7. Есть ли у Вас за пределами СНГ родственники, друзья или просто знакомые, с которыми Вы поддерживаете регулярные контакты?

У абсолютного большинства тех, кто никогда не задумывался об отъезде, таких знакомств и ресурсов нет, что и не удивительно, поскольку основная масса из них живет в провинции, где возможности получения информации и общения серьезно ограничены. Иначе говоря, те люди, которые хотели бы эмигрировать, уехали бы не в пустоту, а на уже хоть как-то освоенное и обжитое место – среди этого контингента весьма высок процент выезжавших раньше в гости к друзьям, родственникам, знакомым, а не просто в «анонимную» турпоездку.

Уровень своей квалификации почти половина из желающих уехать за границу (особенно на ПМЖ) оценивают заметно выше, чем те, кто не хотят никуда уезжать: те, кто никуда не собираются ехать, чаще дают ответ: «такой же, как у других». Опять-таки, у заявивших о готовности уехать (все равно – на время или насовсем) свободное знание иностранных языков гораздо более распространено, особенно у тех, кто готов уехать на ПМЖ (52% свободно говорят на английском, 62% свободно читают; среди тех же, кто не хочет никуда ехать, эти показатели составляют, соответственно, 30 и 37%). Еще 10% знают немецкий, 4% - французский. Сравнивать их со средними показателями владения языками в массе российского населения даже не имеет смысла.

Другими словами, более или менее серьезные мысли об отъезде из России возникают только у тех, кто уже обладает необходимой базой информации, кругом связей, способностью к общению и взаимодействию с другими людьми, кто обеспечил себе  необходимые  ресурсы поддержки, у кого выше компетенции, накоплен больший символический капитал (образование) или  кто более инициативен и амбициозен, кто считает, что он заслуживает большего либо ориентирован на работу, представляющуюся для него приоритетной или самоценной, кто занят «делом», а не «служением» начальству. Уезжают в этой среде или серьезно задумываются над этим те, кто не просто хочет, но и может уехать, кто обладает важнейшими способностями к социальному взаимодействию, качествами и ресурсом «социабельности»: напомним, что большинство – до трех четвертей – российского населения считают, что другим людям доверять нельзя и при потребности в помощи могут, как признают они сами, полагаться лишь на ближайших кровных родственников.

Потенциальные эмигранты весьма критично оценивают перспективы своей жизни в России по сравнению с Западом (рис. 8). Пусть это сравнение с идеальным Западом, но ясно, что за такими оценками стоит осознание высокой цены достижения здесь относительного благополучия (в том числе, возможно, и моральной – отказ от профессии, приспособление к режиму, зависимость от «временщиков»), понимание, что в российском обществе нет должных гарантий защиты этого положения (в первую очередь, правовых), нет механизмов общественной гратификации личных успехов, В этих условиях чувство ущемленного достоинства и невозможность хоть сколько-нибудь рационально, последовательно, эффективно контролировать свою ситуацию в настоящем и в будущем угрожают стать хроническими.

Рисунок 8. «Вы согласны с мнением, что жизнь в России сейчас гораздо перспективнее, здесь больше возможностей для успеха, чем на Западе?» (% к числу в соответствующей группе)

Характерно, что подавляющее большинство желающих уехать с одинаковой тревогой смотрят и в свое будущее, и в будущее страны (рис. 9, 10).

Рисунок 9. « С какими чувствами Вы смотрите на собственное будущее?»

Рисунок 10. «С какими чувствами Вы смотрите на будущее России?»

В группе потенциальных эмигрантов наиболее сильны самые негативные оценки существующего политического порядка; напротив, позитивные определения среди них – на последнем месте. Отметим, что именно остающиеся все еще цепляются за официальную пропаганду образца 2008 года о наступившей стабильности (рис. 11). Этот контингент «остающихся», как и большинство населения, не имеющего никаких возможностей уехать даже из своего города в другой, традиционно держатся за российский «принцип надежды», работающий на вытеснение реальных проблем и пассивную адаптацию, закрепляющий бесправие и отсутствие возможностей влиять на происходящее не только в стране, но даже в ближайшем окружении – на работе, в месте, где живешь.

Рисунок 11. «Как Вы считаете, в каком направлении сейчас развивается политическая жизнь в России?»

Среди потенциальных эмигрантов самая высокая доля тех, кто хотел бы видеть в качестве президента совершенно нового человека, тогда как остающиеся вполне приспособились к политической конструкции правящего «тандема» (рис. 12). Вместе с тем, весьма высок среди тех, кто хотел бы уехать,  и уровень политической апатии.

Рисунок 12. «Кого бы Вы предпочли видеть будущим Президентом России?»

Табл. 16 показывает, какими сторонами современной российской жизни опрошенные в наибольшей степени обеспокоены.

Таблица 16. Какие явления, стороны жизни в сегодняшней России вызывают у вас чувство неудовлетворенности или беспокойства? (в % к числу всех опрошенных)

И все же неудовлетворенность положением дел в стране (и, соответственно, безальтернативной властью) вызвана у наших опрошенных не столько идеологическими или партийно-политическими разногласиями с нынешним тандемом, т.е. не окрашена политически. Данная группа не претендует на политическое влияние, не являясь поэтому «средним классом» в классическом смысле слова. Это недовольство и тревоги, связанные с ясным пониманием тупика, в котором оказалась страна при сложившемся режиме. Именно отсюда и возникает острая неудовлетворенность, желание бросить всё и уехать, хотя понятно, что это означало бы для подавляющего большинства решение начать жизнь почти «с нуля».

Приведенный список тревожащих обеспеченную молодежь проблем во многом отличается от того, что беспокоит население в целом. Для населения самым важным являются рост цен, стагнация в экономике и основных отраслях промышленности (не связанных с нефтью или газом), рост безработицы, резкое расслоение общества, недоступность многих видов медицинского обслуживания. Для респондентов, условно относимых нами к «среднему классу», более тревожными знаками нестабильности оказываются  уровень неуправляемого насилия в обществе, агрессии, слабость суда или неразвитость всей институциональной системы, потенциально должной защищать граждан от произвола как преступников, так и самой власти или ее узурпаторов на местном или федеральном уровне, деградация или неудовлетворительное состояние медицины и пенсионной системы, социальной сферы в целом. Подчеркнем, что большинство перечисленных острых проблем российского общества острее всего затрагивает именно самых квалифицированных  респондентов (с послевузовским образованием) и наиболее высокостатусных, самостоятельных людей (владельцев собственного бизнеса, руководителей высшего звена), на которых мы указывали выше как на подгруппу, наиболее ориентированную на отъезд из страны.

При анализе миграционных намерений и мотивов эмиграции важно выделять как факторы притяжения (привлекательность условий или моделей жизни там, куда хотят переехать), так и факторы выталкивания (угрозы существования, страхов, лишений абсолютных или относительных, сравниваемых с другими возможностями) (рис. 13). В нашем случае силы притяжения гораздо более значимы, чем силы выталкивания.

Рисунок 13. Обстоятельства, из-за которых возникает желание уехать за границу, %

Как и в 2008 году, собственно политические соображения занимают последние позиции в списке наиболее значимых факторов отъезда из России. Они важны, но лишь в качестве сопутствующих или дополнительных обстоятельств объяснения, почему для респондентов становится затруднительным в будущем или невозможным обеспечить себе гораздо более важные блага «нормальной жизни». На первое место эти молодые люди ставят две вещи: а) высокое качество жизни, ради которого следует много и упорно, изобретательно работать, и б) условия ее обеспечения – уверенность в будущем, сознание, что никто не сможет по собственному произволу лишить достигнутого. В это представление об уровне жизни в качестве составных компонентов входят и правовая защищенность, без которой невозможно поддержание чувства собственного достоинства и уважения к себе, и недопустимость произвола, и честные, открытые правила ведения бизнеса, и соображения о доступности качественного медицинского обслуживания, безопасная экология, обеспечение в старости, честная полиция, защищающая их от преступников, а не власть от общества и т.п. Это не отдельные претензии к власти, а целостное представление или воображаемый проект «удавшейся жизни».

Важно отметить, что ведущими факторами возможного отъезда являются, прежде всего, те, которые связаны с перспективами - проблемами полноценной собственной реализации, возможностями уверенно развивать свое дело, будущим детей. Характерно, что значимость именно трех данных факторов за последние годы, как показывает сравнение на рис. 13, особенно выросла. Причем в наибольшей степени эти факторы значимы, опять-таки, для наиболее ресурсообеспеченных и высокостатусных групп – владельцев собственного бизнеса, руководителей высшего звена.

Самый сильный фактор отъезда – специфика нынешней институциональной системы, необеспеченность собственности («угроза потери сбережений»), затем – «давление властей на бизнес», и лишь потом – угроза «ужесточения политического режима». Причем заметнее всего озабочены подобными негативными перспективами, опять-таки, наиболее образованные (с послевузовским образованием), высокостатусные и самостоятельные респонденты (владельцы собственного бизнеса, руководители высшего звена).

Соображения о тех или иных негативных факторах, влияющих на мотивации отъезда, важны как при формировании мотивации временного отъезда за границу (на работу), так и при обдумывании вариантов «ПМЖ». Наименее значимыми для эмиграции в данном социальном слое оказываются – в особенности, для наиболее высокостатусных и ресурсообеспеченных подгрупп – страх перед безработицей. Точно так же опасность усиления политических репрессий или давления власти на общество не влияют на стремление учиться за границей: здесь характер мотивации обусловлен лишь внутренними планами самых молодых респондентов на будущее и особенностями личностного самоопределения (то есть, работают только факторы притяжения).

Главный источник  угрозы благополучию опрошенных – само нынешнее российское государство, не ориентированное на формирование современных институтов и условий защиты «нормальной» жизни частного человека, свободного и независимого от тех, у кого сегодня власть. В наибольшей степени наши респонденты опасаются потери денежных сбережений (табл. 17). При этом острее других недостаточную защищенность своего достояния, накопленных ресурсов испытывают, конечно, владельцы собственного бизнеса и руководители высшего звена – до половины их, по собственному признанию, испытывают по этому поводу постоянный и сильный страх.

Таблица 17. Боитесь ли Вы… (в % по строке)

* Респондентам предлагалось оценить по шкале от 1 до 4 значимость каждого из перечисленных факторов в качестве причины эмиграции.  Ранжировано по среднему баллу.

Подчеркнем, речь не идет о людях, неспособных за себя постоять или слабых, «безруких», оправдывающих свою уязвимость и незащищенность интеллигентскими соображениями, типа «это не хорошо» или «я это не умею». Абсолютное большинство наших респондентов (65%), вне зависимости от их намерений уезжать или оставаться в России, готовы защищать себя или своих близких, свои интересы от репрессивного государства или рейдерства, чиновничьего произвола или каких-то других форм несправедливости любыми средствами, включая, отметим, нелегальные или морально сомнительные. В трудной ситуации, которая затрагивала бы здоровье близких и благополучие их детей или даже интересы бизнеса, от половины до двух третей из них легко пошла бы на незаконные сделки, подкуп или использование неформального ресурса, дабы добиться своего. Это не означает, что они насквозь коррумпированы или проникнуты криминальным духом, как раз наоборот: гораздо больше, чем прочие группы населения, они уверены в своих возможностях добиться того, что им нужно легальными средствами, защитить свои права в суде, наняв хорошего адвоката и проч., причем доля убежденных в таких своих возможностях выросла с 32% в 2008 году до 45% в 2011-м¹¹. То, что такая уверенность в себе не всегда оправдана, мы знаем из опыта Ходорковского, Магнитского или Чичваркина, но не в этом сейчас суть. Опрошенные нами молодые горожане сильны, энергичны, полны веры в себя. Иными словами, эти люди умеют жить в нынешней России и  могут решать свои проблемы, но то, как им это приходится делать,  им не нравится. Они предпочли бы цивилизованные формы, принятые в европейских, то есть – демократических, странах. Им не нравится среда, воздух, дух или моральное состояние общества, примиряющегося с этой властью.

Другими словами, сама по себе модель ориентации на успех как благополучие и независимость, прежде всего от власти и государства, в этой среде уже осознается как тупиковая, ведь это не успех, предполагающий, ориентирующийся на современное, правовое, гражданское общество. Чрезвычайно важно, что данный слой начинает осознавать важнейший дефицит социальности – институционального признания их усилий, их представлений о порядке, включая защиту достигнутого или сохранение накопленных благ (частной собственности, возможности передачи детям того, что они сами заработали и т.п.). Не просто деньги, не отдельные блага и ценности, которые у них уже есть, а все это в комплексе, вместе с представлениями об определенном, целостном образе жизни, только и может служить интегральной мотивацией смены места жительства, отказа от жизни в России. А это и есть, пусть пока слабый и неартикулированный в политическом смысле росток групповых интересов. Они не могут (или не стремятся) найти политическое оформление, поскольку связаны со всем комплексом социальных и политических проблем общества в целом, но их осознание происходит при полном отсутствии солидарности, прежде всего – с социально «слабыми» группами, и при доминировании установки «каждый сам за себя», которая представляет собой перевернутую конструкцию того же патернализма.

¹¹ Справедливости ради, отметим все же, что  среди тех, кто не собирается никуда эмигрировать,  склонных к коррупционным сделкам насчитывается чуть  меньше,  пусть всего на несколько процентных пунктов: сказывается наличие в выборке чиновников, то ли верящих в силу закона и способность властей отстаивать интересы невинных и слабых, то ли знающих, что они могут опираться на ведомственный ресурс, то ли считающих нужным демонстрировать патриотизм.