Развод - революция в семье

А.Б. Синельников¹
(Опубликовано в Вестнике Московского университета. Сер. 18. - Социология и политология №2 2010. с. 130-146)

Социальные потрясения тесно связаны с разрушением семьи. В конце XIX и начале XX в. разводы в России были очень часты среди обеспеченных и образованных людей, на что обратил внимание еще Л.Н. Толстой в романе "Анна Каренина". Одни из этих людей стали лидерами и активными участниками революций 1905 и 1917 гг. Другие, как представители правящей элиты, ослабленной кризисом семьи и упадком морали, не смогли противостоять антиправительственным выступлениям.

Революционеры, т.е. разрушители общества, и инициаторы развода, а следовательно и разрушители семьи, хорошо понимают, против чего они борются, но гораздо хуже представляют себе, за что они борются и достижимы ли их цели. Почти все революции происходили под лозунгом борьбы за всеобщее равенство, но в итоге всегда появлялся новый господствующий класс: капиталисты - вместо дворян, партийная верхушка - вместо капиталистов, "новые русские" - вместо партийной верхушки. Только немногие из борцов за равенство руководствуются одними лишь высокими принципами. Чаще всего они лично обижены режимом неравенства и выступают, хотя и не всегда признают это, не за ликвидацию социальной иерархии, а за повышение своего места в ней.

Советские историки рассматривали как революционные движения, направленные на радикальное переустройство общества, восстания под руководством Болотникова, Хмельницкого, Разина и Пугачева. В них участвовали не только крестьяне и казаки, но и горожане, некоторые купцы, дворяне и представители других социальных групп. Общей чертой активных участников этих народных движений был не их социальный статус сам по себе, а стремление повысить его любой ценой.

Описывая сторонников Тушинского вора Лжедмитрия II (многие из них раньше участвовали в мятеже Болотникова, который пытался посадить на престол другого самозванца), русский историк С.М. Соловьев писал: "Мы видели, что сначала под знамена самозванца собирались люди из самых низких слоев народонаселения, но мы видели также, зачем собирались они. Крестьяне, например, собирались вовсе не побуждаемые сословным интересом, не для того, чтоб, оставаясь крестьянами, получить большие права: крестьянин шел к самозванцу для того, чтобы не быть больше крестьянином, чтобы получить выгоднейшее положение, стать помещиком вместо прежнего своего помещика; но подобное движение произошло во всех сословиях: торговый человек шел в Тушино, чтобы сделаться приказным человеком, дьяком, подьячий - чтобы сделаться думным дворянином"².

Народными восстаниями XVII-XVIII вв. обычно руководили казаки. Многие из них когда-то были беглыми холопами. Но, бунтуя вместе с крепостными, они не хотели вновь становиться крестьянами, пусть и свободными. Это было бы понижением их социального статуса. Советский историк М. Н. Покровский утверждал, что все восстания против польских властей на Украине в конце XVI и первой половине XVII в. терпели неудачу из-за раздоров между казаками и крестьянами. Когда "...первое увлечение народной массы успевает уже остыть, она начинает смутно понимать, что у казачества есть свои интересы, отдельные от поспольства (т.е. от народной массы. - А.С.), а казачество начинает так же смутно чувствовать, что превращение всех посполитых в казаков было бы весьма невыгодно для самого казачества"³.

Тот же внутренний конфликт едва не привел к подавлению последнего из этих восстаний - Хмельничины. Только подчинение Москве спасло Хмельницкого от поражения, однако освобождение от польских панов привело лишь к смене хозяев. Казачья старшина заняла место шляхты, получила дворянство и постепенно закрепостила украинских крестьян⁴.

Крепостной мечтает стать барином, а рабочий - капиталистом. Марксисты верили, что у пролетариата более высокая мораль, чем у буржуазии. Но русский революционер А.И. Герцен, увидев своими глазами восстание рабочих 1848 г. в Париже, под впечатлением которого К. Маркс и Ф. Энгельс написали "Манифест коммунистической партии", сделал другие выводы: "Все партии и оттенки мало-помалу разделились в мире мещанском на два главные стана: с одной стороны, мещане-собственники, упорно отказывающиеся поступиться своими монополиями, с другой - неимущие мещане, которые хотят вырвать из их рук их достояние, но не имеют силы, т.е. с одной стороны, скупость, с другой - зависть. Так как действительного нравственного начала во всем этом нет, то и место лица в той или другой стороне определяется внешними условиями состояния, общественного положения"⁵.

Добившись победы, революционеры, как правило, сами превращаются в эксплуататоров и отстраняют от власти, а нередко и уничтожают тех своих соратников (и даже вождей), которые верили во всеобщее равенство. Такие идеалисты играют роль только в разрушении старой системы, новую же создать не могут, так как борются против чего-то, а не за что-то.

Выигрывают от революции только те, кому в результате ее удается выбиться из "низов" в "верхи". Но к "верхам" принадлежит лишь малая часть населения. Среди массы участников революций в социальную верхушку пробиваются немногие. Остальные либо так и остаются в "низах", либо погибают из-за интриг своих же бывших соратников или карьеристов, присоединившихся к ним после победы революции. Так было во Франции в конце XVIII в. и в СССР в 1930-х гг.

Развод - это домашняя революция. Если волевая жена командует слабовольным мужем, он может взбунтоваться и уйти от нее. Впрочем, и в других ситуациях мужья нередко бунтуют и бросают жен по самым разным причинам, например из-за того, что, по их мнению, брак слишком ограничил их личную свободу. Даже если жена вовсе не подавляет мужа, он не всегда понимает, что женатый человек не может вести столь же свободный образ жизни, как холостой. В то же время стремление вернуть себе былую свободу путем развода характерно и для некоторых женщин.

По данным многих исследований, в нашей стране и в других развитых странах сами жены гораздо чаще выгоняют мужей, чем мужья от них уходят. Данные Всероссийского исследования многодетных семей, проведенного кафедрой социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ в 2008 г., показали, что даже среди семей с тремя и более детьми процент неполных лишь немногим ниже, чем среди всех семей вообще. 86% разводов в первых браках многодетных женщин произошли по инициативе жен⁶. Развод по требованию жены часто является бунтом против ее двойной нагрузки - на работе и в быту. Хотя в каждом из таких случаев женщина пытается решить свои личные проблемы, эта типичная ситуация имеет и общественный резонанс. В статье "Семья" (Family) словаря по феминистской теории⁷ указано, что "основной чертой, отличающей новый феминизм 1980-х гг. от предыдущих периодов, является способ идентификации семьи как основного места угнетения женщин"⁸. Марксисты считают пролетариат угнетенным классом. Феминистки же (не только "радикальные", но и "умеренные") рассматривают женщин как "угнетенный пол", который должен восстать против "угнетателей"⁹. Один из главных способов борьбы женщин против "семейного угнетения" - это развод.

Однако развод не избавляет женщин от двойной нагрузки. Напротив, свободного времени у них становится еще меньше. Чтобы компенсировать снижение доходов из-за ухода (или изгнания) мужа из семьи многим женщинам приходится работать намного больше, чем до развода. Причем они должны по-прежнему заниматься домашним хозяйством и воспитанием детей, а мужья им в этом уже не помогают.

Инициатор развода разрушает свою семью, т.е. ячейку общества, надеясь на более удачный брак. Он гораздо больше думает о себе, чем о детях. Когда инициатором выступает муж, то он, как правило, отдаляется от детей, особенно если создает новую семью. Когда инициатива исходит от жены, она уверяет окружающих и саму себя, что ребенку лучше жить с одной мамой, чем с обоими родителями, которые не ладят. Но она подает на развод, потому что считает супруга неподходящим мужем. Бывает, что жена винит мужа также и в том, что он плохой отец, но такой мотив обычно является лишь дополнительным. Она верит, что ее новый муж будет лучше прежнего в первую очередь как супруг (иначе зачем разводиться), хотя может надеяться и на то, что для ребенка он окажется лучше родного отца.

Эти надежды столь же обоснованны, как и убежденность революционеров в том, что они в силах не только разрушить существующее общество, но и построить на его руинах новый прекрасный и совершенный мир.

В Интернете на сайте www.europeansocialsurvey.org опубликована база данных четвертого этапа Европейского социального исследования (ESS), проведенного в 2008 г.¹⁰ В нашей стране анкету ESS заполнили 2512 человек - больше, чем в выборочных исследованиях ВЦИОМа. По этим данным я рассчитал, что среди мужчин, которые когда-то были разведены, на момент опроса жили с новыми супругами или гражданскими партнершами (либо вернулись к бывшим женам) лишь около половины (52%). А среди женщин, которые пережили развод, создали новые семьи (либо восстановили прежние) только немногим более четверти (27%). Среди респондентов моложе 40 лет компенсация разводов повторными браками (восстановленный первый брак тоже рассматривается как повторный) составляет лишь 42% у мужчин и 29% у женщин¹¹. Таким образом, даже среди молодых разведенных подавляющее большинство так и остается у разбитого корыта.

Столь низкий уровень компенсации разводов повторными браками объясняется тем, что этот уровень измеряется долей состоящих в повторном браке на момент опроса среди лиц, которые когда-то пережили развод. По данным других исследований, обычно рассчитывается доля когда-либо вступавших в повторный брак за 5, 10 или 15 лет после развода¹². При этом уровень компенсации оказывается намного выше, чем по моим расчетам, поскольку не учитывается дальнейшая судьба этих браков. Демографы знают, что вопреки популярному мнению, вероятность развода в повторном браке выше, чем в первом¹³.

Низкая доля женщин, которым после развода удалось создать и сохранить другую полную семью, отчасти объясняется тем, что не каждый мужчина согласен взять жену с ребенком и тем более с несколькими детьми. Однако почему так много мужчин, которым гораздо легче, чем женщинам, создать новую семью, после развода так и остаются одинокими?

В конце 1980-х гг., будучи в командировке в Тюмени, я увидел на одном доме вывеску "Служба семьи" и зашел туда. Там находилась лишь одна немолодая дама, работник этой службы, т.е. сваха. Я объяснил ей, что изучаю "брачный рынок", и просил ее поделиться опытом. Она сразу же заявила, что в их картотеке мужских анкет вдвое меньше, чем женских.

Тогда я сказал: "В таком случае вы можете осчастливить всех женихов и половину невест".

"Нет, - ответила она. - Нам удается сосватать лишь немногие пары".

"Значит, у ваших женихов большие запросы", - предположил я.

"Нет, все дело в претензиях самих женщин", - заявила сваха. И рассказала мне об одном случае, очень типичном, по ее наблюдениям.

"Пришла к нам разведенная женщина, заполнила анкету, указала свои пожелания относительно будущего мужа. Я прочла ее анкету, покопалась в мужской картотеке и предложила ей пять кандидатур. Она читает анкеты и закипает от возмущения: "Кого вы мне предлагаете?!"

Я отвечаю: "Все анкеты подобраны по вашим запросам".

А она прямо как взорвалась: "Зачем мне такие мужики? Вы посмотрели в их анкетах, какие у них жилищные условия?! Один с матерью живет, другой с бывшей женой все разъехаться не может, третий - в коммуналке, четвертый - в общежитии, пятый - вообще чуть ли не бомжует. Неужели вам не ясно, что они не на мне жениться хотят, а на моей квартире?"

А я ей в ответ: "А вы, милочка, сами-то чем лучше будете? Думаете, вы у меня тут одна с такими претензиями? В нашей картотеке полным-полно дам вроде вас. Поразводились со своими мужьями, повыгоняли их из квартир, а теперь не хотите брать других, которых выставили из дома такие же жены, как вы! Ну и сидите одна в своей квартире, если эти мужчины вас не устраивают. Других женихов у нас нет"".

В наши дни потенциальные женихи и невесты часто ищут друг друга на сайтах знакомств в интернете. На некоторых из них - миллионы анкет. Это создает иллюзию неограниченного выбора, из-за чего многие люди отказываются снижать уровень притязаний. Некоторые мужчины ищут жен на 20 лет моложе себя. Если они не являются знаменитостями или "новыми русскими", то получают отказ за отказом, но не меняют возрастную планку. Думают: "Интернет велик, когда-нибудь я найду в нем красивую девушку, которую не смутит то, что я гожусь ей в отцы". Такие поиски как у мужчин, так и у женщин затягиваются на долгие годы, превращаясь в азартную игру.

Типовое женское брачное объявление начинается с фразы: "Желаю познакомиться с порядочным мужчиной без материальных и жилищных проблем". Так пишут не только молодые девушки, но и разведенные дамы, которым далеко за сорок. Большинство их потенциальных женихов тоже разведенные (ровесники или немного старше). Кого-то из них жены выгнали из дома за пьянство, кого-то - за то, что разлюбили или никогда не любили.

Многие женщины убеждены, что "порядочный мужчина" должен оставить бывшей жене квартиру и почти все имущество независимо от того, кто был инициатором и/или виновником развода. Ему приходится в солидном возрасте начинать новую жизнь с нуля. При этом у него появляются и материальные и жилищные проблемы, но кому он нужен с такими проблемами?

Можно ли женщинам старше 40 лет рассчитывать не на разведенных мужчин, а на вдовцов или старых холостяков?

У женщин средняя продолжительность жизни на 12-13 лет больше, чем у мужчин. К тому же муж в среднем на 2-3 года старше жены. В подавляющем большинстве случаев жены надолго переживают мужей. Если же жена умирает раньше мужа, то, как правило, тогда, когда оба супруга - пожилые люди. Много вдовцов только среди пенсионеров. А среди мужчин 45-49 лет их меньше 2%. Как правило, вдовцы живут со своими детьми, которые обычно не хотят, чтобы отец вновь женился, ведь после его смерти половина наследства (возможно, включая квартиру) достанется его второй жене. У самих женщин старше 40 лет тоже почти всегда есть взрослые дети, которые ведут себя так же. От материальных и жилищных проблем никуда не денешься.

Среди мужчин 45-49 лет холостяков около 5%. Если мужчина этого возраста никогда не был женат, тому должна быть причина - серьезная болезнь, особенно психическая, тяжелый характер, нежелание считаться с интересами близких людей и т.п. Скорее всего, это и далее будет препятствовать вступлению в брак или осложнит его семейную жизнь, если он все-таки женится. Впрочем, если разведенный мужчина долго жил один, у него могут появиться те же психологические черты, что и у закоренелого холостяка.

Старые холостяки, как правило, привыкли зарабатывать столько, сколько необходимо лишь для одного человека. Вступление в брак почти неизбежно создаст для них (и для их жен) материальные проблемы, да, скорее всего, и жилищные тоже, если только они не унаследовали жилье от родителей. Но даже если мужчина достиг 45 лет, вероятность того, что его мать еще жива, составляет около 70%. Скорее всего, она живет с ним. Если бы в брак вступали лишь те, кто имеет необходимые для будущей семьи материальные и жилищные условия, то люди давно бы вымерли, как мамонты.

Женщины, уже не очень молодые, имеющие детей, ищут новых супругов среди материально обеспеченных мужчин с престижным общественным положением и, разумеется, с квартирой. Но, за редчайшими исключениями, все такие мужчины женаты. Вот почему по сравнению с числом разводов так мало повторных браков не только у женщин, но и у мужчин. В силу тех же причин повторные браки чаще всего не более удачны, чем первые.

Конечно, у многих разведенных есть постоянные сексуальные партнеры, живущие отдельно. Но отношения с ними нельзя считать ни брачными, ни семейными: нет ни проживания под одной крышей, ни общего домашнего хозяйства, имущества и бюджета, ни совместного воспитания детей матерью и отчимом. Для детей "друг" их мамы - не отец и даже не отчим. Если у нее есть "друг", то она в какой-то степени устроила свою личную жизнь. Но семья - это нечто гораздо большее, чем только сексуальные и эмоциональные отношения. "Друзья" не участвуют в единой общесемейной жизнедеятельности¹⁴, без которой невозможно само существование семьи. Респонденты, заполняя анкеты, не включали их в список членов своей семьи.

В анкете четвертого этапа ESS есть вопрос: "Принимая во внимание все стороны жизни, насколько Вы удовлетворены своей жизнью в целом в настоящее время? Дайте ответ по шкале на этой карточке, где "0" означает "совершенно неудовлетворен", а "10" - "полностью удовлетворен"".

Средний балл удовлетворенности жизнью заметно выше у состоящих в "безразводном" браке, чем у разведенных. Эта закономерность есть как у мужчин (5,26 против 4,66), так и у женщин (5,67 против 5,07). У женатых "послеразводных" мужчин показатель почти такой же, как у "безразводных" (5,19). У женщин, состоящих в "послеразводном" браке, средний балл удовлетворенности жизнью заметно ниже, чем даже у разведенных (4,66 против 5,07). Вероятно, новый брак для них создает проблем больше, чем решает.

Весьма популярно мнение о том, что если мужчина любит свою жену, то полюбит и ее ребенка¹⁵. Однако многие повторные браки заключаются не по любви, а по другим мотивам¹⁶, например из страха перед одиночеством. К тому же если принять эту точку зрения, то муж должен полюбить не только ребенка, но и тещу. Бывает и так, но лишь в порядке исключения.

Если же считать это исключение правилом - "любишь меня - люби мою собаку и близких мне людей", - то тогда и жена должна полюбить как ребенка своего мужа от его первого брака, так и свекровь. Откуда же берутся бесчисленные анекдоты про зятя и тещу про невестку и свекровь?¹⁷ И почему едва ли не у всех народов мира существует множество сказок о злой мачехе?

Правда, сказки о злом отчиме нетипичны. Но даже если поверить в то, что мужчина, полюбивший женщину с ребенком, непременно полюбит и ребенка, то исходя из той же логики после того, как любовь к жене пройдет, ребенок станет ему не нужен. Во многих первых браках супруги давно не любят друг друга, но остаются вместе ради общих детей. Однако маловероятно, что муж не уйдет от опостылевшей жены лишь потому, что любит ее ребенка. Да и женщина, которая охладела ко второму мужу, вряд ли остается с ним из-за того, что ребенку нужен отчим. Ведь можно найти и другого отчима.

Даже если отчим к ребенку относится хорошо, ребенок может не принять его потому, что тоскует по родному отцу, не понимает, почему мама выгнала папу, или считает, что она поступила неправильно. Конечно, если отец пьянствовал, бил жену и детей или совсем не заботился о них, то хороший отчим будет лучше этого отца. Но разводятся не только с такими мужьями.

Бывает, что мужчина любит жену и детей, заботится о них и дети к нему очень привязаны. Жена же разводится потому, что не удовлетворена сексуально, разлюбила его и полюбила другого. В таких случаях дети, если они уже не маленькие и любят отца, могут встретить отчима в штыки, даже если он хорошо к ним относится. Это часто разрушает вторые браки.

Главный герой книги французского писателя Эрве Базена "Супружеская жизнь" адвокат Абель рассуждает о процессе, которым занимается: "...я анализирую дело Сероля. Днем мне удалось побеседовать с Агнес. Тут все проще простого. Сероль удрал. Сделать предупреждение через суд, и, если к положенному сроку Сероль не вернется к семейному очагу, баста! Дело - конфетка! Но к черту Абеля-юриста, для которого всякий развод - доходная статья! Однако анализ дела показывает, что вроде бы ничто не предвещало развода. Тут не было ни ссор из-за денег, ни сексуального несоответствия, не наблюдалось давления со стороны родителей, ни любовника, ни любовницы, никаких религиозных или идейных несогласий. Все в точности как у нас. Опротивели мне твои привычки, твои вкусы, твои родители, твои друзья... вот и все, что говорилось в письме, объявлявшем о разрыве. Сероль уехал; с точки зрения официальной он виновен. Но я немножко знаю Агнес. До чего неуживчива! Все должно быть подчинено ее интересам. Сам увидишь, говорил мне мой шеф, когда я был еще стажером, в пяти случаях из десяти семейные разрывы объясняются множеством мелких причин. Двое соединившихся людей должны еще приспособиться друг к другу, сгладить различие характеров. Но для большинства есть только один выход - или все принять, или отбросить. Мы кормимся за счет тех, кто отбрасывает"¹⁸.

Если супруги недовольны друг другом, но каждый из них принимает другого таким, как есть, и примиряется с его (или ее) недостатками, то браки обычно не распадаются. Если же один из супругов мягкий и добрый человек, а другой не уступает ни в чем: вечно недоволен, пилит по всякому поводу и вовсе без повода, то очень вероятно, что семья развалится.

Либо у самого миролюбивого человека, в конце концов, лопнет терпение и он уйдет из семьи, либо инициатором развода окажется тот, кто упрям, непримирим и ни в чем не уступает. Если жена цепляется к мужу из-за того, что он выдавливает зубную пасту из тюбика не с того конца, то, когда он станет правильно пользоваться тюбиком, она начнет пилить его за что-то другое и, скорее всего, в конце концов потребует развода под любым предлогом. Вероятно, что и со вторым мужем (если, конечно, он у нее будет), она тоже не уживется. Можно уйти от одного мужа к другому, от одной жены к другой, но от себя, т.е. от своего характера, никуда не денешься.

Кроме того, многие мужчины и женщины, резко недовольные своими бывшими супругами, просто не понимают, что дело тут не в том, что им не повезло со спутниками жизни, а в том, что они сами не умеют решать проблемы, неизбежные в любой семье. В новых браках они сталкиваются с теми же проблемами, а также с новой проблемой отношений с неродными детьми.

Конечно, во время второго брака кто-то более удовлетворен своей жизнью, чем во время первого брака. Но, во всяком случае, среди женщин таких "счастливиц" явное меньшинство. Некоторые из революционеров повысили свой социальный статус, а потом благополучно пережили и якобинский террор, и 1937 г. Но это удавалось лишь немногим, главным образом тем, кто не претендовал на места на очень высоких ступенях социальной лестницы. Таких мест, как и хороших супругов, никогда не хватает для всех.

Для "провокаторов" и "неспровоцированных инициаторов" развода характерны более высокие требования к супругу (как нынешнему, так и будущему), чем для тех, кто мирится с минусами своих мужей и жен. Непримиримость к недостаткам партнера не только разрушает семьи, но и мешает вступить в новый брак, а также сохранить его. Претензий много, а шансы найти "высококачественного" спутника жизни с годами снижаются. Почти все подходящие им по возрасту "высококачественные" супруги были "разобраны" еще в молодости. В анекдоте одна старая дева говорит другой: "Как жаль, что генералы женятся в лейтенантском звании!" Для женщин важным препятствием к повторному браку являются дети. Это не значит, что удачных повторных браков не бывает, но вероятность успеха тут невелика.

Недостатки общественного устройства можно исправлять путем реформ, находить компромиссы между интересами разных социальных групп. Можно устроить революцию, все разрушить, а потом попытаться построить что-то новое. Однако процесс разрушения гораздо болезненнее, в том числе и для самих революционеров, чем они это предполагают. Кроме того, новое общество не всегда и далеко не во всем лучше прежнего.

Многие недовольны семейной жизнью. Однако одни винят в этом не только супругов, но и самих себя, признают, что у второй половины есть не только недостатки, но и достоинства, стараются разрешать спорные вопросы путем компромиссов. Другие же обвиняют во всем только "противную сторону", пилят и попрекают своих спутников жизни по всякому поводу и вовсе без повода, требуют от них многого, ничего не давая взамен и никогда не уступая, а в итоге разрушают свою семью и пытаются построить другую.

Последствия предсказуемы, но "семейные революционеры" их не предвидят.

В 1992 г. С. С. Седельников опубликовал результаты опроса 712 разведенных мужчин и женщин моложе 36 лет, проведенного в 1989 г. в Пензе, Саратове и Одессе. Среди мужчин - инициаторов развода против воли другого супруга (автор назвал их "автономистами") каждый третий (32%) не видел никакой вины за собой ("с моей стороны ничто не способствовало разводу"), но только 8% ни в чем не обвиняли своих бывших жен ("со стороны супруги ничто не способствовало разводу"). Среди покинутых жен, которые возражали против развода (автор назвал их "семейными аутсайдерами"), 40% ни в чем не винили себя, но лишь 7% считали, что мужья, которые их бросили, ни в чем не виноваты. В тех случаях, когда инициаторами выступали жены, более половины из них (52%) не признавали за собой никакой вины (у мужчин-"автономистов" только 32%), и лишь 4% считали, что их бывшие мужья ни в чем не провинились перед ними.

Покинутые мужья более критичны к себе, чем брошенные жены. Лишь 29% мужчин - "семейных аутсайдеров" утверждали, что с их стороны ничто не способствовало разводу (среди женщин, принадлежащих к той же категории, считали себя ни в чем не виноватыми 40%), хотя большинство мужчин, от которых ушли жены, придерживались мнения, что последние сами во всем виноваты, но каждый четвертый из мужчин - "семейных аутсайдеров" (25%) не видел никакой вины за своей супругой, которая от него ушла. Учитывая, что их мужское самолюбие было больно задето таким поведением жен, это достаточно большой процент. Во всяком случае, это почти в четыре раза больше аналогичного показателя для женщин, от которых ушли мужья и которые не считают, что их бывшие мужья в чем-то виновны (7%)¹⁹.

Брачно-семейное законодательство в нашей стране до 1917 г., а во многих странах Европы и в США до второй половины XX в. допускало разводы лишь в случаях супружеской измены, грубого и жестокого обращения с супругом и детьми или нарушении других правил семейной жизни. Французские демографы П. Фести и Ш. Приу называют такой развод divorce-sanction, что можно перевести как "развод-кара" или "развод-санкция", поскольку к виновным в таких нарушениях применялись санкции. У них отбирали детей и передавали на воспитание другому родителю. Им на длительный срок запрещали вступать в новый брак. Споры о разделе имущества также разрешались в пользу невиновной стороны. Иск о разводе мог подавать только тот, кто не нарушал правил семейной жизни. В России до 1917 г. в случаях неверности обоих супругов суд отказывал в разводе.

В наше время основанием для развода считается сам по себе распад семьи де-факто, а доказательством этого факта - длительное раздельное проживание супругов либо просто требование одного из них расторгнуть брак²⁰. Суд не выясняет, кто виновен в распаде семьи, и не применяет никаких санкций. Решение вопросов о детях, об алиментах, о разделе имущества не увязывается с виновностью в разводе.

Американские авторы констатируют, что традиционный принцип "развод по вине" как в США, так и во многих других странах давно сменился принципом "развод без вины". В социологическом энциклопедическом англо-русском словаре выражение nofault divorce переводится как "развод без вины; тип развода, когда брак прекращается без предъявления в суде вины одной из сторон".

Фактически принцип "развод без вины" применяется и в нашей стране. Статья 23 Семейного кодекса РФ предусматривает, что в случае, когда супруги, имеющие общих детей, разводятся по обоюдному согласию, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

В 1980-х гг. я занимался консультированием пар, подавших заявление на развод в один из московских ЗАГСов. Разводиться в ЗАГСе, минуя суд, имеют право супруги без общих детей, если оба они согласны на развод. Нередко мужья и жены выдвигали разные версии причин, не всегда было понятно, кто виноват больше, а кто - меньше, но практически во всех случаях было видно, кто инициатор развода, а кто - его "жертва". Почти всегда обоюдное согласие - фикция. Один так упорно требует развода, что другой вынужден согласиться. Покинутые мужья давали это согласие с грустным выражением лица, а брошенные жены - даже со слезами на глазах.

Если никто из супругов ни в чем не виноват, то брак не может развалиться, за исключением тех случаев, когда причины развода носят медицинский характер (бесплодие, импотенция, психические заболевания). В таких случаях виновен не сам супруг, а его болезнь.

Если муж разводится с женой не потому, что она изменяет ему "пилит" его, не заботится о нем и детях, а лишь из-за того, что она ему надоела и/или он увлекся другой женщиной, то в этом случае в разводе виноват муж.

Если же развода требует жена, и не потому, что муж ей не верен, или пьянствует, либо бьет ее и детей, или безответственно относится к семье, либо вообще ушел из дома, а потому, что она его разлюбила или никогда не любила, то в этом случае в распаде семьи виновна сама жена.

В интернете фраза "уважительные причины для развода" чаще всего встречается на православных, мусульманских и прочих религиозных сайтах. Верующие обсуждают проблему, какие причины являются уважительными, а какие - нет, задают вопросы священнослужителям. Духовные лица различных конфессий отвечают на эти вопросы по-разному, но так или иначе признают, что развод допустим только при нарушении правил семейной жизни (перечень этих нарушений зависит от конкретной религии) и что требовать развода вправе тот, кто сам эти правила не нарушал.

Для верующих людей от причины развода зависит то, греховен ли этот поступок. "Развенчание" допустимо, когда один из супругов тяжко согрешил против другого. Если же такого греха за покинутым мужем или женой нет, то грех берет на себя тот, кто требует расторгнуть брак лишь по своей прихоти.

На сайтах, не связанных с религией, вопрос об уважительных причинах развода поднимается гораздо реже и, как правило, не в моральном, а в юридическом аспекте. Например, когда женщина, не зная законов, спрашивает адвоката о том, можно ли развестись без согласия мужа и без какой-либо уважительной причины: он заботится о семье, не пьет, не дерется, не устраивает скандалов. Разумеется, она получает утвердительный ответ.

Законодательство перешло от принципа "развод по вине" к принципу "развод без вины", поскольку во многих случаях суд не может установить, кто из супругов виновен в разводе. Доказать супружескую измену очень трудно. Скандалы между супругами чаще всего происходят либо тет-а-тет, либо в присутствии детей, родителей или родственников, которые симпатизируют мужу или жене, и как свидетели не заслуживают доверия.

Если один из супругов категорически отказывается жить с другим, то независимо от того, чем вызван этот отказ и виновен ли в чем-то покинутый супруг, нецелесообразно и просто невозможно сохранять эту семью, де-факто она все равно уже распалась. Поэтому законодательство о расторжении брака отказалось от принципа справедливости, на котором основана любая правовая система, и заменило его принципом целесообразности. Но если нельзя отказать в разводе, то можно (и даже нужно), чтобы его инициатор принимал на себя ответственность за разрушение семьи, если этот его шаг не был спровоцирован неадекватным поведением другого супруга.

Публицист Л. А. Жуховицкий предложил решать вопрос о том, с кем оставлять детей после развода, исходя не из популярного мнения, что ребенку всегда лучше жить с матерью, а из конкретных обстоятельств дела: "Представим, что стереотип общественного сознания преодолен, судебная практика изменилась, и ребенка при разводе оставляют с отцом столь же часто, как и с матерью, объективно учитывая все обстоятельства - и характеры родителей, и заработок, и культурный уровень, и инициативу в развале семьи. К чему это приведет? Прежде всего, к резкому сокращению числа разводов"²¹.

Это было написано в 1984 г., но с тех пор ситуация мало изменилась. В 1995 г. был принят новый Семейный кодекс, но судебная практика осталась прежней. Одним из критериев для решения этого вопроса Л. Жуховицкий считал инициативу, а не виновность. Проще установить то, кто из супругов является инициатором развода, чем определить, кто виновен в распаде семьи. Представляется логичным учитывать инициативу в разводе, если нет явных доказательств антисемейного поведения того супруга, который не является его инициатором. Конечно, это решение не идеально, но все же лучше, чем судебная практика, основанная на "презумпции виновности мужчин".

Ужесточение законов о расторжении брака в условиях, когда общественное мнение либерально относится к разводу (даже в семьях с детьми) и многие люди признают уважительной любую причину развода, которую считает таковой его инициатор, может привести к тому, что законы не будут соблюдаться, а также вызвать массовый отказ от регистрации браков. И при нынешних законах многие предпочитают не регистрировать брак, чтобы не вмешивать государство в свои отношения с партнерами.

Сложность решения проблемы разводов хорошо видна по данным опроса, анкета которого была разработана мной вместе со студентами III курса дневного отделения социологического факультета МГУ, которые посещали мои занятия по спецкурсу "Социология брака и развода" в I семестре 2007/08 учебного года. Анкета размещалась в интернете зимой 2007/08 г., а затем с осени 2008 до весны 2009 г. Я благодарю студента А. Н. Паниткова за размещение анкет и за перевод ответов 306 респондентов в формат SPSS.

Один из способов "решения" проблемы - замена законного супружества гражданским браком, в котором официального развода быть не может. Но это тоже означает распад семьи и также порождает безотцовщину.

78% респондентов полагают, что если нет детей, то разорвать отношения с гражданским супругом или супругой легче, чем расторгнуть официальный брак. 37% считают, что, даже если есть общие дети, легче разойтись с гражданским партнером, чем с законным мужем или женой.

Семейный кодекс, принятый в 1995 г., разрешил заключать брачный договор, но этим правом редко пользуются. Многие думают, что предложить жениху или невесте заключить договор - значит заподозрить в намерении отнять квартиру или другую собственность, что может привести к разрыву еще до свадьбы. Но если закон будет требовать заключения договора от всех, этого можно избежать. 41% респондентов считает, что заключение договора должно быть обязательным, столько же полагают, что договор может предусматривать, с кем должны остаться дети после развода, хотя при нынешних законах брачный договор регулирует лишь имущественные отношения. 11% респондентов считают, что, согласно брачному договору, дети после развода должны остаться с матерью, 2-е отцом, 13% - с тем из родителей, кто не виноват в разводе. Остальные высказались за какие-то иные решения или вообще не ответили на этот трудный вопрос.

Лишь 16% респондентов считают, что в законах должен быть указан перечень уважительных причин развода и только 33% признают супругов, расторгающих брак без вины и согласия другого супруга, виновниками развода. Однако 51% респондентов полагает, что вина должна учитываться судьями при принятии решений о том, с кем останутся дети, 59 - того же мнения по вопросу о размере алиментов, а 47% - о разделе жилья.

Но мало кто верит, что введение перечня уважительных причин развода и решение споров между бывшими супругами в пользу того, кто не виновен в разводе, приведут к улучшению супружеских отношений (1%) и к снижению числа разводов (18%). По мнению большинства, это вызовет снижение числа зарегистрированных браков (55%), рост числа сожительств (61%) и учащение случаев фактического распада законных браков без развода (67%).

Какой бы легкой ни была процедура развода, его последствия тяжелы. Дети получают однобокое женское воспитание, отцы страдают от разлуки с детьми, а раздел жилья часто создает неразрешимые проблемы²². Однако ужесточение бракоразводного законодательства в условиях, когда общественное мнение признает уважительными почти все причины развода, в том числе утрату или отсутствие любви, приведет к негативным результатам.

Поэтому прежде всего необходимо добиться изменения отношения общественного мнения к разводам, а потом уже менять законы. Решение проблемы требует участия юристов, психологов, педагогов, работников СМИ, а также духовных лиц православных и других традиционных конфессий.

На занятиях в учебных заведениях, а также в фильмах и телевизионных программах, посвященных проблемам семейной жизни, надо объяснять всем и каждому, что произвольный разрыв отношений с супругом, который ни в чем не виноват, не только аморален, но и идет во вред самому инициатору. Его шансы на вступление в новый, более удачный брак крайне сомнительны.

Похоже, что после всех потрясений XVIII, XIX и XX вв. общество убедилось в контрпродуктивности кровавых социальных революций. Может быть, когда-нибудь люди поймут, что семейные революции столь же вредны и бессмысленны, как и социальные.

¹ А.Б. Синельников, канд. экон. наук, доц. кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.
² Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 4. 1584-1613 гг. Т. 8. М., 1997. Гл. 5.
³ Покровский М. Н. Русская история с древнейших времен. Т. П. М.; Пг, 1923. С. 181.
⁴ Там же. С. 211-216.
⁵ Герцен А. И. Былое и думы: В 3 т. М.; Л., 1932. Т. 2. С. 73.
⁶ См.: Синельников А. Б. Проблема прочности многодетных семей (результаты Всероссийского исследования многодетных матерей) // Фамилистические исследования. Т. 2. Миллион мнений о семье и о себе / Отв. ред. А. И. Антонов. М., 2009. С. 339 - 350.
⁷ Humm M. The dictionary of feminist theory N.Y.; L., 1995.
⁸ Цит. по: Бондаренко Л. Ю. Социология гендера: Учеб.-метод, пособие. Томск, 2004.С. 142.
⁹ О сходстве между феминизмом и марксизмом см.: Филипс Ч. Т. Феминизм и семья: историко-социологический анализ. М., 2002.
¹⁰ Европейское социальное исследование (European social survey - ESS) - это академический проект, целью которого является попытка описать и объяснить взаимосвязь между изменениями, которые сейчас происходят в социальных институтах Европы, и установками, верованиями и ценностями, а также поведением различных групп населения Европы. Инфраструктура проекта финансируется Европейским научным фондом, а конкретная реализация - научными фондами и институтами каждой из стран-участниц. Россия приняла участие в исследовании в 2006 г. (третья волна (стадия) проекта) и в 2008 г. (четвертая волна). Подробнее об этом исследовании, включая анкету на русском языке, см.: www.ess.ru.ru. См. также: www.cessi.ru - сайт Института сравнительных социальных исследований, который проводил это исследование в России. База данных Европейского социального исследования на английском языке размещена на сайте: www.europeansocialsurvey.org
¹¹ Эти расчеты произведены с коррекцией на "дизайн-весы" - поправочные коэффициенты, учитывающие повышенные или пониженные шансы каждого из респондентов попасть в выборку. Прямые данные (без коррекции) показывают еще худшую картину: компенсация разводов повторными браками (включая гражданские браки) составляет лишь 39% у мужчин и 20% у женщин, в том числе в возрастах моложе 40 лет - 35 и 23% соответственно.
¹² См.: Добреньков В. И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т. 3. Социальные институты и процессы. М., 2000. Гл. 7. Семья и брак.
¹³ См.: Волков А. Г. Семья - объект демографии. М., 1986. С. 146.
¹⁴ По определению А. И. Антонова, "семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества-родительства-родства, и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования членов семьи" (Социология семьи: Учебник / Под. ред. А. И. Антонова. М., 2009. С. 44).
¹⁵ См.: Целуйко В. М. Супружеская перестрелка с УЛЕТальным исходом: Как спасти отношения и стоит ли это делать? М., 2008.
¹⁶ См.: Тараданов А. А. Семейный круг: Результаты социологических исследований в Уральском регионе в 1993 - 1999 годах. Челябинск, 2000. С. 233 - 239.
¹⁷ См.: Лебедь О. Л. Расскажи нам анекдот, как народ в семье живет (отражение брачно-семейных отношений в устном народном творчестве) // Фамилистические исследования. Т. 1. Социологический анализ литературных и фольклорных текстов / Отв. ред. А. И. Антонов. М., 2009. С. 137-190.
¹⁸ Базен Э. Супружеская жизнь. М., 2002. С. 55 - 56.
^{19 18} См.: Седельников С. С. Позиции супругов и типологические особенности реакции на развод//Социологические исследования. 1992. N 2. С. 38 - 46.
²⁰ См.: Фести П., Приу Ш. Разводы в Европе после 1950 г. // Развод: Демографический аспект. М., 1979. С. 12 - 47.
²¹ Жуховицкий Л. Куда исчезают настоящие мужчины? // Литературная газета. 1984. N 41.
²² См.: Синельников А. Б. Трансформация семьи и развитие общества. Учеб. пособие. М., 2008. С. 39.