Поколенческий прогноз

Л.А. Седов¹
(Опубликовано в журнале "Общественные науки и современность"
№ 1, 2011, C. 78-85)

Революционный общественный слом (а именно это и пережила наша страна в начале 1990-х гг.) - в каком-то смысле всегда бунт молодых против старших. Вне зависимости от того, что многие в старших поколениях всей своей жизнью готовили этот революционный слом. Но революция свершилась и оказалось, что старшее поколение наиболее уязвимо.

Тут примером может быть и моя судьба. Мне довелось быть активным участником событий и в 1968 г. (подписывал коллективное письмо в защиту А. Гинзбурга, за что был уволен с работы, распространял самиздат, редактировал несколько номеров "Хроники текущих событий", написал широко ходивший в самиздате и передававшийся "вражескими" голосами памфлет "Логика танков" о вторжении в Чехословакию). В 1988-1991 гг. писал многочисленные статьи в поддержку идей многопартийности, рынка и т.п.; в дни путча 1991 г. вместе с женой отстоял критическую ночь в кольце защитников Белого дома, а в 1993 г. по зову Е. Гайдара вышел к Моссовету. Сегодня же я могу служить живой иллюстрацией того, что происходит в определенный момент и с идеями, когда они претворяются в жизнь, и с их носителями, когда они сталкиваются с реальным воплощением этих идей, и, если угодно, с возрастом и с другими обстоятельствами. Кризис 2008-2009 гг. перевел меня в положение безработного инвалида и, подобно Ж. Дантону накануне казни, могу воскликнуть: "Революция пожирает своих детей!", что в вольном переводе на русский звучит как "За что боролись, на то и напоролись".

Рынок, действительно, настиг меня, заключил в свои жестокие объятия. И добавлю к этим восклицаниям и восклицание пушкинского Дон Жуана: "Как тяжело пожатье каменной десницы!". В данном случае рынка. Если в тоталитарном СССР нас били и выгоняли с работы политика и идеология, то теперь это делает рубль, заставляющий менеджеров изыскивать жестокие, беспощадные способы экономии на людях. Кризис заставляет наиболее молодых и сильных выживать за счет более старых и слабых. Тут можно усмотреть еще один вариант бунта молодых, и это заставляет меня мысленно вернуться в 1960-е гг., чтобы лучше осмыслить сегодняшние события.

Прежде всего несколько слов о причинах совпадения по времени молодежных движений на Западе и оттепели и диссидентских настроений в СССР и Восточной Европе. И там, в странах Запада, и здесь, в "социалистическом лагере", произошел бунт против поколения отцов, оставивших по себе страшную память о войне и ужасах тоталитаризма. В общем виде можно говорить о том, что повсеместно пошел процесс расконформирования социальных систем, высвобождения личности из уз социальных норм и навязанных обществом и государством правил жизни. Помнится, в то время в нашем, левадовском, семинаре мы подробно и внимательно анализировали происходившие на Западе события и пришли к выводу (в терминах тогда популярной в нашем кружке социологической теории Т. Парсонса), что происходит процесс дифференциации личностной подсистемы в системе социального действия. Мне припоминается, что тогда, в ходе этой дискуссии, этого обсуждения, я употребил выражение "сексуальная революция". И надо сказать, что где-то на идеологических верхах почему-то именно это выражение было оценено как наиболее крамольное.

В специфической форме культурной революции бунт против старших пережил в то время и Китай. Причем влияние китайской культурной революции сказалось и на событиях в Западной Европе, где возникли известные культы Мао Цзэдуна, Э. Че Гевары и т.д. Это было одностороннее влияние. У нас в этом смысле с молодежными движениями на Западе вряд ли находился тогда общий язык, потому что студенческая молодежь в Западной Европе бунтовала против общества потребления. В Советском Союзе с его тотальным дефицитом говорить на языке борьбы с обществом потребления было дико и невероятно; насущным было прямо противоположное - нормальное потребление. Начиная еще с 1950-х гг. с появлением стиляг, во главу угла ставилась идея налаживания нормальной жизни, удовлетворения довольно скромных потребностей и в этом смысле усвоения каких-то западных образцов. Эволюцию от официозного искусства и революционной мифологии к идеалам частной жизни (от "комиссаров в пыльных шлемах" и "комсомольской богини" к "женщине, Ее Величеству" и "часовым любви" совершил в своем творчестве влиятельнейший выразитель идей и настроений того времени Б. Окуджава. Сильное влияние на молодежь оказывало западное искусство - джаз, "Битлз", Э. Хемингуэй...).

Те исторические этапы полезно вспомнить сквозь призму тезиса "революция пожирает своих детей", с которого я начал. Это явление имеет характер объективного исторического закона, но, как и любой объективный закон, он действует через людей и посредством людей. Так, для уничтожения ленинской гвардии и осуществления Большого террора понадобились миллионы надсмотрщиков, доносчиков и палачей, а сегодняшнее поедание "детей революции" осуществляется беспощадными и бесстыжими менеджерами.

Мне не раз приходилось выступать с тезисом о существовании некоторого периодического закона смены политических поколений с 17-летним циклом перемен. Конечно, 17 лет - цифра условная. Чисто демографически это примерно тот срок, за который пришедшее к власти молодое поколение взрослеет и раскалывается. Одна его часть, как правило, более молодая и менее удачно воспользовавшаяся предыдущей сменой власти, начинает сметать со сцены более удачливую часть. Так в 1934-1937 гг. (1917 + 17) ленинскую гвардию уничтожает сталинская. В 1951 - 56 гг. происходит вытеснение сталинистов умеренными (в стиле борьбы с "культом личности") антисталинистами.

В 1968 г. и этому политическому классу приходит очередь быть сметенным гораздо более радикальными противниками тоталитаризма, хотя и в этой новой политической элите сохранялись "умиравшие социалистические и коммунистические идеалы", вера в "социализм с человеческим лицом", возврат к "чистому Ленину" (вспомним пьесы М. Шатрова). Противники тоталитаризма даже в их умеренном варианте не были допущены к власти. Для проигравших это событие стало личной трагедией. Радикальные антитоталиристы укреплялись в своем понимании советского режима как разновидности фашизма. Сохранявшие идеалы переживали свое поражение еще сильнее, вплоть до самоубийства. Следствием неудачи в смене поколений было установление вместо "социализма с человеческим лицом" геронтократии, "тоталитаризма с человеческим лицом" или "вегетарианского" брежневского режима, о котором большинство россиян до сих пор вспоминают как о лучшем времени в их жизни и вообще в истории страны.

Теперь прибавьте к 1968 г. 17 лет и вы получите перестройку 1985-1988 гг., то есть приход к власти нового политического поколения, исторической задачей которого было смести со сцены элиту, утвердившуюся в период власти геронтов. Дальше, следуя этим путем, мы увидим 2002 г., приход к власти путинской элиты и вытеснение реформаторской элиты 1990-х гг. Впереди, согласно этой схеме, 2019 г., когда можно ожидать конец путинской элиты.

Возрастное и поколенческое размежевание. Попытка прогноза

Достаточно очевидно, что приближающийся электоральный цикл не внесет сколько-нибудь решительных перемен в политическое положение страны. Наверху "вертикали власти" и в роли политического лидера нации останется в том или ином качестве В. Путин, а в четырехпартийном парламенте тон будет задавать "Единая Россия". Вероятно, Путин в 2012 г. переизберется на президентский пост, а судьба Д. Медведева на сегодняшний день представляется крайне туманной.

Однако ничто не вечно, и достигнутая таким образом мнимая стабильность чревата кризисом всех сфер жизни страны. По мнению большинства аналитиков, таких как А. Илларионов, Е. Ясин, В. Милов, С. Белковский и др., уже к 2015 г. государство исчерпает свои возможности по выполнению социальных обязательств. После 2012 г. вдвое подорожает добыча газа, и произойдет резкое увеличение цен на газ и электроэнергию с последующим общим ростом цен, что повлечет экономический спад. Банковский кризис наступит еще раньше. Нетрудно предвидеть усиление социальной напряженности и обострение внутриэлитных конфликтов, в частности распада сложившегося на настоящий момент альянса олигархов и бюрократов. Межэтнические конфликты приобретут характер вялотекущей гражданской войны, а сепаратизм окраин (Калининградского анклава, Дальнего Востока, Якутии) станет весомой частью общего кризиса. С очевидностью обозначится и тяготение российских мусульман к исламскому миру.

К 2015 г. окончательно даст себя знать катастрофичность проводимого сегодня Россией внешнеполитического курса, все более отдаляющего страну от Запада. В условиях полуразрыва отношений с Америкой и Европейским союзом и возобновления холодной войны внутренний кризис будет протекать еще болезненнее, а у значительной части общества откроются глаза на необходимость возобновления начатых М. Горбачевым и Б. Ельциным реформ, ориентированных на западные модели и тесные отношения с Западом.

Скорее всего, именно около 2015 г. с политической арены сойдет, добровольно или иным путем, Путин и на два-четыре года наступит "смутное время" борьбы за власть. Как раз к этому моменту в соответствии с 17-летним циклом смены политических поколений подоспеет время прихода к власти нового поколения 30-40-летних (тех, кому сегодня 18-24). Это люди, детство которых (первичная социализация) протекало в переломный год победы Ельцина над путчем. Условно можно назвать их "детьми краха коммунизма и конца империи", или "детьми эпохи Ельцина".

Если оглянуться на нашу новейшую историю, можно увидеть, что в горбачевской перестройке и ельцинской победе и дальнейших реформах решающую роль сыграли "дети XX съезда", те, кто родились в год съезда (Е. Гайдар, А. Чубайс), или, во всяком случае, находились в стадии ранней молодости (М. Горбачев, Б. Ельцин). Брежневская геронтократия задержала приход этого поколения к власти до конца 1980-х - начала 1990-х гг. (два 17-летних цикла), но с собой оно принесло дух хрущевской весны, дальнейшей десталинизации и декоммунизации. Подобно этому от прихода к власти политического поколения "детей ельцинской победы" можно ожидать второго издания "ельцинизма" - нового поворота к западным ценностям, окончательного развенчания коммунистических идеалов и отказа от имперских замашек. Приводимые ниже данные опросов Левада-Центра о возрастном и поколенческом размежевании позволяют представить себе, с каким идейным багажом нынешняя молодежь начинает движение к тому периоду, когда ей придется брать на себя ответственность за судьбы страны. Конечно, за время пути многое в настроениях этих людей изменится, особенно, если им придется пережить кризис, о котором сказано выше, и разочарование в режиме, который сегодня они склонны принимать и поддерживать в большей мере, чем представители более старших возрастов.

Возрастное размежевание наиболее характерно в вопросах, относящихся к оценкам текущего положения в стране, деятельности властей и направления, в котором движется страна. На вопрос об этом было получено следующее распределение ответов по возрастным группам (см. табл. 1).

Таблица 1. Ответы на вопрос "Дела в нашей стране идут сегодня в правильном направлении или страна движется по неверному пути?" (в %)

Такая высокая (55% и более) оценка представителями молодежных групп пути, которым идет страна, была в 2007 г. тесно связана с тем, что молодые люди чувствовали себя гораздо более адаптированными к обстановке, сложившейся в последнее десятилетие. На вопрос о том, приспособилась ли семья респондента к переменам, произошедшим в стране в течение последних 10 лет, приспособится ли она в ближайшем будущем или никогда не сможет к ним приспособиться, в группе 18-24-летних приспособившихся было 74% при среднем показателе 58%. Наибольшую уверенность в том, что они приспособятся в ближайшем будущем, выражали представители самых трудоспособных возрастов (21% в группе 25-39-летних и 19% в группе 40-54-летних при среднем 17%). В этих же возрастных группах после кризиса в 2010 г. более всего увеличилась доля тех, кто затруднялись ответить на вопрос о направлении, в котором движется страна.

В свою очередь, эта уверенность в возможности приспособиться была связана и с тем, что все группы моложе пенсионного возраста имели в 2007 г. доход на одного члена семьи несколько выше среднего по стране, и существенный разрыв по этому показателю возникал с уходом людей на пенсию. Так, если средняя величина дохода составляла 5001 руб., то у 18-24-летних она равнялась 5207 руб., у 25-39-летних - 5328 руб., у 40-54-летних - 5385 руб., а у лиц старше 55 лет уже 4316 руб. При этом в обеих молодежных группах были наиболее заметны благоприятные перемены в положении с выплатами (улучшение тут отмечали 46 - 50% опрошенных при среднем значении 42%). В 2010 послекризисном году также отмечалась меньшая затронутость кризисом людей в возрасте 25-54 лет, и несколько большая затронутость самых молодых (см. табл. 2).

Таблица 2. Степень затронутости кризисом (2010 г., в %)

Как показывают опросы, молодежные группы отмечены повышенной лояльностью к властям предержащим. При этом интересно посмотреть, как изменяются в этой группе рейтинги Путина и Медведева. Если посмотреть на динамику одобрения деятельности Путина, то видно, что в молодежных группах падение этого показателя весьма заметно, при по-прежнему высокой его величине. Возможно, это связано с понижением формального статуса Путина. Так, в 2010 г. по сравнению с 2007 г. число одобряющих его деятельность сократилось у 18-24-летних с 91 до 86%, а у 25-30-летних с 85 до 77% при росте неодобрения с 9 до 13% и с 15 до 22%, соответственно. При этом в 2010 г. цифры одобрения деятельности Медведева в молодежных группах превышают средние показатели, составляя 91 и 85% при среднем 81%. Деятельность правительства, возглавляемого Путиным, в 2010 г. одобряли примерно на 10% опрошенных больше, чем в 2007 г., когда Путина не было на посту председателя правительства. Причем это характерно для всех возрастных групп. Популярность же самого Путина по сравнению с его предшественниками (например, М. Фрадковым) на этом посту выше более чем на 20 процентных пункта.

В целом уровень одобрения правительства сегодня выше, чем в 2007 г., а в молодежных группах он особенно высок. Чаще всего не одобряет деятельность правительства та часть молодежи, которая относит себя к социальному низу и отрицательно оценивает как направление, в котором движется страна, так и политику Запада, особенно США.

Лояльность молодежных групп сказывается в их несколько повышенной готовности голосовать за "Единую Россию" на выборах в Думу. Самым молодым в меньшей мере, чем людям постарше, присуще ощущение того, что в стране существует политическая оппозиция власти (см. табл. 3). Более всего в существовании оппозиции уверены представители социального верха. Вопрос же о том, есть ли у оппозиции продуманная программа улучшения положения страны или она только критикует власть, не имея конструктивной программы, чаще (43% при среднем 38%) вызывает у самых молодых затруднение. Чаще (34% при среднем 29%) затрудняются они и с ответом на вопрос, могли бы они проголосовать за единый список демократических партий на выборах в Думу. При этом, отвечая на вопрос об условиях проведения выборов и использовании в них административного ресурса, молодые несколько менее выраженно отмечают ощущение того, что оппозиция будет поставлена в неравные условия. Реже самые молодые осуждают и применение насилия для разгона митингов "несогласных".

Таблица 3. Есть ли сейчас в России политическая оппозиция власти? (в %)

Согласно анализу, проделанному социологом К. Калининым по данным мониторинга социально-экономических перемен, проведенного с 1993 по 2004 г., намерения избирателей на предстоящих президентских выборах иллюстрируют слабую выраженность возрастного голосования при сравнении с парламентскими выборами (за исключением выборов 1996 г.), которые характеризовались максимальной выраженностью данного размежевания. Выводы о малой значимости возрастного размежевания на президентских выборах подтверждаются статистическим факторным анализом. При переходе респондента из младшей возрастной когорты (первый квартиль) в старшую (четвертый квартиль) с учетом иных социальных характеристик вероятность голосования в пользу Путина возрастает на 0,69%.

С содержательной точки зрения возрастное размежевание отражает различия в голосовании младшей и старшей возрастных когорт: молодежь в большей степени склонна голосовать за либералов и националистов, тогда как пожилые респонденты -за левые партии. Таким образом, возрастное размежевание отражает существующий "раскол" между антиреформаторскими и прореформаторскими силами. Наряду с парламентскими выборами, президентские выборы характеризуются возрастным размежеванием "инкумбент vs оппозиция", вдоль линии которого располагаются молодежь и люди среднего возраста, голосующие преимущественно за инкумбент, и пожилые, предпочитающие голосование за оппозиционного кандидата. Примечательно, что данная закономерность проявилась наиболее явно на президентских выборах 1996 г.

Выявление возрастного размежевания между основными партийными семьями представляется важной исследовательской задачей. Возрастное размежевание с 1993 по 2003 г. оставалось наиболее выраженным в следующих парах партийных семей: "левые vs либералы", "левые vs националисты", а также "левые vs правительственные".

В России существует прямо пропорциональная зависимость между возрастом избирателей и явкой на выборы. Пожилые люди в большинстве своем ходят на выборы и голосуют за коммунистов, а также за другие партии нереформистского толка. Молодежь на выборы не ходит, но именно она образует наиболее перспективный электорат для партии реформ.

При всей повышенной лояльности молодежи в целом, все же 27 - 28% в ее среде насчитывает подгруппа, представители которой сомневаются в правильности пути, которым идет Россия. Именно эта подгруппа составит в будущем ядро "неореформаторского" политического класса. В большинстве случаев (46%) это молодые люди, живущие в семьях из трех человек, где 20% - это дети до 16 лет, и в 31% случаев - незарегистрированные супруги. Чаще всего это студенты или люди со средним образованием. Как правило, это прозападно настроенные граждане (65% хорошо относятся к США и только 34% при среднем 60% озабочены размещением в Восточной Европе американских систем ПРО). Относительно России они не считают, что она уже стала полноправным членом "восьмерки". Именно отдаление России от Запада определяет их мнение о неправильности пути, которым она идет.

Во взглядах этой подгруппы на внутреннюю политику образца 2007 г. можно уловить неважное отношение к С. Иванову (соотношение "одобряющих" и "неодобряющих" 34 к 53% при среднем 56 к 35%). Причиной, мешающей экономическому подъему, тут называется слабость власти (41%, среднее 24%). В их числе 57% (при среднем 37%) не симпатизировали ни одной из политических сил, но наименее всего симпатий (3% при среднем 11%) испытывали к коммунистам; 38% ни за что не станут голосовать за Г. Зюганова. Очень редко были уверены, что будут голосовать на выборах в Думу. Часто затруднялись назвать партию, какую они считают оппозиционной, и чаще других называли таковой ЛДПР. Из лидеров же оппозиции им наиболее компетентными и перспективными представлялись М. Касьянов (13%) и Д. Рогозин (12%). За единого кандидата от оппозиции выражали готовность проголосовать 30% (средняя -19%), не собирались голосовать 36% (средняя - 55%). Наименее же оппозиционной считали ЛДПР москвичи, члены СПС и те, кто сомневались относительно своего участия в парламентских выборах.

Таблица 4. Деятельность российских бизнесменов и предпринимателей идет сейчас в целом на пользу или во вред России? (2007 г., в %)

Нельзя сказать, что молодежные группы в целом основательно проникнуты либеральными экономическими настроениями и воззрениями, но все же некоторые признаки, отделяющие их в этом смысле от старших возрастов и от средних показателей, налицо. Об этом, например, свидетельствуют данные таблицы 4. Вредной деятельность предпринимателей считают представители самых обездоленных слоев. Вместе с тем нельзя не отметить в целом прозападный крен молодежных групп, общую положительную динамику этого показателя (см. табл. 5). К Китаю в самой молодой группе отношение такое же, как к США, но заметно уступает в положительном отношении к Европейскому союзу. Лучше всего относятся к Китаю сторонники "Яблока".

Таблица 5. Как вы в целом относитесь сейчас к США? (в %)

И все же при общем более хорошем отношении самых молодых (18-24 года) к США 28% (а это много!) среди них отвечают, что относятся к Америке плохо или очень плохо. В возрасте 25-54 эта доля возрастает до 39%. Подгруппу самых молодых, плохо относящихся к США, характеризует высокая степень адаптированности, вера в то, что наша страна движется в правильном направлении, уверенность в том, что самым коррумпированным из министерств является министерство внутренних дел (22% при среднем 15%), высокая степень доверия Путину (68% при среднем 49%) и Медведеву (31% при среднем 17%). Впрочем, во втором туре президентских выборов в составе Д. Медведев - С. Иванов подгруппа отдала бы предпочтение последнему в соотношении 37 к 32. На парламентских выборах подгруппа проголосует за "Единую Россию" и уверена, что та получит большинство в Думе. Отрицательное отношение к США связано с планами размещения объектов ПРО в Восточной Европе и с представлением, что Америку раздражает проводимая Путиным независимая политика. В этой подгруппе относительно много людей умеренного достатка (денег хватает на еду и одежду) и специалистов без руководящих функций (15%). Психологически это люди с карьерными установками, полагающие, что высшее образование люди получают для того, чтобы занять более высокие общественные позиции, и что в детях надо воспитывать главным образом умение добиваться своих целей.

* * *

Приведенные данные о возрастном размежевании позволяют предположить, что находящиеся в фокусе внимания молодежные группы, на основе которых будет формироваться через 10-12 лет новый правящий политический класс, скорее всего, будут приходить к власти в условиях серьезного внутреннего раскола на прозападную и антизападную фракции, но все же можно предполагать, что верх одержит прозападный крен, несколько более присущий молодежи в целом. Либеральные экономические идеи будут более влиятельными, чем пережитки коммунистического сознания. Именно эти тенденции позволяют считать нынешних молодых "детьми ельцинской эпохи". В еще большей степени об этом говорят ответы на вопросы, непосредственно относящиеся к тому времени и к нынешнему отношению жителей России к лидерам той эпохи (данные опроса в декабре 2006 г.). Только 30% возрастной группы 18-24 года (при среднем 50%) назвали в вопросе о наиболее важных событиях 1991 г. роспуск Советского Союза и 22% (средняя 33%) попытку государственного переворота (путч) 1991 г. (в группе 25-39-летних эти события получили, соответственно, 44 и 35% упоминаний). В группе 18-24-летних 48% затрудняются ответить на этот вопрос. И все же молодежные группы заметно более позитивно в сравнении с другими возрастными когортами воспринимают перемены, принесенные перестройкой и деяниями Ельцина.

Поколению "детей ельцинской эпохи" имперские амбиции не будут особенно присущи. В меньшей степени испытывает оно озабоченность геополитическими проблемами, проблемами военной безопасности, страх перед НАТО. С большей терпимостью воспринимают молодые и экономические преобразования, в том числе возникшее имущественное расслоение.

Таков портрет (правда, выполненный с достаточной долей приблизительности) поколения, призванного сыграть ведущую роль в определении пути страны ближе в концу 2010-х гг. Сможет ли оно сместить вектор развития России в сторону, характерную для наиболее передовых стран или мы вновь будем искать свой "особый путь"? Это покажет время, но и сегодня многие взгляды нынешней молодежи внушают некоторые надежды.

¹ Седов Леонид Александрович - кандидат исторических наук.