|
|
Перезапись
Хотелось бы, для начала, обратить внимание на основные
принципы проведения переписей населения:
- Всеобщность
- Единовременность
- Безотносительность целей переписи населения к каким-либо
конкретным частным интересам государства
В сложившейся ситуации с переписью населения в нынешнем
году, наибольшее значение для нас имеет последний пункт. Ведь именно
пренебрежение этим постулатом и привело к некачественному сбору
информации, попыткам фальсификации данных.
Представляется логичным, что именно в соблюдении правила
незаинтересованности лиц, проводящих перепись, в количественных
показателях и характеристиках населения кроется залог честного сбора
реальных, отражающих действительность данных.
Давайте вспомним также, чем диктуется выбор того или
другого метода проведения переписи населения:
- Применение определенного метода зависит от степени подготовленности
населения, уровня "культурного развития"
- Выбор способа организации сбора и обработки данных диктуется
стремлением получить как можно более точные сведения при минимальных
затратах
По всей видимости, про причины выбора того или иного
способа проведения переписи, и даже о самой возможности такого выбора,
организаторы даже не вспоминали, а воспользовались технологиями
отработанными, в прямом смысле, веками. В 1989 году для обработки
данных стали использоваться компьютеры и обобщение информации стало
менее централизованным. Однако, не похоже, что с тех пор (а прошло
как-никак 20 лет) произошли какие-то изменения. Разве что вычислительная
техника стала современнее. А ведь технологии за этот период времени
сделали большой шаг вперед. Пользоваться достижениями научно-технического
прогресса было бы разумно.
Еще одной проблемой, кроме морально устаревших способов
сбора информации, является фальсификация данных.
Очевидно, что есть множество лиц, которые заинтересованы
в искажении реальной картины. Особенно в свете того, что с недавних
пор социально-демографические показатели (в том числе и численность
населения) были включены в список показателей эффективности работы
различных органов исполнительной власти.
Итак, кому же выгодны "корректировки" данных
о населении?
- В первую очередь заинтересованы местные власти, так как это
напрямую отражается на финансировании, на их бюджете. В зависимости
от того, каковы будут характеристики населения - на такие нужды
и будут выделяться деньги.
- Дотационные регионы. Во-первых, это будет означать не сокращение
финансирования, во-вторых - то, что деньги используются эффективно.
- Регионы-доноры. Так как чем больше их население, тем большую
часть денег сохранят за ними и меньше придется отдать.
- Переписчики. В условиях правовой незащищенности, отсутствия
на руках договора на оказание услуг и постоянно всплывающей (надо
заметить - не соответствующей действительности) информации о зависимости
заработной платы переписчика от количества переписанных им людей
- каждый переписчик если и не станет по своему почину приписывать
людей, то, во всяком случае, не будет и указывать на фальсификацию
данных.
Таким образом, механизм "запуска" фальсификаций
представляется следующим: многие начальники на местах (управы и
т.п.) приписывают население, бесправные переписчики никак на это
не реагируют или даже активно привлекаются к данной деятельности,
а на более высоком уровне предпочитают закрыть на подобное положение
дел глаза, потому что им это также выгодно. А ведь весь контроль
за организацией переписи во всех населенных пунктах был в руках
у местных органов власти и отделений правящей партии. То есть причины
приписок (фальсификаций) не в том, что их навязывают сверху, а в
сиюминутной финансовой заинтересованности местных властей, а также
провозглашаемой "линии партии", которой люди стремятся
следовать и чьи ожидания хотят удовлетворить.
Сбор данных проходил некорректно еще и потому, что люди,
ответственные за организацию, банально не обладают соответствующими
компетенциями. Ведь никто же не доверяет проектирование двигателя
самолета социологу. Так почему же считается возможным сбор информации
о населении доверить лицам, не имеющим соответствующей квалификации?
В связи со сказанным логично внести ряд предложений
модернизации проведения переписи:
- Усовершенствовать технологию проведения переписи, как сбора,
так и обработки данных
- Сделать сам процесс сбора информации более прозрачным
- Вывести организацию переписи из-под контроля заинтересованных
лиц
Сказав "А", принято говорить и "Б". Поэтому
в самом первом приближении мы предлагаем свой вариант реализации
повышения прозрачности и открытости новым технологиям, а также повышения
популярности у населения:
- Объявить конкурс на проведение переписи - за некоторое время
объявить о возможности любой организации прислать на конкурс свою
идею, как проводить перепись и (отдельно) как ее популяризовать;
- После оценки экспертами (состав экспертов должен быть открытым
для ознакомления всеми желающими) наиболее пригодные варианты
выставляются на голосование в Интернет (или как-то через другие
СМИ, даже сегодня таких технологий вагон);
- Отделить проведение информационной компании от собственно проведения
переписи. Не во времени, разумеется, а разделить исполнителей
этих принципиально разных дел.
Наиболее существенной проблемой в ситуации привлечения
сторонних организаций становится вопрос о конфиденциальности данных.
Конечно, нельзя допустить, чтобы вся информация, представляющая
стратегическую ценность, стала всеобщим достоянием. Необходимо,
чтобы данные агрегировались под контролем государства. Как нам кажется,
есть способы решить и проблему конфиденциальности (предлагается
не готовый механизм, а общий смысл):
- Те, чей проект будет выбран для реализации, включаются в структуру
и получают право на собственно проведение переписи, а данные агрегируются
и сохраняются непосредственно в Росстате.
- Организовать подряд не на проведение, а на, в некотором роде,
привлечение внешнего менеджмента в старую структуру.
Наиболее очевидные выгоды от внедрения новых технологий
проведения переписи и привлечения для этого внешних организаций
на открытой основе:
- Финансовая заинтересованность собственно в качественном проведении,
но не в количестве подсчитанных людей;
- Обкатка новых технологий для маркетинговых, социологических,
IT организаций;
- Получение адекватных данных;
- Возможность в случае неудовлетворительного результата "найти
виноватых";
- Популяризация переписи у населения, повышения доверия к ней
в связи с возможностью самим не только переписаться, но и поучаствовать
в организации процесса.
Очевидно, что сегодня государственные организации, даже
имея в резерве административный ресурс (которым, к слову сказать,
активно пользовались) доказали свою неспособность эффективно выполнить
поставленную перед ними задачу. При этом сама по себе бюрократическая
структура делает невозможным поиск, а главное, нахождение ответственных
лиц. Никому нельзя сегодня предъявить претензии о неэффективно потраченных
средствах, о множестве нарушений на местах. Безнаказанность (в данном
случае - не несение ответственности конкретными лицами за конкретные
участки работ), как известно, порождает халтуру (и это в лучшем
случае).
В данном тексте только задаются направления, в которых,
на наш взгляд, имеет смысл работать и размышлять. Однако именно
указанные задачи технологической модернизации и повышения прозрачности
проведения необходимо решать в первую очередь. Необходимость изменений
очевидна. Но также очевидна она была и в 2002 году. К сожалению,
за прошедшие восемь лет мало что изменилось. Сегодня на решение
вопроса о технической стороне реализации, не важно, на какой основе,
есть еще десять лет. Главное - осознать проблему и начать решать
ее прямо сейчас.
Анастасия ТАРАСЮК,
магистрант-демограф 2 года обучения ГУ-ВШЭ
|
