Десять дней из жизни переписчика

Осень 2010 вошла особой главой в жизнь студентов ВШЭ, проходивших практику на Всероссийской переписи населения. То, что довелось увидеть и услышать студентам-социологам и магистрантам-демографам стало основной темой семинара, состоявшегося 30 ноября в здании факультета социологии.

Главными гостями мероприятия были заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики Максим Анатольевич Дианов, начальник управления статистики населения и здравоохранения Ирина Александровна Збарская, вице-президент ЗАО "КРОС", выигравшего конкурс на право проведения информационно-разъяснительной кампании по Всероссийской переписи населения 2010 года, Олег Юрьевич Солодухин, заместитель руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Москве Фауза Бакировна Фархутдинова. Также пришли заведующие, инструктора и переписчики переписных участков Москвы, преподаватели и сотрудники факультета социологии и Института демографии ГУ-ВШЭ.

Открыла семинар вступительным словом заместитель декана факультета социологии Евгения Владимировна Надеждина. Она поблагодарила студентов за проявленную активность. Хотя если кто и достоин первоочередной благодарности, так это сама Евгения Владимировна. Это единственный человек, через которого и благодаря которому студенты связывались с Росстатом, чтобы отстоять свою гражданскую и профессиональную позицию, когда на участках началась волна фальсификаций. Также она помогала сориентироваться студентам в том информационном вакууме, который был создан из-за отсутствия должной поддержки со стороны организаторов переписи.

Григорий Борисович Юдин, преподаватель кафедры экономической социологии рассказал о результатах опроса, проведенного среди студентов ВШЭ, работавших на переписи. Были опрошены 40% всех участвовавших студентов. Цель исследования состояла в том, чтобы выяснить, что "испортило" студентам впечатление от участия в "самом масштабном государственном мероприятии". Среди лидеров в рейтинге неприятных сюрпризов были названы нежелание населения переписываться, низкий уровень осведомленности жителей России о сути переписи. Среди организационных "ляпов" упоминались неработающие коды домофонов, отсутствие нормального рабочего места у переписчиков и инструкторов, отсутствие места для питания, да и самого адекватного питания. Оставляли желать лучшего, по мнению опрошенных, также оснащенность средствами связи и канцелярскими принадлежностями. Главная характеристика всего происходящего в период с 14 по 25 октября была выражена одним словом - "неразбериха".

Мнение авторов исследования: проведение столь важной для страны процедуры требует более тщательной подготовки кадров и разъяснительной работы с населением.

Далее выступили студентки факультета социологии сестры Варвара и Маргарита Панкратовы. Они представили результаты собственного исследования, посвященного анализу речевых сбоев в процессе коммуникации с населением. Самый "каверзный", по их мнению, вопрос был тот, который касался занятости в период с 7 по 13 октября. Именно на него респонденты затруднялись ответить чаще всего. Вопросы "ваш пол" и "владеете ли Вы русским языком" также вызывали сбои в коммуникации. Для того, чтобы избежать этих сбоев, переписчики вынуждены были переформулировать вопросы, тем самым нарушая инструкцию. Однако только с помощью таких нарушений удавалось получить ответы на все вопросы переписной анкеты. Главная причина речевых сбоев, по мнению авторов исследования, заключается в том, что вопросы задавались не на языке респондента, что, можно было выяснить до проведения переписи в ходе апробации вопросника.

Гвоздем программы стал блок выступлений под названием "Перепись 3D или взгляд с трех должностных позиций: заведующего, инструктора, переписчика". Это неприкрытое политкорректностью каскадное погружение в реалии переписной кампании подготовили студенты, работавшие в районе Северное Тушино.

Открыла выступления блока "Перепись 3D" магистрант-демограф второго года обучения Екатерина Митрофанова, рассказав о рабочих буднях заведующего переписным участком. Будни эти начались задолго до старта переписи, поэтому Екатерине удалось понаблюдать за процессом подготовки кадрового состава. По ее словам, полмесяца потратила Управа района на обеспечение участков инструкторами, а самую многочисленную категорию - переписчиков - распределять начали всего за 3 дня до начала переписи. В результате чего некоторые переписчики обучались уже 14-го октября, в "поле".

Екатерина также затронула наболевшую для заведующих тему, а именно процедуру ежедневного подсчета всех переписанных с помощью калькулятора. Как единственный представитель молодого поколения среди всех заведующих района Северное Тушино, а также как студентка передового вуза ГУ-ВШЭ, Екатерина с первого дня начала вести требуемую статистику в таблицах Excel. Подробнее о технологических новациях и ходе переписи читайте здесь.

Валерий Юмагузин, работавший инструктором во время переписи, не побоялся заявить о некомпетентности некоторых заведующих переписных участков, а также обратил внимание на то, что многие обещания, данные студентам, работавшим на переписи, не были выполнены, даже некоторые формальности не были соблюдены: "так, до сих пор у нас нет второй копии договора", а про возмещение транспортных расходов никто даже не вспоминает. Подробнее здесь.

Александра Южанинова, выступавшая от лица переписчиков, поведала о своей "боевой подготовке": "Меня инструктаж не коснулся". По ее словам, нехватка переписного персонала низшего звена обернулась переизбытком, когда на 300 вакантных мест переписчиков были составлены 1500 договоров. Кроме того, Александра рассчитала затраты на переписчиков, сопоставила реальную стоимость работы и предложенную оплату. Интересные цифры здесь.

Выступление Марии Неуважаевой было посвящено самому острому аспекту прошедшей переписи - фальсификации данных с помощью подлога переписных анкет. Дилемма переписчика: можно ли отказаться от работы, когда тебя склоняют к мошенничеству? В каком месте цепочки сбора данных начинается искажение данных? Подробно об этом.

Перепись в числовом выражении представил Александр Шпак. Он сравнил два последних переписных мероприятия - 2002 года и 2010 года - по затратам и результативности.

Анастасия Тарасюк, подводя итог всему сказанному, предложила взглянуть правде в лицо и признать, что пришло время перемен. С ее предложениями по внедрению новых технологий и повышению прозрачности переписи ознакомиться можно здесь.

После выступлений студентов, пришла очередь сказать свое слово гостям. Комментарии начались с практических аспектов поднятых вопросов. Никита Владимирович Мкртчян, старший научный сотрудник Института демографии, прежде всего, уточнил, можно ли будет в процессе обработки анкет отделить те из них, которые были заполнены не со слов населения, а из домовых книг. Фальсификация данных по району Северное Тушино во многом стала возможной из-за того, что переписчикам не удалось получить данные по некоторым жилым помещениям по причине отсутствия людей или из-за их отказа от участия в переписи. В таких случаях инструкция предполагает использование административных источников, а именно домовых книг. Как известно, в этих книгах содержится лишь ограниченная информация: имя, пол, год рождения тех, кто зарегистрирован в данном жилом помещении. Остальную информацию, по словам переписчиков, им предлагали "дофантазировать". В иных случаях, из Управы присылали уже заполненные "из своих источников" переписные анкеты. На вопрос Никиты Владимировича был дан отрицательный ответ: к сожалению, анкеты с высоким риском содержания фальсифицированных данных отделить от общей массы невозможно.

Вице-президент "Компании развития общественных связей", отвечавшей за проведение информационной кампании, Олег Юрьевич Солодухин сказал, что по сравнению с выборами (информационную поддержку которых он также осуществлял), уровень информированности населения о переписи был значительно выше.

Владимир Львович Римский, руководитель социологического отдела фонда ИНДЕМ, затронул вопрос организационной несостоятельности переписи. Он призывал возродить научный институт, который ранее занимался разработкой методики проведения переписи, и не согласился с предложением студентов о привлечении внешней структуры, не связанной с Росстатом, для разработки нового способа проведения сплошного опроса населения. Кроме того, он указал, что даже 95% охват населения недостаточен для получения общей картины населения, так как в ходе переписи преследуется совершенно конкретная задача "описания генеральной совокупности, а не выборки". В качестве нововведения он предложил Росстату выкладывать в общий доступ в интернет каждую сотую анкету.

После таких противоречивых комментариев было особенно интересно послушать Анатолия Григорьевича Вишневского, который признался: "Единственное, что мне понравилось в этой переписи, - это наши студенты". Анализируя подготовительную работу Росстата, он напомнил, что запланированный после обсуждения результатов предыдущей переписи обзор опыта других стран не был сделан, хотя это могло бы быть чрезвычайно полезно. Ссылаясь на предложения студентов искать новые способы проведения опроса населения, Анатолий Григорьевич также упомянул, что многие страны давно отказались от традиционного метода проведения этого мероприятия. "Перепись 2010 года, - согласился он со студентами, - по методам проведения мало чем отличается от самой первой переписи 1897 года".

Анализируя недостатки переписи, А.Г. Вишневский, прежде всего остановился на неоправданной анонимности переписного листа, что противоречит мировой практике. "Переписной лист превратили в нечто, вроде бюллетеня для тайного голосования, что открыло возможность неконтролируемой фальсификации". В ходе информационной кампании до населения не было донесено самое главное, то, что "перепись - это гражданское мероприятие, нужно прежде всего обществу, а не государству". Информационной кампании не смогла оказать противодействия потоку невежественного журналистского материала, который представлял цели переписи в искаженном виде, тем самым настраивая население против участия.

В фальсификации переписи, в той или иной степени, участвовала власть разных уровней, хотя именно она должна быть, в первую очередь, заинтересована в достоверности результатов переписи. "Если же власть хочет видеть отражение реальности в кривом зеркале, то и управление будет соответствующим". Недостатки переписи прямо отражаются на работе демографов: анализ основанный на искаженных данным, не может быть успешным, сказал А.Г. Вишевский.

Представители статистических органов были более снисходительными в своих комментариях. Снисходительными и к студентам ("Мы сделали ставку на студентов", "только благодаря студентам перепись состоялась", "ребята, спасибо вам"), и к себе. Фауза Бакировна Фархутдинова представилась как "начальник всего этого безобразия (т.е. переписи)" по г. Москве. Ирина Александровна Збарская обратила внимание на то, что перепись в России проводится в соответствии с европейскими и международными стандартами, в разработке которых она принимала непосредственное участие, и поэтому хорошо знакома с опытом других стран в проведении сплошных опросов населения. Кроме того, она подчеркнула, что использование административных источников действительно предусмотрено в случаях, когда население отказывается давать о себе сведения. Ирина Александровна добавила, что сведения о фальсификации являются очень ценными, хотя, по ее мнению, случай Северного Тушино скорее исключение.

Валерий Владимирович Радаев, первый проректор ГУ-ВШЭ, заведующий кафедрой экономической социологии, в своем выступлении вообще не стал говорить о переписи. Он говорил о студентах и признался, что испытывает чувство гордости за них, за то, что они умеют занимать позицию. По его мнению, отношение специалиста к своему делу имеет большое значение. Семьсот анкет одного из опросов, проведенных на факультете, были аннулированы, когда стало известно о давлении, оказываемом на респондентов. Он призвал студентов "держать личную позицию, что бы ни случилось. И тогда, в стране "победившего пофигизма, возможно, что-то изменится".

Декан факультета социологии Александр Юльевич Чепуренко сказал, что сам настоял на том, чтобы студенты факультета обязательно участвовали в переписи, так как это позволит не только отработать необходимые для социолога навыки и умения, но и получить бесценный опыт личного участия в переписи. Также Александр Юльевич подверг критике Управы, как порождение лужковской эпохи и напоследок сказал: "Всем спасибо. И до следующей переписи".

Из-за ограничений по времени на семинаре не прозвучали доклады о похожести переписи на такое мероприятие, как выборы, а также некоторые истории из личного опыта участия в Переписи, рассказанные студентами ГУ-ВШЭ.

Анна ПРОХОРОВА, Салават АБЫЛКАЛИКОВ,
магистранты-демографы 2 года обучения ГУ-ВШЭ